JuridischForum.be

Mijn huurster van mijn appartement signaleerde mij enige tijd geleden dat er een storend geluid was in de Renson-ventilatie in de technische ruimte waar ook de verwarmingsketel hangt.
Ik vraag enkele offertes voor nazicht/herstelling, waaronder aan firma XXX (die de verwarmingsketel onderhoudt) en ook aan firma YYY).
Ik spreek af met firma XXX dat hij telefonisch contact mag opnemen met huurster om een diagnose te stellen.

Ondertussen neemt firma YYY telefonisch contact op met huurster (achter mijn rug - hij heeft zelf haar nummer opgezocht!) om de herstelling uit te voeren.
Huurster geeft haar toestemming uitgaande van de veronderstelling dat ik die opdracht gegeven heb aan firma YYY.
Maar ik heb noch mondeling noch schriftelijk die opdracht gegeven!

Mijns inziens mag firma YYY zonder mijn toestemming die herstelling niet uitvoeren.
Maar zij voeren de herstelling uit en sturen de factuur.
Ik wil dus de factuur betwisten.

Dank voor nuttige info!

Ik zou niet het volledig bedrag betwisten, enkel het verschil tussen offerte van firma xxx en yyy. Je bent immers verplicht van de Vlaamse woonnorm om ventilatie in uw appartement te hebben en de firma yyy heeft toestemming van de huurder. Firma yyy kan in principe niets verweten worden, zij moeten enkel factureren naar de huurder en die moet het op haar beurt dan weer verhalen bij u. Gezien de miscommunicatie zijn ze misschien wel bereid om het verschil op hun te nemen.

Vraag is natuurlijk of firma YYY gewoon proactief wou zijn of op deze slinkse manier werk binnenhalen dat ze op basis van hun offerte niet zouden gekregen hebben.

Huurder valt ook niet echt iets te verwijten. Zij meldt een defect aan de verhuurder. Deze stuurt 2 firma’s om te komen kijken. Daarvan maakt 1 van beiden achteraf een afspraak met haar voor de herstelling. Je moet al erg wantrouwend zijn om dan te gaan dubbelchecken met de verhuurder.

Voorstellen om bedrag van de goedkoopste offerte te betalen is waarschijnlijk minst slechte oplossing.

"Ik vraag enkele offertes voor nazicht/herstelling, waaronder aan firma XXX (die de verwarmingsketel onderhoudt) en ook aan firma YYY)."

U hebt dus als eigenaar twee offertes aangevraagd.
Ik zie niet in waarom firma YYY zonder aanvaarding van de offerte door de aanvrager van haar offerte (U dus) die werken zomaar kan uitvoeren. Er werd toch geen geldig akkoord gegeven?

"Firma yyy kan in principe niets verweten worden,"

Toch wel want:
1. voert werken uit zonder ondertekende offerte voor aanvaarding door aanvrager
2. richt zich niet tot de opdrachtgever/aanvrager van de offerte maar tot een derde

Huurder kan perfect werken laten uitvoeren aan het pand dat ze huurt en zij mag zonder offerte opdracht geven. Firma yyy moet dan gewoon aan de huurder factureren.

De opdracht wordt ook niet betwist door TS, de huurder heeft die gegeven.

Huurder kan geen werken laten uitvoeren zonder toelating van de eigenaar. Hij loopt het risico alles te moeten afbreken indien het de eigenaar niet zint. Enkel het onderhoud dat ten laste valt van de huurder zelf kan de huurder bestellen.

De vraag gaat nu net over betwisting van de opdracht door de huurder:
"Mijns inziens mag firma YYY zonder mijn toestemming die herstelling niet uitvoeren.
Maar zij voeren de herstelling uit en sturen de factuur.
Ik wil dus de factuur betwisten"

TS gaat dus duidelijk NIET akkoord en terecht.

Het Vlaams Woninghuurdecreet bevat geen regeling met betrekking tot de vraag of het de huurder
toegelaten is veranderingswerken aan de woning uit te voeren en of de huurder op het einde van de huur
recht heeft op een vergoeding voor de werken die hij in de woning uitvoerde en die door de verhuurder
worden verworven. Het gemene huurrecht uit het Burgerlijk Wetboek en de federale Woninghuurwet
bevatten hieromtrent evenmin een regeling.

Het Vlaams Woninghuurdecreet bevat geen regeling met betrekking tot de vraag of het de huurder
toegelaten is veranderingswerken aan de woning uit te voeren en of de huurder op het einde van de huur
recht heeft op een vergoeding voor de werken die hij in de woning uitvoerde en die door de verhuurder
worden verworven. Het gemene huurrecht uit het Burgerlijk Wetboek en de federale Woninghuurwet
bevatten hieromtrent evenmin een regeling.

Het hoeft daar ook niet in te staan.
Huurovereenkomst en plaatsbeschrijving vangen dit op.

Nu zoek je het wel ver om uw gelijk te halen. Je kunt geen veranderingswerken (die inderdaad vaak beperkt worden met een standaardclausule) vergelijken met een herstelling.
Het probleem zit echt niet in de opdracht die verkeerd zou gegeven zijn, de huurder mag dergelijke opdrachten geven, daar is geen discussie over mogelijk.

I rest my case.
ZUCHT

Mijn huurster van mijn appartement signaleerde mij enige tijd geleden dat er een storend geluid was in de Renson-ventilatie in de technische ruimte waar ook de verwarmingsketel hangt.
Ik vraag enkele offertes voor nazicht/herstelling, waaronder aan firma XXX (die de verwarmingsketel onderhoudt) en ook aan firma YYY).
Ik spreek af met firma XXX dat hij telefonisch contact mag opnemen met huurster om een diagnose te stellen.

Ondertussen neemt firma YYY telefonisch contact op met huurster (achter mijn rug - hij heeft zelf haar nummer opgezocht!) om de herstelling uit te voeren.
Huurster geeft haar toestemming uitgaande van de veronderstelling dat ik die opdracht gegeven heb aan firma YYY.
Maar ik heb noch mondeling noch schriftelijk die opdracht gegeven!

Mijns inziens mag firma YYY zonder mijn toestemming die herstelling niet uitvoeren.
Maar zij voeren de herstelling uit en sturen de factuur.
Ik wil dus de factuur betwisten.

Dank voor nuttige info!

Als je aan firma x toestemming geeft om contact te nemen met de huursters dan versta ik niet waarom je deze toestemming niet gaf aan Y ?

Mijn huurster van mijn appartement signaleerde mij enige tijd geleden dat er een storend geluid was in de Renson-ventilatie in de technische ruimte waar ook de verwarmingsketel hangt.
Ik vraag enkele offertes voor nazicht/herstelling, waaronder aan firma XXX (die de verwarmingsketel onderhoudt) en ook aan firma YYY).
Ik spreek af met firma XXX dat hij telefonisch contact mag opnemen met huurster om een diagnose te stellen.

Ondertussen neemt firma YYY telefonisch contact op met huurster (achter mijn rug - hij heeft zelf haar nummer opgezocht!) om de herstelling uit te voeren.
Huurster geeft haar toestemming uitgaande van de veronderstelling dat ik die opdracht gegeven heb aan firma YYY.
Maar ik heb noch mondeling noch schriftelijk die opdracht gegeven!

Mijns inziens mag firma YYY zonder mijn toestemming die herstelling niet uitvoeren.
Maar zij voeren de herstelling uit en sturen de factuur.
Ik wil dus de factuur betwisten.

Dank voor nuttige info!

Als je aan firma x toestemming geeft om contact te nemen met de huursters dan versta ik niet waarom je deze toestemming niet gaf aan Y ?

Dat is de vrijheid en het recht van TS.

het gaat niet over de toestemming om uit te voeren maar toestemming om een diagnose te stellen.
Firma x kan de diagnose ter plaatste opmaken na analyse, maar firma Y niet .
Vind ik raar .
Ofwel geef je iemand de opdracht om een analyse en diagnose te stellen en aan de hand van dit verslag vraag je bij verschillende partijen offertes op.
Of je zorgt ervoor dat iedereen in de mogelijkheid is om een diagnose te stellen.