IMMO kantoor wil factureren zonder contract opdracht tot verhuur

[MIRKO]

Wij hebben vorig jaar een immokantoor onder de arm genomen voor de verkoop van ons handelpand. Hiervoor tekenden wij een contract opdracht tot verkoop. Gezien de weinige respons, stelde het kantoor na 6 maanden voor om het pand ook te huur te zetten met koopbelofte. Intussen hebben wij zelf een huurder gevonden en het pand verhuurd voor korte duur (pop up). We hebben de overeenkomst met het kantoor opgezegd wegens niet tevreden. Tijdens de opzeg van 1 maand komen ze opdraven met een kandidaat huurder die geen koopbelofte wil tekenen maar mogelijk interesse heeft om het pand na 6 maanden huur te kopen. Deze kandidaat wenst te huren na de huurperiode van onze huidige huurder (08/2024). Het kantoor vraagt ons nu om ons eigen contract af te drukken op hun papier met hun logo en ze vragen 1 maand huur + BTW en na een eventuele verkoop hun commissie.
Onze vraag: wij hebben geen contract opdracht tot verhuur, kunnen zij hiervoor dan factureren???
Contractueel gezien moeten wij hen de commissie bij verkoop betalen indien binnen een periode van 6 maanden na beëindiging opdracht iemand die zij voorstelden het pand alsnog koopt. Indien deze kandidaat in augustus eerst wenst te huren is deze periode verstreken. Moeten wij hen dan toch nog commissie betalen, ook al is het contract al bv. 9 maanden opgezegd?

Alvast bedankt!

[mava105]

Pas op met immokantoren. Heb ook eens te maken gehad met een immo aangesteld door de huurder. Dat was nog in mijn functie van beheerder van gebouwen voor mijn werkgever. Na 9 maanden besliste mijn werkgever het appartement te verkopen, en de verkoop werd door mijn alleen geregeld, dus zonder enige tussenkomst van een immo. Na een paar maanden komt die oorspronkelijke immo, destijds aangesteld door de huurder om voor hem een appartement te vinden. Die immo had dus enkel maar de advertenties uit te pluizen, want ze hebben nooit contact met me gehad voor een verhuring, laat staan enig contract. Verhuring deed ik ook altijd zelf, zonder enige tussenkomst van wie dan ook. Nu vroegen ze aan mij een respectabele tussenkomst voor hun zogezegd aanbrengen van een klant. Als wij niet wilden betalen dreigden ze ermee naar de rechtbank te stappen om me aan te klagen dat ik panden verkocht zonder een immo te zijn. Ze waren snel een stukje kalmer, omdat ik hun verklaarde dat ik geen panden van derden verkocht, maar enkel gebouwen van mijn werkgever. (een grote brouwerij, waarvoor ik ongeveer 1300 horecapanden beheerde, inbegrepen aankopen en verkopen) Niettegenstaande ik dan geen immolicentie nodig had, werkte ik voor een dochtermaatschappij van de brouwerij, die echter wel een erkenning had als immo.

[MIRKO]

Bedankt voor jouw reactie. Intussen even naar een raadsman gebeld...ze kunnen ons niets aanrekenen voor het aanbrengen van een huurder omdat we geen contract met hen hebben voor verhuur en deze huurder geen koopbelofte wil doen. Tja, ze kunnen maar proberen zeker...

[Lanox]

Wat ik mis in je verhaal is of en hoe je hebt gereageerd op het voorstel van de immo.

[Thomas_A]

Wat Lanox ook zegt. Gaan jullie ook een huurcontract aan met deze nieuwe huurder vanaf augustus? Hoe hebben jullie gereageerd op een kandidaat die geen koopbelofte wil tekenen maar wel het pand wil huren?

Het gaat om een handelspand. Zijn jullie handelaar of privé-verhuur?