JuridischForum.be

Beste

Om een lang verhaal kort te maken en tot de essentie te komen:
De vaatwasser in het appartement dat we huren werkt al lange tijd niet. Ergens begin november is iemand van Siemens komen vaststellen wat het probleem is, dan werd er beloofd om begin december een nieuwe vaatwasser te leveren, nu zijn we eind december en was het bijna in orde.

Ik moest een kraan dichtdraaien in de berging en de berging was een rommel. Dozen op elkaar gestapeld, vuile was (die ik in het wasmachine ging steken), de parasol omdat het buiten zo hard waait, ga zo maar door. Ik kan een foto toevoegen indien gewenst.

Nu begrijp ik volkomen dat dit niet gewenst is, ik vind persoonlijk dat ik redenen heb (de kelder is op 2 jaar tijd 2 keer onder water komen te staan waardoor ik daar niets waardevol kan opbergen) maar dat terzijde.

De verhuurder weigert nu de vaatwasser verder te installeren, tot de berging is opgeruimd.

Ik ga dat nu opruimen, uiteraard.

Doch vroeg ik me af of ik hier iets tegen kan doen. Ik weet dat iedereen zijn verhaal heeft, maar de verhuurder is vrij respectloos tegenover mij (zeggen dat ik de voordeur NU moet kuisen omdat er door de regen wat vuil op is, zeggen dat ik mijn ramen NU moet poetsen enzoverder, en als ik iets vraag duurt het altijd heel lang).

Ik begrijp dat iedereen zijn mening kan hebben rond de slordige berging maar mijn vraag is voornamelijk of ik naar een vrederechter kan gaan, ook omwille van het feit dat de vaatwasser maanden niet heeft gewerkt, om een verminderde huurprijs overeen te komen en omdat ze nu herstellingen weigeren uit te voeren door een inderdaad slordige berging, doch ook niets ongezien.

Alvast bedankt,
Kevin

Wat denkt u zelf dat het antwoord is op uw vraagstelling? Wie denkt u zelf dat respectloos is? Waar zegt u dat de verhuurder de vaatwasser weigert te herstellen? U spreekt zelf van het feit dat de vaatwasser wordt vervangen, d.i. VERNIEUWD en niet hersteld. Ik zou zeggen hou uw "wasplaats" in "ere" en gebruik de huurwoning als een goede huisvader, dat is toch het minste wat een verhuurder van zijn huurder kan eisen. Als uw verhuurder zijn verplichtingen niet nakomt als u uw verplichtingen bent nagekomen, kan je nog altijd zien welke stappen je kan ondernemen. Denk eraan dat je ook nog met de hand kan afwassen.

Op zich heeft de verhuurder er niks mee te maken hoe je dozen stapelt in je gehuurde berging. En of je daar vuile was bewaart.

De verhuurder heeft dus geen argumenten om hiervoor het installeren van de vaatwasmachine uit te stellen. Echter lees ik dat u toch van plan was dit op te ruimen, dus zie ik geen probleem. Behalve misschien uw gekrenkte ego.

Het gemiste huurgenot van 2 maanden geen vaatwasser is te klein om iets voor te ondernemen.

Je huurt een appartement en niet een vaatwasser, de waarde van die vaatwasser is 1/500ste van die woning. Als je dat dan terugrekent op de huur dan spreken we over 1,5 euro per maand.

Hetgeen dat thomas A aangeeft is niet correct. De verhuurder moet er over waken dat de woning correct bewoond wordt, wetgeving voorziet daar een jaarlijkse controle voor. Huurder heeft twee basisverplichtingen, huur betalen en de woning gebruiken zoals een goede huisvader het zou doen.

Bovendien kan uw slordigheid ernstige gevolgen hebben voor het gebouw. Hoe kan je uw hoofdkraan controleren of dichtdraaien bij een noodgeval?

Hetgeen dat thomas A aangeeft is niet correct. De verhuurder moet er over waken dat de woning correct bewoond wordt, wetgeving voorziet daar een jaarlijkse controle voor. Huurder heeft twee basisverplichtingen, huur betalen en de woning gebruiken zoals een goede huisvader het zou doen.

Bovendien kan uw slordigheid ernstige gevolgen hebben voor het gebouw. Hoe kan je uw hoofdkraan controleren of dichtdraaien bij een noodgeval?

Het heeft geen zin om zaken bij te verzinnen die er niet staan. Er is geen sprake dat de kraan niet kon dichtgedraaid worden, enkel dat de verhuurder vond dat het rommelig was.

Huurder heeft recht op het rustig genot van de woning, ook met betrekkingen wat hij in zijn berging stockeert.

De verhuurder moet er over waken dat de woning correct bewoond wordt, wetgeving voorziet daar een jaarlijkse controle voor.

Dat is totaal nieuw voor mij.

Dat de huurder het recht heeft om jaarlijks een controle te doen, klopt, maar dat hij daartoe verplicht zou zijn?

Trouwens moet ik dan precies begrijpen onder "correct bewonen" ?

Zoals je zelf de woning zou bewonen.

Verhuurder heeft in mijn ogen geen enkele verplichting. Als je de huurder wilt uitdrijven op basis van gebrekkig onderhoud, kan je daar spijtig genoeg niet onderuit.
Je moet dan systematisch gaan controleren en in gebreke stellen.
De tijd dat een verhuurder zijn woord voldoende was, is spijtig genoeg voorbij. Mijn grootvader heeft dat nog meegemaakt. Ik begrijp niet waarom dat nu niet meer zou kunnen, verhuurders (mensen met vermogen) horen allemaal bij de hogere middenklasse of elite. Je zou eens bij een vrederechter moeten insinueren dat hij of zij liegt, het kot zou te klein zijn.

Zoals je zelf de woning zou bewonen.

Verhuurder heeft in mijn ogen geen enkele verplichting. Als je de huurder wilt uitdrijven op basis van gebrekkig onderhoud, kan je daar spijtig genoeg niet onderuit.
Je moet dan systematisch gaan controleren en in gebreke stellen.
De tijd dat een verhuurder zijn woord voldoende was, is spijtig genoeg voorbij. Mijn grootvader heeft dat nog meegemaakt. Ik begrijp niet waarom dat nu niet meer zou kunnen, verhuurders (mensen met vermogen) horen allemaal bij de hogere middenklasse of elite. Je zou eens bij een vrederechter moeten insinueren dat hij of zij liegt, het kot zou te klein zijn.

Gelukkig heeft ons rechtssysteem wel iets meer nodig dan 'het woord' van wie dan ook. En neen : niet alle verhuurders behoren bij de hogere middenklasse of 'elite' (wat dat ook mag betekenen. Er zijn heel wat modale gepensioneerden die de ouderlijke woonst uit erfenis verhuren. En dat zijn heus niet altijd villa's.

Justitie heeft op zijn minst als opdracht om blind recht te spreken. En de tijd van het meervoudig stemrecht op basis van vermogen is gelukkig al lang voorbij. Zo moet ook justitie onpartijdig zijn.

Het wereldbeeld van KJ86 verbaast me soms een beetje, al is het wel verreikend om het probleem eens van een andere invalshoek te zien.

Weet alleen niet of zijn huurders een volledige knieval moeten doen tijdens zijn jaarlijkse bezoek, of alleen een lichte buiging.

Als topicstarter zelf al begrip heeft dat de berging te rommelig is, zie ik het probleem niet.

Opruimen, meedelen aan de verhuurder, en vragen achter dat nieuwe machien.

Everybody happy

Tijd voor een slotje. T.S. heeft meer dan voldoende informatie ontvangen.