JuridischForum.be

Ik heb samen met mijn zus in maart 2007 een appartement gehuurd, in juli 2007 is mijn vriend bij ons komen wonen, we staan geregistreerd als wettelijk samenwonend. Ondertussen hebben we ook een kindje samen. Zus haar domiciel staat hier nog maar zij is veel in buitenland voor haar werk.Huisbaas zien we bijna elke week omdat hij een zaak onder het appartement heeft, wist dus ook dat mijn vriend hier woont want heeft verschillende keren met hem gepraat. Nu een brief gekregen dat huur vooor aug 2007 niet betaald werd, nagekeken en klopt. Dit is ondertussen betaald, verder geen huurachterstal. Brief van zijn advocaat gekregen dat we index voor 2008 en 2009 achterstallig zijn maar hebben hier nooit eerder brief voor gekregen. Ook eist advocaat alle gegevens betreffende nationaliteit (mijn vriend is geen Belg) geboorteplaats etc van mijn vriend zodat hij verhuurder kanadviseren dit al dan niet toe te staan dat hij hier woont. Kan dit zomaar?

- de indexering kan toegepast worden doch met slechts drie maanden terugwerkende kracht. (maw hij kan in 2009 de indexaanpassing vanaf 2007 (huurbedrag/index juli 2007*index juli2009) doch mag dit bedrag slechts aanrekenen vanaf drie maanden voordat hij jullie de indexaanpassing bezorgde)
Verzoek de advocaat vriendelijk dat zijn cliënt u de bewijzen bezorgt dat hij effectief in het verleden u de berichten ter indexaanpassing heeft bezorgd.

- U had de gewijzigde familiale toestand aan de huurder dienen te melden, maar daar stopt het verhaal ook. De verhuurder tracht hoogstwaarschijnlijk via een brief op bestelling bij een advocaat die gegevens te bemachtigen om bij huurgeschillen ook uw vriend te kunnen aanspreken en in het geding te betrekken. Wat moeilijk zal zijn aangezien hij niet het huurcontract heeft ondertekend en dan ook niet hoofdelijk verantwoordelijk gesteld kan worden.

Hou het eenvoudig, bezorg die advocaat vriendelijk een briefje met daarin de naam van uw vriend en diens adres. Voeg daarbij juist zo vriendelijk de opmerking dat u zijn schrijven met veel zorg zal bewaren indien het nodig mocht blijken het centrum voor discriminatie en zijn stafhouder in te schakelen.

Ik neem aan dat uw vriend ondertussen ook op dit adres is ingeschreven?

Inderdaad, hij is hier van het begin al ingeschreven op dit adres, we hebben een samenlevingscontract afgesloten.

Index is wettelijk geregeld, en zoals VDB stelt kun je best extra informatie hieromtrent vragen.
Ik zie de relevantie van de vraag mbt identiteitsgegevens van de raadsman niet. Ik zou, gezien deze gegevens hier formeel worden gevraagd, hieromtrent dan ook verduidelijking vragen vooraleer deze gegevens te verstrekken.
@VDB:

De verhuurder tracht hoogstwaarschijnlijk via een brief op bestelling bij een advocaat die gegevens te bemachtigen om bij huurgeschillen ook uw vriend te kunnen aanspreken en in het geding te betrekken. Wat moeilijk zal zijn aangezien hij niet het huurcontract heeft ondertekend en dan ook niet hoofdelijk verantwoordelijk gesteld kan worden.

Da's weer zo'n gevolgtrekking die nergens op slaat en die enkel tracht tweedracht te zaaien.

Hou het eenvoudig, bezorg die advocaat vriendelijk een briefje met daarin de naam van uw vriend en diens adres. Voeg daarbij juist zo vriendelijk de opmerking dat u zijn schrijven met veel zorg zal bewaren indien het nodig mocht blijken het centrum voor discriminatie en zijn stafhouder in te schakelen.

De insinuatie dat het om discriminatie zou gaan is volledig voor uw rekening en is grotesk. Wederom van een groot Robin Hood gehalte.

Gelieve me eens uit te leggen waarom je als verhuurder dergelijke gegevens nodig hebt en hoe een advocaat zich op basis van de gevraagde gegevens gaat baseren om al dan niet een advies te geven? Wilt u de gegevens waar u als verhuurder recht op heeft? ga dan verdorie naar het gemeentehuis en vraag een bewijs van woonst. Dat zal je minder kosten dan een brief van een advocaat.
De toon van de brief en aard van de gevraagde informatie maken duidelijk waar dit naar toe gaat, daar hoef je echt geen mythische figuur met een groen hoedje voor te impersonaliseren.

De insinuatie naar racisme is niet sterker dan de insinuatie dat de nationaliteit of het geboorteland van iemand een advocaat kan helpen bepalen of iemand een goede huurder is of niet.

posters vragen hier om advies en raad van derden. Anders gezegd een mening wordt gevraagd over een bepaalde situatie. Continue aanvallen op een poster helpen diegene met een probleem niet vooruit. Beperk u dan ook tot het antwoorden op de vraag die gesteld wordt en tracht eens op een objectieve wijze een antwoord te formuleren dat de vraagsteller verder helpt...

U hoeft niet scheldend en schuimbekkend te antwoorden om duidelijk te maken dat u het niet eens bent met een bepaald standpunt van een andere poster. (met een beetje moeite kan u op dit forum alleen al talloze voorbeelden vinden van hoe het wel kan...)

Kan u uw vitriool toch niet inhouden, doe dan maar verder, de gewenningsfactor is er al een tijdje.

Alhoewel ik het wel spijtig vindt voor de poster zelf die hier niet verder mee wordt geholpen.

(gelet op uw entree datum op het forum en uw nogal maniakale fixatie op mijn berichten, begin ik me wel af te vragen of u niet een misnoegde syndicus bent die ik verleden jaar manu militari heb moeten verplichten af te treden?)

VDB:Gelieve me eens uit waarom je als verhuurder dergelijke gegevens nodig hebt

mick12301: ./.ook verduidelijking vragen vooraleer deze gegevens te verstrekken.

[/quote]VDB: De insinuatie naar racisme is niet sterker dan de insinuatie dat de nationaliteit of het geboorteland van iemand een advocaat kan helpen bepalen of iemand een goede huurder is of niet.[/quote]
Ik kan me vergissen, maar was u het niet die adviseerde om te dreigen met 'centrum voor discriminatie'?

(gelet op uw entree datum op het forum en uw nogal maniakale fixatie op mijn berichten, begin ik me wel af te vragen of u niet een misnoegde syndicus bent die ik verleden jaar manu militari heb moeten verplichten af te treden?)

Indien u aandachtiger zou lezen reageer ik enkel op onjuistheden in uw reakties. En toegegeven, het waren er veel.
Ik breng wat tegenwicht mbt de vele adviezen om direkt de confrontatie aan te gaan. Ik merk dat u zeer inschikkelijk bent ten aanzien van personen die uw mening niet delen en concludeer daaruit dat u zich niet kunt inbeelden dat anderen, indien zo aangevallen, wel eens minder inschikkelijk zouden kunnen worden. Zeker als de argumenten nergens op gebaseerd zijn.

Sinds wanneer is informeren gelijkgesteld aan dreigen?

Toch raar dat de vele fouten dan niet weerspiegeld worden in de, ondertussen vele, dankbrieven. (waar ik absoluut niet naar hengel)

En laat het bij deze geweten zijn! ik maak wel eens een fout , de aandachtige zoeker kan op dit forum zelfs een aantal excuses daarvoor terug vinden....

Tussen haakjes, toevallig vandaag een kennis advocaat aan de lijn gehad en eventjes aangesproken over de inhoud van het schrijven en de toon die daarbij geplaatst wordt. "je vind overal wel een gek die eender wat op papier zet" als quote behoeft geen verdere uitleg veronderstel ik?

Mag ik vragen de antwoorden "on topic" te houden en de persoonlijke vetes te laten voor wat ze zijn ?

@mick12301: kritisch zijn: akkoord. Constant cynisch zijn en niks aan toegevoegde waarde leveren: niet akkoord.
Gelieve uw "vrijheid van meningsuiting" misschien op een iets constructievere manier te willen invullen aub. Dank !

De webmaster

@Webmaster: Uw terechtwijzing is terecht.
@VDB: Mijn excuses, inderdaad, ik heb me laten gaan.