JuridischForum.be

Mijn huurcontract loopt na 9 jaar af op het einde van april dit jaar. Dit werd opgezegd door de verhuurder daar de 9 jaar verstreken zijn.
Nu stuurt de verhuurder mij een bericht dat ik al drie maanden voor het einde van de huur de woning in een zodanige staat moet stellen dat ze kan bezocht worden door nieuwe kandidaat-huurders, en indien ik dit niet doe, dat hij mij een wederverhuringsvergoeding zal aanrekenen.

Na wat opzoekwerk vind ik het volgende:
‘In geval van ontbinding van de huur door de schuld van de huurder, is deze verplicht de huurprijs te betalen gedurende de tijd die voor de wederverhuring nodig is, onverminderd de vergoeding van de schade die door het wangebruik mocht zijn veroorzaakt’.

Ik weet al ervoor dat hij zal aandringen dat ik drie maanden voor het einde van de huurperiode zijn hele huis herschilder en terug zet in de staat van intrede. Er zijn ook verschillende gebreken (loskomend plaaster, constructiebarsten, schade door waterlekken,... waarvan hij al aangetekend op de hoogte werd gesteld) die duidelijk voor hem zijn, maar hij wil dit schijnbaar niet inzien en zal ook proberen dit in mijn schoenen te schuiven.

Is de wederverhuringsvergoeding hier van toepassing? Is gewoon kuisen, een beetje opruimen en zorgen dat de ruimtes goed toegankelijk zijn genoeg of kan hij van mij eisen dat ik alle werken die normaal op het einde van de huur moeten uitgevoerd worden al drie maanden voor het einde van de huur uitvoer?
Wat kan hij juist van mij eisen in die drie maand voor het verstrijken van het huurcontract?
Ik heb ook verschillende kleine plekken op de muren door mijn eigen onachtzaamheid. Buiten dit is zijn verf in perfecte staat. Is het genoeg dat ik gewoon enkel deze plekken in dezelfde kleur overschilder op het einde van mijn huurperiode, daar zijn verf normaal gezien toch na 9 jaar afgeschreven is? Of moet ik heel de muur herschilderen?

Schuld van de huurder? Het gaat gewoon om een regelmatig einde van het huurcontract.

Schade van slijtage is niet voor u, maar maak dat het toegankelijk is, en het kan geen kwaad om "eigen" beschadigingen nu al wat weg te werken.

De verhuurder wil compensatie van 3 maanden huur voor de schade. De verhuurder heeft dat anders verwoord want zodra je duidelijk maakt aan een huurder dat er schade is, schiet die in verdedigingsmodus.

Ik zou toch goed de plaatsbeschrijving nakijken want aan uw uitleg te lezen, is dat daar zeker niet perfect. Je moet oppassen dat je niet twee keer verliest. Tijd, geld en energie voor het pand deftig op te leveren om dan tot de vaststelling te komen dat het nog altijd niet overeenstemt met de PB waardoor je ook nog eens de waarborg en meer kunt verliezen.

Het is misschien gewoon goedkoper en in ieder geval gemakkelijker om de 3 maanden vergoeding te betalen.

Op welke datum is de opzeg gegeven geweest ?

De verhuurder wil compensatie van 3 maanden huur voor de schade. De verhuurder heeft dat anders verwoord want zodra je duidelijk maakt aan een huurder dat er schade is, schiet die in verdedigingsmodus.

Ik zou toch goed de plaatsbeschrijving nakijken want aan uw uitleg te lezen, is dat daar zeker niet perfect. Je moet oppassen dat je niet twee keer verliest. Tijd, geld en energie voor het pand deftig op te leveren om dan tot de vaststelling te komen dat het nog altijd niet overeenstemt met de PB waardoor je ook nog eens de waarborg en meer kunt verliezen.

Het is misschien gewoon goedkoper en in ieder geval gemakkelijker om de 3 maanden vergoeding te betalen.

Alle schade die voor de verhuurder is werd hem weldegelijk correct en wettelijk gemeld, maar hij trekt zich daar niets van aan omdat hij beweert dat dit alles voor de huurder is. Ik heb geen enkel probleem om de beschadigingen die ik veroorzaakt heb te herstellen en op te draaien voor de kosten van dingen die ik niet kan herstellen. Ik heb mijn vorig pand met 0 euro schade achtergelaten.

Hoe kan hij 3 maand compensatie vragen voor schade die zeker voor hem is en waar hij duidelijk van op de hoogte was, zoals loskomend plaaster, constructiebarsten en waterlekken? Wat is de wettelijke basis van die 3 maand?
Ik dacht ook dat het enkel op het einde van de huur is dat hij kan eisen dat ik het pand in dezelfde staat oplever? Anders kan elke huisbaas van elke huurder eisen dat hij drie maand voor het uittreden alles moet herschilderen, zelfs al is de verf na 9 jaar afgeschreven.

PB vermeldt heel veel "alles in perfecte staat", hetgeen inderdaad zeker niet het geval is, anders zou hij nu niet nog met overblijvende strafpunten zitten van dienst wonen.

Nochmaals, ik ben zeker willende het pand in dezelfde staat achter te laten als ik erin gekomen ben, op de gebreken na die duidelijk voor de verhuurder zijn.

De plekken op de muur zijn vetplekken door mijn eigen fout, door posters op te hangen met van die kneedbare pasta, om geen gaten te moeten maken. Daarom ok mijn vraag of gewoon de plekken te overschilderen in dezelfde kleur genoeg is, of ik heel die muur moet herschilderen?

De opzeg werd ruim voor de 6 maanden periode gegeven, dus die is perfect wettelijk.
Huurcontract is correct geregistreerd,

Je had "ingaande plaatsbeschrijving gezegd" in je bericht, vond dat al wat raar Ik woon nog steeds in het pand, mijn contract eindigt einde april. Er is dus nog geen uitgaande plaatsbeschrijving aanwezig.

PS. De door de verhuurder gebruikte verf is goedkoop en niet watervast, 1-lagig aangebracht. Dus een plek gewoon wegvegen kan niet zonder de verf zelf te beschadigen

Goed . Opzegging correct gegeven ( volgens u ) . Contract geregistreerd .

Nu stuurt de verhuurder mij een bericht dat ik al drie maanden voor het einde van de huur de woning in een zodanige staat moet stellen dat ze kan bezocht worden door nieuwe kandidaat-huurders, en indien ik dit niet doe, dat hij mij een wederverhuringsvergoeding zal aanrekenen.

Complete nonsens .
Het is de uitgaande plaatsbeschrijving die van belang is , en die gebeurt pas bij " uitgaand " . ( in principe : laatste dag van april ) .
Wederverhuringsvergoeding is een sanctie die uitgesproken wordt door een vrederechter , GEBASEERD op het vroegtijdig opzeggen door de huurder . Deze vergoeding kan NOOIT geeist worden voor huurschade .

Nieuwe "kandidaat huurders " . Gezien de huidige Corona maatregelen , moet een bezichtiging gebeuren , in AFWEZIGHEID van de huurder / EN verhuurder ( beperkt aantal personen toegelaten ) .
Indien u daar problemen mocht mee hebben , kan u " bezoeken " perfect weigeren .

PB vermeldt heel veel "alles in perfecte staat", hetgeen inderdaad zeker niet het geval is, anders zou hij nu niet nog met overblijvende strafpunten zitten van dienst wonen.

Een plaatsbeschrijving die alleen stelt dat " alles in perfecte staat " is , is niet geldig . Een PB moet gedetailleerd zijn .
Over wat er juist aan de hand is met die muren / vlekken op , kan hier moeilijk beoordeeld worden .
Dat zal afhangen van wat de ingaande plaatsbeschrijving stelt , of welke overeenkomsten daaromtrent aanvankelijk op papier stonden .

Verder doet uw zin over " strafpunten van dienst wonen " vermoeden dat hier ( ooit ) meer aan de hand geweest is .

Hoe kan hij 3 maand compensatie vragen voor schade die zeker voor hem is en waar hij duidelijk van op de hoogte was, zoals loskomend plaaster, constructiebarsten en waterlekken? Wat is de wettelijke basis van die 3 maand?
Ik dacht ook dat het enkel op het einde van de huur is dat hij kan eisen dat ik het pand in dezelfde staat oplever?

Wordt er dan ook compensatie gevraagd voor " loskomend plaaster , constructiebarsten en waterlekken "
Hebben de " strafpunten van dienst wonen " hier verband mee ( of verband met een algehele slechte staat van de woning ? )
Het is inderdaad enkel op het einde van de huur dat daar eventueel iets kan voor geeist worden , INDIEN blijkt dat er iets kan geeist worden . En daarvoor dient dan de huurwaarborg .

Verder doet uw zin over " strafpunten van dienst wonen " vermoeden dat hier ( ooit ) meer aan de hand geweest is .

Dat kan best een zeer onschuldige reden hebben hoor.
Als een huurder gewoon een huursubsidie vraagt, volgt er quasi automatisch een controle. En ik heb zo'n vermoeden dat er niet veel woningen een echt maagdelijk "rapport" krijgen

Opzegvergoeding, wederverhuringsvergoeding....

Die termen worden dikwijls vrolijk door elkaar gehusseld , dus bij problemen of vragen moet men altijd nakijken wat er precies bedoeld wordt

Feit blijft, is de muur erg vervuild, iets dat je niet kan verwijderen zonder herschilderen, dan zal je de muur moeten herschilderen. Het hele huis herschilderen kan niet geëist worden er bestaat nog altijd gebruiksslijtage, de kost is dan voor de verhuurder. Ik denk dat u zelf wel kan uitmaken of verf versleten is of dat ze echt vuil is.
Is het pand in het begin aan u geleverd met pas geschilderde muren en staat in uw contract dat u dient te herschilderen? Zo niet hoeft u dat ook niet te doen.

In het contract staat nergens iets over opnieuw te moeten schilderen, dus dat zit snor.
De muren hangen niet vol met nicotine of zo, als je dat bedoelt. Ik bedoel dat bvb er een couch tegen de muur gestaan heeft en dat er daar op +-1m hoogte kleurstrepen op de muur zijn. Is dat dan genoeg dat ik gewoon die paar m² herschilder in ongeveer dezelfde kleur (wit), of moet ik alles herschilderen zodat heel de muur egaal wit is?

Verder doet uw zin over " strafpunten van dienst wonen " vermoeden dat hier ( ooit ) meer aan de hand geweest is .

Dat kan best een zeer onschuldige reden hebben hoor.
Als een huurder gewoon een huursubsidie vraagt, volgt er quasi automatisch een controle. En ik heb zo'n vermoeden dat er niet veel woningen een echt maagdelijk "rapport" krijgen

Het zijn geen onschuldige gebreken, die niet zonder grondige renovatie te verhelpen zijn...

Loskomen plaaster ligt allemaal aan de constructiebarsten, maar ook aan het feit dat mijn verhuurder een "handige harry" is die er niets van kent.

Ik dank iedereen voor de nodige feedback, ik ben al een beetje gerust gesteld. De verhuurder heeft de neiging naar dreiging, grootspraak en wil mij constant opleggen hoe ik moet leven, maar even dubbelchecken kan geen kwaad.