JuridischForum.be

Vraagje:

Mag de verhuurder, na afgifte van de sleutels, de "afrekening van de gemeenschappelijke lasten" én betwiste huurachterstallen aftrekken van de geblokkeerde huurwaarborg?

Vraagje:

Mag de verhuurder, na afgifte van de sleutels, de "afrekening van de gemeenschappelijke lasten" én betwiste huurachterstallen aftrekken van de geblokkeerde huurwaarborg?

Kunt u bewijzen dat u geen achterstallen hebt, dan mag dat niet.
Indien u beiden daar niet in overeenkomt zult u via de vrederechter moeten gaan in verzoening.

Vraagje:

Mag de verhuurder, na afgifte van de sleutels, de "afrekening van de gemeenschappelijke lasten" én betwiste huurachterstallen aftrekken van de geblokkeerde huurwaarborg?

Kunt u bewijzen dat u geen achterstallen hebt, dan mag dat niet.
Indien u beiden daar niet in overeenkomt zult u via de vrederechter moeten gaan in verzoening.

Wel, ik heb de huurdersbond ingelicht en zij staan achter mij wat betreft de geclaimde "achterstallige huur" (heb hier schriftelijk bewijs van). Het is m.i. geen "achterstallige huur" aangezien ik dit verschillende malen heb betwist en de huurdersbond bevestigd de onwettigheid van die "achterstallige huur". Gaat namelijk om de onwettige manier van hoe de verhuurder de doorrekening van de gemeenschappelijke kosten berekent.

Voorzichtig met die huurdersbond. Het zou niet de eerste maal zijn dat die zich schromelijk vergissen. Het zijn dikwijls stagiaires die daar aan het werk zijn. Ik zou er nooit op vertrouwen.

Dan blijft de huurwaarborg geblokkeerd tot u een akkoord hebt of de rechter uitspraak doet.

Voorzichtig met die huurdersbond. Het zou niet de eerste maal zijn dat die zich schromelijk vergissen. Het zijn dikwijls stagiaires die daar aan het werk zijn. Ik zou er nooit op vertrouwen.

Dat is natuurlijk uw opvatting over de huurdersbond, maar ik denk eerder, dat de meeste vergissingen die dan zouden kunnen gebeuren een oorzaak hebben en dat is tijdsdruk.
Jij zit waarschijnlijk thuis rustig achter je computer wanneer je hier op het forum vragen beantwoord, je kan rustig een vraag opzoeken in de gegevens die je hebt en je hebt ook niet altijd gelijk in wat uw advies of mening is. Dat is voor iedereen zo, voor jou, voor mij, zelfs voor een advocaat.
Een stagiair bij de huurdersbond, heeft al een zekere kennis van de huurwetten en krijgen een opleiding en worden regelmatig geupdated.
Maar een mens blijft een mens, als je maar 15 min krijgt per klant die je moet adviseren dan blijft er van een degelijk advies weinig over en daar wringt het schoentje. Op meer ingewikkelde zaken kan dan geen degelijk advies gegeven worden en daaruit vloeien dan de vergissingen.
Stellen dat het maar stagiairs zijn is volgens mij niet de oorzaak.

Voorzichtig met die huurdersbond. Het zou niet de eerste maal zijn dat die zich schromelijk vergissen. Het zijn dikwijls stagiaires die daar aan het werk zijn. Ik zou er nooit op vertrouwen.

Goh, de dame in kwestie werkt daar al meer dan 10 jaar volgens haar dus het was zeker geen stagiaire.
Vergissen is uiteraard mogelijk maar juridische vragen omtrent de huurwaarborg lijken me toch vrij frequent voor te komen.

Voorzichtig met die huurdersbond. Het zou niet de eerste maal zijn dat die zich schromelijk vergissen. Het zijn dikwijls stagiaires die daar aan het werk zijn. Ik zou er nooit op vertrouwen.

Goh, de dame in kwestie werkt daar al meer dan 10 jaar volgens haar dus het was zeker geen stagiaire.
Vergissen is uiteraard mogelijk maar juridische vragen omtrent de huurwaarborg lijken me toch vrij frequent voor te komen.

Kijk hier eens voor de waarborg, betreft wel voor een contract onder de federale woninghuurwet

https://www.pv.be/-/huurwaarborg-terugk ... oet-u-dat-

Dat is natuurlijk uw opvatting over de huurdersbond,

Ik heb jarenlang verhuurd aan de huurdersbond in het Antwerpse, en heb dikwijls genoeg met die werknemers gesproken. Ik weet dus wat ze in huis hebben en de kemels gehoord die ze aan hun klanten vertellen. Der werken niet enkel stagiaires, maar ook veel ervaringsdeskundigen (zoals ikzelf ben, en ik vergis me ook wel eens)

Dat is natuurlijk uw opvatting over de huurdersbond,

Ik heb jarenlang verhuurd aan de huurdersbond in het Antwerpse, en heb dikwijls genoeg met die werknemers gesproken. Ik weet dus wat ze in huis hebben en de kemels gehoord die ze aan hun klanten vertellen. Der werken niet enkel stagiaires, maar ook veel ervaringsdeskundigen (zoals ikzelf ben, en ik vergis me ook wel eens)

Ik neem toch wel aan dan dat de situatie ondertussen verbeterd is, of is het in de praktijk nog steeds hetzelfde dat men niet de correcte informatie geeft?

Je kan hier toch regelmatig lezen dat die bond verkeerde info geeft

Je kan hier toch regelmatig lezen dat die bond verkeerde info geeft

Tja, in die zin heb ik al wat opmerkingen gelezen, maar ik dacht eerder aan een slechte ervaring met de huurdersbond.
Het is toch een erkende organisatie en die werken toch ook met een juridische dienst. Snap dan niet goed dat het kan blijven bestaan.
Ze hebben anders toch werk genoeg, ze kunnen maar 30 klanten aan per info dag en ik heb ook gelezen dat ze wat moeten inleveren van hun subsidie.

Kunt u bewijzen dat u geen achterstallen hebt, dan mag dat niet.

Het mag sowieso niet! Huurder hoeft helemaal niets te bewijzen. Dit zou enkel kunnen met een schriftelijk akkoord van de huurder of een vonnis van de vrederechter.

Kunt u bewijzen dat u geen achterstallen hebt, dan mag dat niet.

Het mag sowieso niet! Huurder hoeft helemaal niets te bewijzen. Dit zou enkel kunnen met een schriftelijk akkoord van de huurder of een vonnis van de vrederechter.

De huurwaarborg dient als bescherming voor de verhuurder. Deze moet zich kunnen beschermen tegen wanbetaling, schade aangebracht door de huurder maar ook tegen huurders die plots verdwijnen. Anderzijds moet de huurder er ook op kunnen vertrouwen dat hij de volledig waarborg terugkrijgt mits hij alle verplichtingen nakomt.
Bron Jureca

De TS vraagt niet waarvoor een huurwaarborg moet dienen, hij vraagt of de verhuurder zomaar op eigen houtje eventuele huurachterstallen van de waarborg mag aftrekken. Het antwoord is ondubbelzinning: NEEN, dat mag hij niet! Zelf eventuele huurschade mag hij niet zomaar van de waarborg aftrekken als er discussue zou bestaan tussen huurder en verhuurder. Enkel een akkoord van de huurder of een vonnis van een vrederechter kan daar iets aan veraderen.

(Voor zover ik weet is Jureca ook geen wetgevende macht hier in België, maar dit tussen haakjes.)