JuridischForum.be

Ik heb een tijdlang een huis gehuurd met een vriendin. Het huurcontract staat zowel op haar naam als op mijn naam. Haar vriend is er ondertussen ook komen bijwonen en ik vond het tijd om eens alleen iets te gaan zoeken. Ik ben dus verhuisd en heb de vraag gesteld aan het immokantoor dat mijn naam op het huurcontract gewijzigd wordt naar de naam van de vriend van mijn vriendin. Op zich verandert er dus niet zoveel, het is niet dat er nieuwe huurders of zo komen.

Het immokantoor (waar ik altijd een slecht gevoel bij had), zegt dat dit niet zomaar juridisch mogelijk is en dat we hiervoor een administratieve kost van 150 euro moeten betalen. Ben al even ten rade gegaan bij andere immokantoren en die vertelde me dat dit onzin is en dat zij gewoon de namen aanpassen. Is er iets wat ik kan doen om deze kost niet te moeten betalen? En mogen zij dit zomaar aanrekenen? (het is hen wel in het zwart te doen, want er is geen sprake van een faktuur)

Het huurcontract staat zowel op haar naam als op mijn naam.

Art.1134...Zij(=de overeenkomsten) kunnen niet herroepen worden dan met hun wederzijdse toestemming...(Burgerlijk Wetboek).

die administratieve kost van 150? is idd onzin

die administratieve kost van 150? is idd onzin

En is de verhuurder verplicht in plaats van poster een andere huurder te aanvaarden?
In principe niet, tenzij er sprake is van rechtsmisbruik. Zal de rechter de eis tot betaling van een administratieve kosten van 150 euro beschouwen als rechtsmisbruik? Daar ben ik nog niet zo zeker van.
Hetgeen dan zou betekenen dat poster huurder blijft ...
Misschien toch maar die 150 euro betalen?

scorpioen

die administratieve kost van 150? is idd onzin

En is de verhuurder verplicht in plaats van poster een andere huurder te aanvaarden?
In principe niet, tenzij er sprake is van rechtsmisbruik. Zal de rechter de eis tot betaling van een administratieve kosten van 150 euro beschouwen als rechtsmisbruik? Daar ben ik nog niet zo zeker van.
Hetgeen dan zou betekenen dat poster huurder blijft ...
Misschien toch maar die 150 euro betalen?

scorpioen

Ik heb ook nooit gezegd dat de VH verplicht is een andere huurder te aanvaarden. Zoals terecht reeds opgemerkt speelt art 1134 BW hier onverkort is idd WEDERZIJDSE toestemming noodzakelijk. Vanuit juridisch oogpunt is de kost van 150? echter absolute flauwekul en kan enkel als chantagemiddel worden gezien teneinde de toestemming van de VH te verkrijgen, waarmee nogmaals op schitterende wijze de kloof tussen recht id praktijk en recht in theorie is aangetoond. Bottom line: mijn advies blijft: betaal 150? dan bent u van die malafide makelaar vanaf en zoek u een betrouwbaar persoon.