Verhuren, echt tof!

[prado]

Wij vinden dat helemaal niet aanvaardbaar.
En vroeger hadden wij ook dezelfde mening over "huurders en betalen". Maar spijtig genoeg hebben wij ook al de ervaring dat het niet altijd zo verloopt.

De antwoorden die je klaar hebt voor de vrederechter,die hebben wij ook gebruikt.
Zijn uitleg was" het gaat hier niet over mij,en iedereen kan het eens moeilijk hebben.Dat hij maar bewijst dat hij het volgende maand in orde brengt"

[Turaki]

Aan allen die het zomaar 'aanvaardbaar' vinden dat huurders betalen wanneer zij willen of soms helemaal niet, wat als jullie loon ook zomaar willekeurig betaald wordt (of soms helemaal niet. Het land staat op zijn kop.)

Net zoals een werknemer gerechtelijke intrest kan eisen als zijn loon te laat gestort is, kan een verhuurder dit van zijn huurder.

En voor wie echt wil verhuren kan ik alleen maar verwijzen naar de goede raad die Vandebos altijd uitdeelt: als je geen 4 maanden kan zonder huurinkomsten, begin er niet aan.

[sloeberken]

Volledig akkoord dat verhuurder bij laattijdige betalingen kan intrest eisen, maar dan moet je het normaal houden en geen buitensporige vragen zoals 10% of 100 euro, want dat zal een vrederechter nooit toestaan. Trek je naar de vrederechter maak dat u conclusies juist en aanvaarbaar zijn, maar belangrijk maak een heel goed huurcontract en plaatsbeschrijving op en laat het zeker registreren, buitensporige clausules in een huurcontract zal nooit aanvaard worden.

[kvds]

Wij zullen wel zien. Ik heb een huurder die met mijn voeten speelde en alsmaar maar betaalde op het moment dat we een verzoekschrift indienden.
Telkens diende ik mijn rechtbijstandverzekering huur inschakelen.
Mijn rechtsbijstand verzekering is dit ook beu en zal desnoods als de vrederechter 'zogezegd naar billijkheid' die administratieve 100€ kost voorzien in het kontrakt afwimpeld in beroep gaan. Er is nog zoiets als contractuele verplichtingen zolang deze niet indruisen tegen de wetgeving.
ook de vrederechters zouden althans volgens mijn advokaat ook eens de contractuele overeenkomst moeten respecteren. Wordt het uitzettingsverzoekschrift geweigerd zonder de gevraagde kosten dan wordt er in beroep gegaan

[sloeberken]

@kvds jij bent toch niet TS die dit tropic heeft gestart, dit zorgt voor verwaring.

[kvds]

Neen ik ben een verhuurder die het zat was om nutteloos naar de vrederechter te moeten gaan.
Ik ben een heel korrekt mens, kan nogal veel verdragen maar soms is blijkbaar een goed gesprek met de huurder niet meer mogelijk.
Ik begrijp tenvolle dat een huurder het wel eens moeilijk heeft maar er zijn grenzen.
Ik heb nu via deze rechtsbijstandverzekering huur hopelijk degelijke hulp van een advokaat en hoop tevens dat de rechtbank inziet dat desnoods ook eens voorbeelden moeten worden gesteld.
Zo'n advokaat kost meer dan 100 €aan administratie kosten maar het is mijn verzekering die betaald.

@kvds jij bent toch niet TS die dit tropic heeft gestart, dit zorgt voor verwaring.

[sloeberken]

Ja maar dan start jezef een tropic op, maar uit respect voor andere kaap je niet een ander zijn tropic.
Ik twijfel zeker niet dat je een korrect mens bent, en is zeker niet pretig om steeds maar problemen te hebben met huurders, een rechtbank stelt geen voorbeelden die beoordelen de feiten van elke partij, daarom de weegschaal, en als je die teveel naar u kant wil laten overhellen keert dit tegen uzelf. De beste resultaten behaal je door redelijk en korrect te blijven.

[Turaki]

Zo'n advokaat kost meer dan 100 €aan administratie kosten maar het is mijn verzekering die betaald.

Daarvoor dient de rechtsplegingsvergoeding, die naast de schadevergoeding kan gevraagd worden.

100€ opnemen in uw contract als schadevergoeding (of administratieve vergoeding) per keer dat te laat wordt betaald, zal altijd afgewezen worden wegens rechtsmisbruik en onredelijk. Wat als de rechter u vraagt uw kosten of schade te bewijzen?
Bovendien vermoed ik dat er geen clausule in staat dat de huurder in gelijkaardige situatie (bv u reageert te laat bij melding van een defect of schade die door de verhuurder dient hersteld te worden), dus is volgens mij ook het wederkerigheidsprincipe geschonden.

[kvds]

Geen probleem. Ik laat alles doen door een advokaat vanaf de eerste aangetekende brief, tot ingebrekestelling, verzoeningsprocedure,.....
De advokaat stelt zich in mijn plaats en vraagt respekt voor de contractuele bepalingen in het huurkontrakt.
De factuur van de advokaat zal wel wat meer zijn dan 100€.
Ik vermoed dan ook dat de advokaat bij veroordeling van de tegenpartij ook zal vragen om de tegenpartij te veroordelen voor de gerechtskosten en rechtbijstand voor de winnende partij volgens de tabellen die in de wetgeving (ik denk wet onckelincx) zijn bepaald

[sloeberken]

Ik denk dat eerder ieder zijn kosten zal betalen, maar de redelijkheid ontbreekt u. Je vraagt om geen raad maar je dwingt u gedachte goed en prencipes op, wat indruist tegen dit forum waar niemand mee geholpen is.

[mava105]

En wat doe je als uw huurder na een eerste ingebrekestelling van uw advocaat betaald, en het tot geen proces komt?
Weg rechtsplegingsvergoeding maar jij blijft wel zitten met een dikke advocatenfactuur (min 100 €)
En daarbij, die rechtplegingsvergoeding, als de rechter ze al wil toekennen, dekt niet al uw kosten.

[AUDAX]

Ik heb ook een clausule van 10% schadevergoeding (82.5 euro) bij laattijdige betaling vd huur en aangezien er nooit op tijd betaald is geweest ondanks verschillende verwittigingen heb ik dit ook in mijn verzoekschrift gevraagd.

Een dergelijke clausule is niet onredelijk want anders heb je geen enkele manier om een correcte betaling af te dwingen en zet je de poort open naar willekeur.

Je gaat dit heus niet doen own een paar dagen maar als het systematisch wordt.

We zullen zien bij de vrederechter maar ik vind ook niet dat het aan de vrederechter toekomt om zomaar contractuele bepalingen naast zich neer te leggen. Wat voor zin heeft het dan om nog met iemand afspraken te maken?

[Turaki]

We zullen zien bij de vrederechter maar ik vind ook niet dat het aan de vrederechter toekomt om zomaar contractuele bepalingen naast zich neer te leggen. Wat voor zin heeft het dan om nog met iemand afspraken te maken?

Onder andere om uw huurders te verplichten te betalen (of contract te verbreken), maar ook om onredelijke eisen en clausules te laten minderen. Het is niet omdat je het op papier zet, dat het daarom rechtsgeldig is.

Maar ik ben zeer benieuwd naar de uitspraak van de vrederechter.

[sloeberken]

Mischien dit even lezen, is door te overdrijven dat alle vrederechters jullie niet volgen bij hun uitspraak.

http://ondernemingsdatabank.indicator.b ... 65/related" onclick="window.open(this.href);return false;

Zie tekst :

Uw huurder neemt het niet zo nauw met de datum waarop hij zijn maandelijkse huur aan u moet betalen. Hij betaalt u wel, maar het komt alsmaar later. Is ­daaraan iets te doen?
Elke maand hetzelfde liedje
Nog maar eens te laat. Nu weer betaalt uw huurder u op de 10de van de maand, dan weer de 21ste, ... Hij betaalt u dus nooit aan het begin van de maand, maar hij wacht alsmaar langer om u te betalen. Tot grote ergernis voor u als verhuurder...

Reden om contract stop te zetten? Dat ligt moeilijk. De vrederechter zal wellicht de huur niet ontbinden als de huurder u uiteindelijk in de maand zelf nog betaald heeft. Ook al betaalt hij u regelmatig te laat.

Tip. De zaken liggen al anders als uw huurder u geregeld pas na het begin van de volgende maand of nog later betaalt, dan bouwt hij immers wel een ‘echte’ maand achterstal op. Maar ook dan bent u lang niet zeker dat dit een voldoende reden is om het contract effectief stop te zetten...

Hoe stelt u er dan paal en perk aan?
Een duidelijke datum vastleggen. Dat is alvast een goed begin... Spreek in het huurcontract duidelijk af wanneer de huur op uw rekening moet staan. U neemt bv. op: “De huur moet uiterlijk de vijfde dag van de maand waarop deze betrekking heeft op de rekening van de verhuurder staan”. Zo is er alvast geen twijfel over het feit dat uw ­huurder inderdaad te laat is met de betaling.

Een verplichte domiciliëring bij de bank? Dat kan ook helpen. U kunt uitdrukkelijk voorzien in het huurcontract dat uw huurder de huur moet betalen via een domiciliëring bij de bank. Dat blijkt immers een goede manier om een nonchalante huurder toch stipt te laten betalen. Aan de andere kant is het in de praktijk moeilijk om een dergelijke verplichting echt af te dwingen. De bank betaalt u bovendien ook bij een domiciliëring niet uit als er geen geld op de rekening staat.

€ 20 boete voor een te late betaling? Op zich kan dat inderdaad perfect. U kunt in het contract voorzien dat uw huurder u telkens een bepaald bedrag boete moet betalen bij een te late betaling. Een dergelijke boete kan echter wel alleen als dat uitdrukkelijk voorzien is in het huurcontract.

Let op! De boete mag uiteraard niet te hoog zijn. Overdrijf dus zeker niet, maar neem bv. als ­leidraad de kosten die u maakt om aangetekende brieven te versturen.

Nog beter is een korting. Omdat sommige ­vrederechters dergelijke boetes naast zich neer­leggen, pakt u het eigenlijk beter anders aan. In plaats van een boete bij het te laat betalen, kent u een korting toe op de (iets hogere) huurprijs indien uw huurder u op tijd betaalt. Betaalt uw huurder u te laat, dan heeft hij geen recht op die korting. Ook hier geldt wel dat u het best niet overdrijft en niet meer dan bv. € 30 korting geeft.

Interesten aanrekenen? Ook dat is mogelijk. U voorziet dan het best uitdrukkelijk in het huurcontract dat de huurder u een interest van bv. 8% per jaar moet betalen.

Tip. U voorziet het best ook dat de interesten “van rechtswege en zonder ingebrekestelling verschuldigd zijn”. In dat geval moet u immers niet altijd vooraf een aangetekende brief schrijven voor u ze kunt aanrekenen.

Let op! Wacht wel niet te lang om die interesten effectief aan uw huurder op te vragen, anders loopt u het risico dat een rechter ze in het voor­komende geval niet meer toekent. Hij kan er dan immers van uitgaan dat u er ‘afstand’ van deed.

Betaalt uw huurder u telkens te laat, dan is dat op zich voor een vrederechter geen reden om het huurcontract stop te zetten. Tracht uw huurder dus veeleer te motiveren om tijdig te betalen door hem een korting te geven in het voorkomende geval, al dan niet in combinatie met een domiciliëring.

[AUDAX]

Bedankt voor artikel.

Ik denk dat we met zijn allen akkoord dat een huurder op tijd moet betalen, alleen is de vraag welke sanctie koppelen we daar aan?
(Iedere automobilist weet dat hij maar 120 mag op de autostrade en 50 in de bebouwde kom. Indien de boete te laag is zouden er veel meer overtredingen zijn)

Bij mij is in het huurcontract een sanctie voorzien van 10% op de huurprijs(82.euro) en dit werd ook zonder problemen ondertekend door de huurders.

Ik vind het ook achteraf maar flauw dat de huurders ondanks verschillende verwittigingen hier een punt zouden van maken. Waarom heeft men dan getekend?

Als de vrederechter dit schadebeding zou milderen (tot bv 40/50euro) zou ik hier ook mee kunnen leven. Het gaat meer om het principe dat je als verhuurder een stok achter de deur hebt om correcte betalingen af te dwingen.