huur indexering troubles

[loki]

hoi John,

ja, 'aangevraagd' is het juiste woord niet, maar toch minstens _schriftelijk_ 'gemeld' dan. Met 'aangevraagd' bedoelde ik dat hij het wel moet laten weten, en de vraag tot meer centen per maand in die 'melding' vervat zit... al kan je dan niet die vraag/melding negeren of negatief beantwoorden, dus is het technisch gezien inderdaad geen 'vraag' (hoogstens een retorische ), enfin "what's in a name".

Maar automatisch is het nooit, dus ja, het moet wel met een aangetekende brief. Zonder die schriftelijke melding is er dan eigenlijk geen melding, of toch geen officieel geldige, meen ik te lezen in de wet.

De issue is wel: als het niet schriftelijk gegaan is, mag je dan bij eventuele terugvordering ervan uit gaan dat er helemaal geen melding is gebeurd, of... geldt dan het feit dat je het wel betaald hebt als een soort 'impliciete goedkeuring', en is dat op zich dan eigenlijk toch het impliciete equivalent van een correcte 'melding'?
(met als gevolg dat je bij terugvordering 'maar' uit mag gaan van het verschil tussen maximaal wettelijk geindexeerde huurprijs en het effectief (teveel) betaalde, of....: het verschil tussen het teveel betaalde en de onveranderde, niet-geindexeerde huurprijs van het oorspronkelijke contract... wat toch wel degelijk een verschil maakt, en geen kleintje)

Enfin, in elk geval is het wel een idee om wat je voorstelt eens te opperen bij mijn verhuurder, om het allemaal in sereniteit te regelen... dan kan het nog steeds alle kanten op gaan, maar is er tenminste een kans om het zonder veel heisa te doen. Al denk ik dat hij dat nooit goed gaat vinden, maar daar geef ik hem het voordeel van de twijfel, tot het tegendeel bewezen is
'k Laat je weten wat het wordt! ('t zal iets voor deze week zijn, mijn melding per brief.)

Feit is wel dat ik vanaf de komende maand geen overmatig geindexeerde huurprijs meer ga betalen, daar kan hij eigenlijk niet onderuit, zou ik zo denken.
'k Ga dat natuurlijk wel aangetekend melden, na er eerst eens mondeling over te beginnen, zodat ik zeker niet dezelfde fout maak die hij zelf in het verleden maakte.

dank voor de tips en
goed weekend!
frank

[JohnD]

Maar automatisch is het nooit, dus ja, het moet wel met een aangetekende brief. Zonder die schriftelijke melding is er dan eigenlijk geen melding, of toch geen officieel geldige, meen ik te lezen in de wet.

Nee, nee ook weer niet. Er staat nergens in de wet dat dit per AS dient gemeld te worden !!! En zeg dit NOOIT voor een rechtbank (of schriftelijk dus, dat je geen AS zou ontvangen hebben !! ) dat je een AS wenst als een bewijs. Toch zeker en vast dit niet zeggen voor zaken waarin de wet niet specifiek vermeld dat een AS verplicht is als bewijs van kennisgeving. Dit is zeer belangrijk ! Het enige dat je mag zeggen is dat je van de tegenpartij een onmiskenbaar bewijs wil (en daar hoort natuurlijk een AS of fax enz.. bij), omdat je niets ontvangen hebt en de bewijsplicht niet bij jou ligt, want hoe kan je nu bewijzen dat je niets ontvangen hebt. Komt de tegenpartij dan met een vodje papier of eender wat voor soort lulbewijs kan je gewoon argumenteren dat dat soort bewijs niet bewijskrachtig of onmiskenbaar genoeg is. Zeg dus nooit kan U dat met een afgiftebewijs van een AS bewijzen. De rechter kan dit nl. interpreteren dat jij, wetende dat de melding niet per AS verricht is en de tegenpartij dus geen bewijzen heeft, de ontvangen stukken genegeerd hebt of vernietigd. En ik spreek hier uit ervaring in een zaak tegen TELE2.

De issue is wel: als het niet schriftelijk gegaan is, mag je dan bij eventuele terugvordering ervan uitgaan dat er helemaal geen melding is gebeurd, of... geldt dan het feit dat je het wel betaald hebt als een soort 'impliciete goedkeuring', en is dat op zich dan eigenlijk toch het impliciete equivalent van een correcte 'melding'? (met als gevolg dat je bij terugvordering 'maar' uit mag gaan van het verschil tussen maximaal wettelijk geindexeerde huurprijs en het effectief (teveel) betaalde, of....: het verschil tussen het teveel betaalde en de onveranderde, niet-geindexeerde huurprijs van het oorspronkelijke contract... wat toch wel degelijk een verschil maakt, en geen kleintje)

Hier zit je min of meer in de grijze zone .. wat betreft die impliciete goedkeuring dan door het feit dat je het betaald hebt en dat dat dus zou impliceren dat je er akkoord mee bent.

Enfin, in elk geval is het wel een idee om wat je voorstelt eens te opperen bij mijn verhuurder, om het allemaal in sereniteit te regelen... dan kan het nog steeds alle kanten op gaan, maar is er tenminste een kans om het zonder veel heisa te doen. Al denk ik dat hij dat nooit goed gaat vinden, maar daar geef ik hem het voordeel van de twijfel, tot het tegendeel bewezen is
'k Laat je weten wat het wordt! ('t zal iets voor deze week zijn, mijn melding per brief.)

Ik denk dat je nu reeds 100x meer weet over alles dan hij. Je weet gewoon reeds teveel. Ik denk dat er niet veel sereniteit meer zal bij te pas komen.

Dus nogmaals: nooit beweren in eender welke zaak of het nu met huur of iets anders te maken heeft, dat je geen AS ontvangen hebt. Tenzij een AS verplicht is door de wet in dat specifieke geval (het aantal zaken waarin de wetgever een AS verplicht is niet zo groot).

[loki]

okido John!

ik knoop het in mijn oren, en ga voor de eenvoudigste middenweg: 'k laat het hem mondeling weten dat ik teveel heb betaald, en stuur dezelfde info tegelijk per aangetekend schrijven, met daarin ook de vraag tot terugvordering (zonder intrest of andere toeters en bellen). Wil hij niet mee, dan beslist waarschijnlijk de rechter wel, en blijft die terugvordering eventueel uit (dat zien we dan wel als het zover is), maar wordt waarschijnlijk (mag ik hopen toch) de huur wel teruggesteld naar het maximale wettelijke bedrag, en niet erboven, zoals het tot nu toe was..

'k Zal gewoon uit gaan van de teveel betaalde bedragen boven de wettelijk maximale indexering, voor de laatste vijf jaar.
Als er een andere termijn van toepassing is (al meen ik wel 5 jaar te lezen in artikel 1728quater, zie hierboven), moet de rechter dat maar beslissen, die kent daar meer van.

Eens zien hoever we geraken met redelijkheid en correct proberen zijn. Ik ben eens curieus hoe correct de andere partij gaat zijn... als ik jullie reacties zoal zie, wordt het waarschijnlijk wel hommeles. Maar ja, ik ben tenslotte niet begonnen met overmatig indexeren, he. Ik ben eerder de pineut, dus ik hoop dat de pineut zich ook mag verdedigen... anders zou de rechtspraak in dit land wel ver heen zijn, denk ik. (laat ons hopen van niet)

Jouw ervaringen met de rechtspraak zijn blijkbaar niet vlekkeloos gegaan?

groetjes,
frank

[JohnD]

Jouw ervaringen met de rechtspraak zijn blijkbaar niet vlekkeloos gegaan?

Ong. in 80% van de zaken krijg ik het gelijk aan mijn kant. Dus zeker niet altijd. Maar men leert altijd bij natuurlijk.