welke kosten mag de verhuurder afhouden van de waarborg?

[fientje]

Wij verlieten eind augustus ons appartement. Na 25 uur te hebben schoongemaakt in het appartement, zal de eigenaar alsnog 65 Euro (!!) van onze waarborg afhouden voor KALKAANSLAG aan de badkamerkraan !!!!

Kan zoiets? Is dit niet normaal na 5 jaar dat er kalkaanslag op de kraan zit????

Is de waarborg niet bedoeld om echte schade (bv. kapotte vensterbank, gaatjes in de muur, ...) te vergoeden??

Ik viel achterover toen hij mij zonet vertelde dat hij dit ging afhouden.

Weet iemand of dit mag? Welke kosten mag hij allemaal in mindering brengen van de waarborg en wat als je daar niet mee akkoord bent?


fientje

[gsva006]

Wij hebben nu net hetzelfde voor.
Wij trekken nu na 1,5 jaar huren eruit. Wij zouden dus 1/3 van onze waarborg moeten terugkrijgen.

Er werd ons gevraagd de ruiten en de trap grondig te kuisen. Perfect, we hebben daar halve dag grondig werk van gemaakt.
Nu begon de verhuurder over andere zaken:
- vaatwasser is scheef in de keukenkast gezakt waardoor de deur een beetje klemt: ? 200
- het kuisen was toch niet naar behoren vond hij. hij rekent 2 dagen een kuisvrouw aan: ? 160

Hij zou dus ? 360 inhouden.

Hij gaat dit op papier zetten en wil ons dat laten tekenen. Hij zou dan het saldo terug betalen.

Wat is hier de correcte manier van afhandelen? Kuisen kunnen we niet meer want de sleutels zijn al in zijn bezit.

groetjes,
Dominique

[fientje]

Ik heb zonet naar de huisvestingsdienst gebeld van de stad waarin ik woonde en zij hebben mij verteld dat kosten door gewone slijtage of gewoon gebruik NIET kunnen afgehouden worden van de waarborg!!

Daarbij heeft ze mij ook nog eens verteld dat je (maar dat is misschien minder evident voor jou) ook nog altijd het recht hebt zelf de kalk te gaan verwijderen met de nodige producten (m.a.w. zelf nog eens extra schoonmaken), zodat die afhouding vervalt.

Ik ga dit toch alleszins eens aanhalen vooraleer ik iets teken morgen. Ik heb er immers sterk mijn bedenkingen bij dat de huisbaas effectief de kranen zelf nog eens zal kuisen (vandaar 65 Euro: voor zijn tijd en zijn producten...dure kerel...idem voor die kuisvrouw van jullie huisbaas denk ik). Gewoon geld in hun zakken steken, 't zijn allemaal dezelfde die huisbazen !

[Fresh]

Het is eigenlijk heel simpel: de waarborg kan enkel worden vrijgegeven mits wederzijds akkoord tussen de verhuurder en de huurder.

Indien er geen akkoord is blijft het geld gewoon geblokkeerd. Niemand hoeft zich dus ongerust te maken omtrent enige (eenzijdige) afhouding, dit is absoluut onmogelijk.

Hiermee heeft de ex-huurder uiteraard zijn centen nog niet terug.

In eenvoudige zaken (zoals de kalkaanslag) kan een verzoek tot de vrederechter worden gericht om de waarborg verplicht vrij te geven. Deze procedures verlopen relatief snel en zijn vrij goedkoop.

Bij meer ingewikkelde zaken kunnen de zaken voor de vrederechter langer aanslepen (en dus ook de kosten hoger liggen), daar er in deze gevallen expertises zll plaatshebben die de omvang van de eventuele huurschade zullen bepalen.

[Lex]

Deze procedures verlopen relatief snel en zijn vrij goedkoop.

Vrij goedkoop. Wat mag daar onder verstaan worden?

In Gamma/Brico koop je een nieuwe kraan voor 20 Euro.
Een beetje 'handige Harry' plaatst die in nog geen 10 min.

[sperwer]

Nu begon de verhuurder over andere zaken:
- vaatwasser is scheef in de keukenkast gezakt waardoor de deur een beetje klemt: ? 200
- het kuisen was toch niet naar behoren vond hij. hij rekent 2 dagen een kuisvrouw aan: ? 160

was er voor het betrekken van de woning eigenlijk een staat van woning gemaakt en door beide partijen ondertekent. Anders heeft die huisbaas geen poot om op te staan volgens mijn bescheiden mening.

[gsva006]

nee er is geen staat opgemaakt en door beide partijen ondertekend. En ook wilde de verhuurder het geld niet op een geblokkeerde rekening plaatsen. dat staat dus nu al gewoon op zijn rekening. Dus echt veel kunnen we niet doen om dat geld terug te krijgen.

Hij ging een voorstel opsturen maar ik vrees dat we dat voorstel nooit gaan zien.

Dominique

[sperwer]

Dan kan ikje enkel aanraden om een raadsman/vrouw in te schakelen.
Want je hebt ook nogeens recht op de intrest van de borg en niet enkel op de borg.

En zeker niets tekenen zonder je raadsman/vrouw te raadplegen.

[fientje]

Ik kom zonet van bij onze huisbaas.

Na 15 minuten hoogoplopende discussie heeft hij dan toch toegegeven.
Uiteindelijk heeft hij maar 8.5 Euro van de waarborg afgehouden (index voor onze laatste maand).

Het is toch een steun in de rug om te weten dat je recht in je schoenen staat. Met dat in mijn achterhoofd was ik dus niet van plan om toe te geven.


Bedankt voor de vele reacties.

En Dominique, ik hoop dat het bij jullie ook goed komt.

fientje

[Fresh]

@ dominique: het beste advies dat ik je kan geven is een raadsman te raadplegen.

Het feit dat er geen plaatsbeschrijving is opgemaakt is het beste cadeau die de huisbaas je ooit kon geven. In dit geval stelt het burgerlijk wetboek immers dat je geacht wordt het gehuurde pand te verlaten in dezelfde staat als je het hebt ontvangen. M.a.w alles wat er kapot is in het pand valt automatisch ten laste van de huisbaas tenzij hij natuurlijk het tegendeel kan bewijzen (wat uiterst moeilijk is zonder tegensprekelijke plaatsbeschrijving).

In dit geval dient men hard te zijn en geen duimbreed toe te geven. Ingebrekestelling sturen (aangetekend met ontvangstbewijs), indien geen reactie binnen de 5 werkdagen, dagvaarden voor de bevoegde vrederechter (met quasi 100% slaagkans)

[gsva006]

Het wordt echt tijd dat we een advocaat erbij nemen.

We hebben n?t een aangetekende brief ontvangen van de verhuurder waarin hij alle zogenaamde gebreken vermeldt en er blijkbaar nog een paar extra verzonnen heeft.

Hij heeft dus besloten om niet ? 360 kosten aan te rekenen maar onmiddellijk de volledige 3de maand ook in te houden zijnde ? 775.

En het volgende zit ook in de brief: we hadden bij de start nog enkele extra zaken gevraagd nl. oprit, hek rond de tuin en een terras. Het was een nieuwbouw en dat was nog niet voorzien. We waren dus akkoord dat de huurprijs de eerste 3 jaar verhoogd werd naar ? 775.
Nu omdat we er al na 1,5 jaar uitgaan verwacht hij dat we die extra afbetaling zomaar ineens neertellen. Dus dat is ? 1500 extra.
Dus in totaal wordt dat al ? 2225 excl. de 2x ? 775 die we al wettellijk moeten afgeven.
Nooit geweten dat een huurwoning verlaten, zo'n dure affaire kon zijn!

Wordt vervolgd...

groetjes,
Dominique