Hallo,
Sinds het overlijden van ons moeder is ons vader (dementerend) opgenomen in een rusthuis.
Wegens het huwelijkscontract (scheiding van goederen) was ons moeder alleen eigenaar van het ouderlijke huis (geërfd van haar ouders).
Wij, de 5 kinderen (naakte eigenaars), hebben besloten om de leefruimte van het huis te verhuren om zo ons vader een inkomen te garanderen (i.e. zijn vruchtgebruik). Dat is ook gelukt en inmiddels zit er al één jaar een huurder in.
So far so good.
Aan het huis was er ook nog een hangar.
Die hangar heeft ons moeder gratis als stockageplaats aan de zoon M. van mijn zus, dus kleinzoon van mijn moeder, ter beschikking gesteld.
Zoon M. gebruikt die voor commerciële doeleinden (zelfstandig beroep).
Here comes trouble.
Nu, 2.5 jaar na het overlijden van ons moeder, rijst er de discussie onder de 5 kinderen om ook aan die kleinzoon M. een huur te vragen.
Probleem is dat mijn zus zich daartegen verzet.
De andere broers en zussen vinden dat niet eerlijk.
Ik probeer een faire regeling te vinden, maar zit met de volgende vragen:
- Vanaf wanneer zou je een huur kunnen vragen? Kan dat met terugwerkende kracht?
- Heeft zoon M. zo iets als een stilzwijgende huurovereenkomst? Ik vermoed het niet want er was geen geschreven overeenkomst, noch betaling (gratis).
- Een faire prijs hopen we te bepalen door te vergelijken met verhuurprijzen van andere opslagruimtes in de omgeving.
- Moet de nieuwe huur van zoon M. als een handelshuur beschouwd worden of kan dat ook als een gewone huur (commerciële huur =>huurprijs x2 wegens fiscale implicatie)?
- Wat als we het huis binnenkort toch zouden willen verkopen? Heeft zoon M. dan het recht op het resterende huurgenot?
Dit zou nogal dwingend kunnen zijn in geval van handelshuur (9jaar). We willen achteraf evenmin last krijgen met zoon M.
- Of kunnen we ons er niet beter bij neerleggen en het zo laten, tot het huis verkocht wordt (voorlopig onbepaald)?
Met andere woorden, hoe zou een vrederechter (met nadruk op vrede), oordelen?
Welke elementen spelen mee?
Ik wil namelijk niet meer eisen dan hetgeen waar ik (of eigenlijk mijn vader) recht op heeft, en zo de vrede onder elkaar bewaren ...
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Is er officieel bewindvoering aangesteld? Bv een van de kinderen of een externe bewindvoerder. Deze bewindvoerder kan huurgeld afdwingen. Als de moeder van de huurder tegendraads blijft kan je overwegen om naar de vrederechter te stappen voor externe bewindvoering. Weet dat externe bewindvoering vele nadelen heeft (kosten, bewindvoerder wil onroerend goed verkopen, etc). Overeenkomen is natuurlijk het beste ...
Neen, geen bewindvoerder, we proberen het natuurlijk zonder bewindvoerder te doen, in overleg.
Het lijkt dus zinvoller te achterhalen wat een vrederechter belangrijk vindt en alsnog overeen te komen, en niet bij een vrederechter te eindigen.
Maar tot nu tot heb ik niet veel argumenten om mijn zus te overtuigen.
Alvast bedankt voor het worst-case scenario
.
Het lijkt dus zinvoller te achterhalen wat een vrederechter belangrijk vindt en alsnog overeen te komen, en niet bij een vrederechter te eindigen.
Maar tot nu tot heb ik niet veel argumenten om mijn zus te overtuigen.
Alvast bedankt voor het worst-case scenario
.-
Franciscus
- Berichten: 39080
- Juridisch actief: Nee
Vruchtgebruiker vader is dementerend ... dan best vanuit de familie een bewindvoerder laten aanstellen want in principe kan vruchtgebruiker geen rechtsgeldige handelingen meer stellen.
Het staat de vader vrij de hangar gratis te laten gebruiken zolang hij leeft en “officieel” zijn goederen beheert. Je kan de weerspannige zus uitleggen dat aanstellen van bewindvoering veel meer geld zal laten wegvloeien dan akkoord gaan met het aanrekenen van huur. Al zeker als de inkomsten van vader onvoldoende zijn om de zorg te betalen en dus de kinderen ws zouden moeten bijspringen.Kan de uitgespaarde huur door die kleinzoon, niet verrekend worden bij de erfenis van zijn moeder?
Dank alvast voor al jullie tips tot nog toe.
Uit de meeste antwoorden denk ik te begrijpen dat:
a) de kleinzoon (eigenlijk mijn zus) geen voet heeft om op te staan om te zeggen dat hij recht zou hebben op gratis huur, tenzij ons vader dat zou (kunnen) beslissen en dit enkel zolang ons vader nog leeft.
b) er als plaatsvervanger voor ons vader een bewindvoerder zou moeten zijn, maar dat gaat veel kosten tenzij we overeenkomen.
Terugwerkende kracht voor een huur (+-2.5jaar) lijkt me in de optiek van a) niet te verantwoorden: als ons vader nog valide zou zijn, en hij (of zijn vervangende bewindvoerder) zou vandaag een huurgeld eisen, dan zou hij dat ook geen terugwerking kunnen eisen. Klopt dat?
Uit de meeste antwoorden denk ik te begrijpen dat:
a) de kleinzoon (eigenlijk mijn zus) geen voet heeft om op te staan om te zeggen dat hij recht zou hebben op gratis huur, tenzij ons vader dat zou (kunnen) beslissen en dit enkel zolang ons vader nog leeft.
b) er als plaatsvervanger voor ons vader een bewindvoerder zou moeten zijn, maar dat gaat veel kosten tenzij we overeenkomen.
Terugwerkende kracht voor een huur (+-2.5jaar) lijkt me in de optiek van a) niet te verantwoorden: als ons vader nog valide zou zijn, en hij (of zijn vervangende bewindvoerder) zou vandaag een huurgeld eisen, dan zou hij dat ook geen terugwerking kunnen eisen. Klopt dat?
-
Franciscus
- Berichten: 39080
- Juridisch actief: Nee
Is er een contract???
Wat is dan het bewijs????
Wat is dan het bewijs????
Neen, geen contract.
Het bewijs is dat al de materialen & voorraden van de kleinzoon in de hangar gestockeerd staan (reeds 3 jaar).
Is het zo dat indien je als huurder niet zorgt dat je een contract hebt, dat je dan ook geen aanspraak kan maken op de wettelijke bescherming van een huurcontract?
Ik kan me inbeelden dat er toch nog mensen bestaan die huren met een mondelinge overeenkomst. Zou een bewijs van maandelijks storting voldoende zijn om te bewijzen dat er zo een overeenkomst bestaat? Vroeger was dat de regel (-50jaar). Hoe progressief is justitie ondertussen geworden
?
Het bewijs is dat al de materialen & voorraden van de kleinzoon in de hangar gestockeerd staan (reeds 3 jaar).
Is het zo dat indien je als huurder niet zorgt dat je een contract hebt, dat je dan ook geen aanspraak kan maken op de wettelijke bescherming van een huurcontract?
Ik kan me inbeelden dat er toch nog mensen bestaan die huren met een mondelinge overeenkomst. Zou een bewijs van maandelijks storting voldoende zijn om te bewijzen dat er zo een overeenkomst bestaat? Vroeger was dat de regel (-50jaar). Hoe progressief is justitie ondertussen geworden
?Hoe kom je aan een dergelijk bewijs als er geen huur betaald werd?Zou een bewijs van maandelijks storting voldoende zijn om te bewijzen dat er zo een overeenkomst bestaat?
Indien het er wel moest zijn, moet daarop expliciet staan dat het om huur gaat voor die betreffende loods.