opzeg huurcontract van 9 jaar

Bonny100 · #1 , 01 mar 2019 03:57

Ik heb een contract van 9 jaar getekent vanaf 31 may 2016. Door omstandigheden moet ik dit jaar verhuizen. Mijn opzegtermijn van 3 maanden gaat in vanaf vandaag (01/03/2019) en eindigd in 31/05/2019.DWZ dat ik in de betreft appartment voor een periode van 3 jaar heb gewoond.
Mijn huisbaas zei vaandag dat ik één maand opzegvergoeding moet betalen.
reden: omdat ik juist op de einde van de drie jaar ga verhuizen.
Mijn vraag is, IS DEZE WETTELIJK??

Wettelijk:[/u]
Indien de huurovereenkomst na de opzeg door de huurder eindigt tijdens de eerste driejarige periode, heeft de verhuurder recht op een opzegvergoeding. Het bedrag van deze vergoeding is gelijk aan:

3 maanden huur indien de huurovereenkomst na verloop van de opzegtermijn eindigt tijdens het eerste jaar;
2 maanden huur indien de huurovereenkomst na verloop van de opzegtermijn eindigt tijdens het tweede jaar;
1 maand huur indien de huurovereenkomst na verloop van de opzegtermijn eindigt tijdens het derde jaar.

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

mava105 · #2 , 01 mar 2019 09:24

Als je pas op 01.06 zou vertrekken heb je er VOLLE 3 jaar gewoond. Als je vertrekt op 31.03 heb je een dag te kort voor een volle 3 jaar. Sommige vrederechters zijn hier soepel in en laten je al vertrekken op 31.05 zonder verbrekingsvergoeding. Best is minnelijk overeen te komen met verhuurder

Freshprince · #3 , 01 mar 2019 10:31

Als je er tezamen niet uitkomt en je zou de claim willen betwisten is er best wat rechtspraak en -leer in uw voordeel, o.a.:

Onderwerp: Geen schadevergoeding wanneer de opzegtermijn een einde neemt de laatste dag van het derde jaar (negenjarige huurovereenkomsten):

VANOEVELEN, A., Woninghuur, Brugge, die Keure, 2009, 148.

Vred. Brugge, 29 september 2005, Huur 2008, 79; Vred. Halle, 24 november 2004, Huur 2005, 142; Vred. Lennik 28 oktober 1996, AJT 1997-98, 308, noot P. DE SMEDT en huur 1997-98, 296, noot P. DE SMEDT.

Bij schriftelijke betwisting kan je hiernaar verwijzen.

Reclame

JohnD · #4 , 01 mar 2019 13:46

Het is idd. best gewoon overeen te komen met de verhuurder. Langs de andere kant: rekenen op jurisprudentie ttz. uitspraken van andere rechters is een riskante zaak. Mijn kleine ervaring leert me dat vrederechters soms zodanig in hun eigen ivoren toren zitten dat ze daar gewoon geen rekening mee houden, behoudens die enkele uitzonderingen dan. Want laten we wel wezen, er zijn soms honderden uitspraken nodig vooraleer een wet gewijzigd word.

Freshprince · #5 , 01 mar 2019 14:13

Ook ik bepleit een onderlinge overeenkomst. Dat is de beste uitkomst.

Verder akkoord JohnD, enigszins riskant omdat er geen absolute zekerheid gegeven kan worden.

Nuance: het gaat m.i. wel absoluut om een meerderheidsstandpunt in rechtspraak- en leer. Mijn ervaring is dat meerderheidsstandpunten veel meer wel dan niet gevolgd worden wanneer ze tijdens de procedure worden aangehaald (dat is ook logisch, anders bleef het geen meerderheidsstandpunt).

JohnD · #6 , 01 mar 2019 15:37

Ik vraag me dan ook af, indien dit een meerderheidsstandpunt blijkt te zijn, wat ik gerust wel wil aannemen voor dit specifieke geval, waarom dat het dan altijd zo eeuwig lang duurt vooraleer die wetten aangepast worden in het voordeel van die meerderheidsstandpunten.

Freshprince · #7 , 01 mar 2019 15:56

Ik vraag me dan ook af, indien dit een meerderheidsstandpunt blijkt te zijn, wat ik gerust wel wil aannemen voor dit specifieke geval, waarom dat het dan altijd zo eeuwig lang duurt vooraleer die wetten aangepast worden in het voordeel van die meerderheidsstandpunten.

't is gebeurd', zou den Eric zeggen.

De decreetgever heeft toelichting verschaft bij haar interpretatie van art. 3, §5 van de Woninghuurwet, die werd overgenomen in het Vlaamse Woninghuurdecreet in werking vanaf 01.01.2019.

Zie artikel 20 MvT bij het Vlaams Woninghuurdecreet.

"Dit artikel neemt artikel 3, § 5 van de Woninghuurwet over en heeft betrekking op de opzegging van de huurovereenkomst door de huurder.

[...]

De decreetgever wenst daarbij te benadrukken dat – zoals duidelijk blijkt uit de tekst – de hoogte van de opzeggingsvergoeding wordt bepaald door het tijdstip waarop de huurovereenkomst een einde neemt en dus niet door het tijdstip waarop de opzegging wordt gedaan. Indien bijvoorbeeld de huurovereenkomst door de huurder wordt opgezegd na 10 maanden, zal dan een opzeggingstermijn van drie maanden beginnen lopen, waardoor de huurovereenkomst eindigt in het tweede jaar en bijgevolg de opzeggingsvergoeding van twee maanden huur verschuldigd zal zijn. Wanneer de huurovereenkomst wordt opgezegd met ingang van de tiende maand, zal dan een opzeggingstermijn van drie maanden beginnen lopen, waardoor de huurovereenkomst eveneens een einde neemt na één jaar en bijgevolg ook de opzeggingsvergoeding van twee maanden huur verschuldigd zal zijn.

[...]"

Link: https://www.vlaanderen.be/nl/nbwa-news- ... 5780234956

(maar dat het altijd [te] lang duurt, daarin geef ik je overschot van gelijk)

JohnD · #8 , 01 mar 2019 22:30

Dat is dan duidelijk, laten we hopen dat de TS er iets mee kan aanvangen.

Bonny100 · #9 , 04 mar 2019 07:01

Als je pas op 01.06 zou vertrekken heb je er VOLLE 3 jaar gewoond. Als je vertrekt op 31.03 heb je een dag te kort voor een volle 3 jaar. Sommige vrederechters zijn hier soepel in en laten je al vertrekken op 31.05 zonder verbrekingsvergoeding. Best is minnelijk overeen te komen met verhuurder

Mijn opzeg periode ging in vanaf 01/03/2019 t/m 31/05/2019. Wil dat niet zeggen dat mijn volle drie jaar er heb gewoond??

Bonny100 · #10 , 04 mar 2019 09:15

Het is idd. best gewoon overeen te komen met de verhuurder. Langs de andere kant: rekenen op jurisprudentie ttz. uitspraken van andere rechters is een riskante zaak. Mijn kleine ervaring leert me dat vrederechters soms zodanig in hun eigen ivoren toren zitten dat ze daar gewoon geen rekening mee houden, behoudens die enkele uitzonderingen dan. Want laten we wel wezen, er zijn soms honderden uitspraken nodig vooraleer een wet gewijzigd word.

Het appartment wordt verhuurd door een verhuurkantoor. Ik heb voor 01/03/2019 geprobeerd één maand langer te verlengen, na dat ik de opzegbrief heb gestuurd, maar de immo kantoor weigerd het.

Dus volgens u de kans is groot dat ik deze bedrag van een maand huur moet betalen?

mava105 · #11 , 04 mar 2019 09:18

Mijn opzeg periode ging in vanaf 01/03/2019 t/m 31/05/2019. Wil dat niet zeggen dat mijn volle drie jaar er heb gewoond??
[/quote]
Om uw 3 jaar volledig vol te maken zou je maar mogen verhuizen op 31.05 om 24.00. 01 Hr of op 01.06 vanaf 00.00.01 Hr

bosprocureur · #12 , 04 mar 2019 09:44

Bijkomend, even een ondeugende vraag stellen, geïnspireerd op een TV programma.

WHATIF.... de huurder gewoon niet verhuist op 31.05, maar "des morgens vroege" op 1 juni de sleutels overhandigt?

Bonny100 · #13 , 04 mar 2019 11:24

Bijkomend, even een ondeugende vraag stellen, geïnspireerd op een TV programma.

WHATIF.... de huurder gewoon niet verhuist op 31.05, maar "des morgens vroege" op 1 juni de sleutels overhandigt?

Dat vraag ik ook mij af!!!

scorpioen · #14 , 04 mar 2019 13:22

WHATIF.... de huurder gewoon niet verhuist op 31.05, maar "des morgens vroege" op 1 juni de sleutels overhandigt?

De huurovereenkomst wordt beëindigd door de opzegging. De huurovereenkomst eindigt op 31 mei om middernacht, of vroeger als partijen dit overeenkomen, bijvoorbeeld door de overhandiging van de sleutels. Als de sleutels niet zijn overhandigd op 31 mei om middernacht is de huurder vanaf 1 juni een bezetter zonder titel noch recht.

bosprocureur · #15 , 04 mar 2019 13:31

Dus geen invloed op de opzegvergoeding.

Enkel bezettingsvergoeding te betalen, + eventueel bewezen schade door b.v. volgende huurders die niet tijdig kunnen intrekken en dergelijke.

Een duidelijke afrader dus.

Bedankt Scorpioen.