firma vestigt zich in huurhuis bedoeld voor privebewoning

[MoniqueV]

Op 1/7/2017 verhuurde ik mijn woning met een contract '9-jarige huurovereenkomst voor een woning bestemd tot hoofdverblijfplaats v d huurder'.

De huurster schreef bij de bijzondere voorwaarden dat zij het huis zal laten bewonen door haar moeder. zij zou ook het contract laten registreren , wat ze niet deed. Ik liet het dan registreren op 15/09/2017.

De betalingen liepen vanaf het begin zéér moeizaam. Op 't moment is haar achterstand (waren 2m huur) bijna weggewerkt.

Nu blijkt dat de huurster de maatschappelijke zetel van haar firma op het adres van de moeder heeft gezet, dus in mijn huis.
Vorige week is daar deurwaarder en politie alles komen opschrijven. En de dochter heeft de mama verwittigd dat er nog deurwaarders zullen komen. De mama die mijn huis bewoont is een lief oud dametje die waarschijnlijk zeer weinig afweet van wat de dochter bekokstooft.

Mijn aangetekende brief over de huurachterstand kreeg ik ongeopend terug want de dochter woont niet meer op het adres dat ze opgaf in het huurcontract. Ik kan dus mijn eigenlijke huurster niet bereiken, want de mama vertelt niet waar ze woont.
Ik vrees dat ik om verdere problemen te voorkomen best probeer om het contract te laten ontbinden maar dit is de eerste keer dat mij zoiets overkomt.

Hoe pak ik zo een situatie aan ?
Alvast bedankt voor uw reacties.

[Franciscus]

Registreren dient door de verhuurder te gebeuren.
Wat voor soort firma staat er ingeschreven?
Dat kan u nakijken op adres - naam of BTW nr op http://kbopub.economie.fgov.be/kbopub/.
Controleer ook of er een vestigingsplaats van die firma in het register staat.. staat dan op pag 2.
Controleer ook onderaan de gegevens van het staatsblad - Nationale Bank en werkgeversregister (als ze personeel heeft)
Staat in het contract woningverhuur voor hoofdbewoning?
U kan met uw huurcontract naar de gemeente gaan en daar om reden dat in een AS wil schrijven wegens achterstallige betalingen en contractbreuk het huidige adres van betrokkene te weten komen.
Indien dat niet veranderd is - kan u ofwel met de gemeente van woonst (dochter) en de wijkinspecteur daar contact opnemen om een procedure AACB ( Ambtelijke Afschrijving bij Collegiaal Besluit) te laten opstarten.

Bij de wijkinspecteur van uw huurhuis een procedure voor schrapping van de firma daar die er in werkelijk mogelijk niet gevestigd is.
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 45#p248345

Maar staat in het contract specifiek verbod voor vestiging van een firma.
Kan me voorstellen dat een vrij beroep geen probleem zal zijn of een boekhouder. Een ijzerwinkel of effectieve handelszaak is iets anders.
Alhoewel ook niet altijd verboden.
Op handelshuur gaat u als ik me niet vergis 30 % belasting betalen zeker als de stortingen van de firma komen en niet van een particulier.

Dit is in grote lijnen zo want het echte verhaal kennen we niet - ik ken meerdere firma's met vestigingsplaats en maatschappelijke zetel ergens anders.

[MoniqueV]

Dankuwel voor uw antwoord.
De firma doet binnenhuisinrichting. De vestigingsplaats staat sinds 5/02/2018 op het adres van het huis wat ik verhuur.
In het huurcontract staat:' Het gehuurde goed mag alleen gebruikt worden als woning van de huurder en zijn familie, met uitsluiting van ieder professioneel gebruik. De huurder draagt alleen ,ter ontlasting van de verhuurder, de eventuele fiscale gevolgen van de uitoefening van een beroepsactiviteit die krachtens deze overeenkomst verboden is.'

De stortingen die de laatste tijd gebeurden komen wel van de firma.
Er komen in praktijk geen klanten ofzo in mijn huis, er is geen overlast maar ik ben bezorgd omdat er beslag op de inboedel gelegd werd en er volgens de bewoonster nog gaan komen. Ik voorzie dan ook dat de huur niet meer gaat betaald worden.

[Bart Vissers]

U loopt het risico belast te worden op de werkelijke huurinkomsten min 40 %. Dit is fiscaal een stuk minder gunstig dan de belastingen op verhuur van gebouwde onroerende goederen aan een particulier (kadastraal inkomen + 40 %).

[Franciscus]

Dan zou ik ook asap de firma aangetekend in gebreke stellen.
Niet alleen de huurder ( de dochter).
Dat die brieven ongeopend terugkomen doet er niet toe - u hebt ze in gebreke gestel.
Doet dat met een AS met een antwoord kaart - vermeld in brief opgesteld in aantel exemplaren als partijen in dit geval in drievoud ( firma dochter en u).
Vermeld tevens dat u het schrijven ook per gewone brief zal sturen en stuur deze een dag of drie later door.

PS laat iemand eens telefonisch contact opnemen met de firma en een afspraak maken ...bezoek op de zaak om een 'binneninrichting' te bespreken als eerste kennismaking. Zo bekomt u misschien een ander adres.

Aan de moeder eens terloops vragen wat is nu weer het adres van uw dochter....

Vaste telefoonlijnen hebben ook een vast adres.
Website gekend
Faceboek eens zoeken of firmanaam en familienamen ook Linkedin of gewoon alle namen op internet.

[denlowie]

Zo lang de huurder(de firma) geen aftrok doet van zijn huur moet de verhuurder niks betalen op zijn huur inkomsten, zo zijn er duizenden in dit geval, schoon dochter heeft ook een zaak, louter administratief en zij huren een mooie villa en zij trekken niks van de huur af en de verhuurder moet niks betalen en dit is al bijna 10 jaar, de verhuurder weet dat de maatschappelijke zetel daar op staat!
En de deurwaarder zowat, zij kunnen enkel de inboedel in beslag nemen, maar toch niet het huis!

[Fortuin]

Schoondochter heeft ook een zaak, louter administratief en zij huren een mooie villa en zij trekken niks van de huur af en de verhuurder moet niks betalen en dit is al bijna 10 jaar, de verhuurder weet dat de maatschappelijke zetel daar op staat!

Heb ooit eens een vonnis zien passeren waar men dit niet deed (zoals jij stelt) maar een taxatieambtenaar toch kunnen bekomen heeft dat de werkelijke huurinkomsten belast werden.

Zou het eens moeten opzoeken wat de argumentatie was, maar geheel waterdicht is het dus niet. Hangt uiteraard ook af van de ambtenaar en hoeveel zin hij of zij heeft u het leven zuur te maken. Maar een gewaarschuwd man..

[artemis]

In de meeste huurcontracten staat de huurder en verhuurder elke wijziging van hun woonplaats onmiddellijk aan de andere partij moeten meedelen. Logisch, anders weet u niet waar de andere partij aan te schrijven. Staat er bij u zoiets in?
Dan is de huurder verplicht u haar wettelijke adres door te geven. Kan anders als contractbreuk beschouwd worden.

[jef007]

"""In het huurcontract staat:' Het gehuurde goed mag alleen gebruikt worden als woning van de huurder en zijn familie, met uitsluiting van ieder professioneel gebruik. De huurder draagt alleen ,ter ontlasting van de verhuurder, de eventuele fiscale gevolgen van de uitoefening van een beroepsactiviteit die krachtens deze overeenkomst verboden is.'"""

kan iemand dit ééns vertalen naar het Nederlands?
is dit : enkel verhuring voor prive gebruik? en de huurder moet de fiscale gevolgen dragen bij een beroepsactiviteit (die verboden is)????

[berenod]

Daar lijkt het op neer te komen, dat men indien men een "verboden" commerciële activiteit uitoefent in het pand, de enige "straf" het betalen van alle extra fiscale lasten dat dit teweegbrengt bij de verhuurder is.

Dit zal vermoedelijk voortvloeien uit een oude uitspraak of zo, waar een rechter beslist heeft dat wanneer de commerciële activiteit geen enkele andere overlast dan de fiscale teweegbrengt (bijvoorbeeld een zelfstandige in bijberoep die thuis de commerciële zetel heeft en er enkel zijn administratie doet), een ontbinding van het huurcontract een niet evenredige straf tot de inbreuk zou zijn.

Ergens logisch ook, een heel groot percentage van de bijberoepers in eenmanszaak die zelf geen eigendom hebben, hebben hun commerciële zetel op hun huurpand!
Je kan het zelfs nergens anders zetten, en indien alle bijberoepers eigenaar van hun woning/appartement moesten zijn, zou het lastig worden!

En ook, op die manier blijft de papierwinkel eenvoudig en blijven alle pistes open (huurder brengt huur niet in als kost, en verhuurder betaalt alleen belastingen op kadastraal inkomen), en moest de fiscus toch langskomen bij de verhuurder, dan is deze reeds ingedekt om die extra kosten door te spelen naar de huurder.

Met andere woorden, voor de vraagstelster, zolang de huishuur betaald wordt, zal het niet eenvoudig zijn om van die huurders vanaf te geraken.

Zelfs al krijgt ze de fiscus aan haar deur, dan nog zou ze enkel de kosten die dat teweegbrengt kunnen verhalen op de huurders.
Pas wanneer die rekening niet zou betaald geraken ga je verdere stappen kunnen zetten.

[MoniqueV]

Voor mij is er dus geen probleem indien de huur normaal zou betaald worden. Alleen wringt daar het schoentje.
Ik heb inmiddels bij de stad het adres van de dochter aangevraagd , dan weet ik binnenkort tenminste waar ik bij de volgende achterstal mijn a g brieven moet naar toesturen.
Nog eens iedereen bedankt voor de reacties, 't is verdorie allemaal niet zo simpel.