ja dat contract is zeker van vóór 2007.
Dus als ik het goed versta, mocht het van ná 2007 zijn konden we dat als overmacht beschouwen ?
En met een ouder contract moeten we dus kijken of er extra vermeldingen instaan ? zullen contract eens opzoeken.
Ik denk dat de enige mogelijk insteek om hier mogelijks te 'ontsnappen' aan huurschade de weg van overmacht is.
Evenwel als het contract van voor 2007 is en bepaalt dat overmacht ten laste van de huurder is, dan ben je denk ik helemaal verloren.
Of je lijkschade effectief kan kwalificeren als overmacht, daar durf ik mij eerlijk gezegd niet ten gronde over uitspreken.
Ikzelf definieer overmacht als een omstandigheid die onvoorzienbaar is of onoverkomelijk indien ze wel voorzienbaar is, minstens een hoogst uitzonderlijk situatie buiten de wil van de partijen om. In de gespecialiseerde boeken kan je tientallen omschrijvingen vinden voor de term overmacht.
Hier lees je er al heel veel over, zonder zo'n boek te moeten gaan opzoeken:
http://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/4 ... 001_AC.pdf
Ik denk dat dit altijd een interpretatiekwestie zal zijn/blijven; m.a.w. de één zal het wel overmacht vinden, de ander niet.
Heb je zelf al navraag gedaan bij jouw verzekering?
Is de verhuurder een redelijk mens waarmee je tot een billijk akkoord zou kunnen komen?
Heeft iemand een andere insteek die TS verder kan helpen?