De vraag is wat in het contract staat. Als in het contract werkelijk niets vermeld staat over meerkosten voor een huisdier, dan heeft de huisbaas inderdaad niet zoveel redenen om dat geld te vragen.
Zelfs als het in het kontract staat kan dit betwist worden. Zowel wat betreft het financiele aspekt, omdat er niet het minste verband is tussen het houden van een hond in een appartement en het feit dat er xtra voor moet betaald worden. Dat op zichzelf is reeds een eerste inbreuk op de wet op de privacy; de tweede inbreuk op de wet op de privacy vloeit voort uit het feit dat indien de huurder zou weigeren dit bedrag te betalen, hij dan mogelijk het verbod opgelegd zou krijgen geen dier te houden. Over dit laatste is er al flink wat ink gevloeid hier op het forum en kan er minstens uit besloten worden dat het verbod zelfs indien vermeld in het kontract hoogstwaarschijnlijk onwettellijk is.
Blijft de vraag waarom er meer gevraagd word voor het houden van een dier ? Totale tirranie en diktatuur van het immokantoor als je het mij vraagt. Vraagt het immokantoor de volgende maal misschien ook xtra als de huurders bvb kinderen hebben. Per kind xtra kan men dan bvb. 50 Euro vragen. Aan de methoden die deze immokantoren handhaven en de intimidatiepogingen tov huurders in het algemeen, moet dringend paal en perk gezet worden. Laten we niet vergeten dat veel huurders hun rechten niet kennen en dus maar betalen.