Huurschade / gemene kisten blijven onbetaald

[SLA]

Bij einde huur wordt huurschade vastgesteld ;

Er wordt een plaatsbeschrijving bij vertrek opgemaakt waaruit huurschade blijkt ;

Partijen ondertekenen ;

Huurders betalen niet ;

Rechtbank wordt gevat ;

Rechtbank legt conclusiekalender vast ;

Raadsman huurders besluit een eerste keer ;

Verhuurder die besluit ook ;

Huurders mogen nog synthese conclusies opmaken.;

Bij het neerleggen van deze synthese conclusies voeren huurders nieuwe elementen aan en leggen huurders nieuwe stukken neer;

Verhuurders due eisers is wil hierop antwoorden doch volgens de onclusieskalender gaat dit niet meer;

Raadsman is niet bereid minnelijke conclusietermijnen overeen te komen;

Hoe kan verhuurder alsnog abtwoorden op nieuwe elementen en nieuwe stukken van tegenpartij ?

Dank voor alle relevante info !

[KJ86]

Aanwezig zijn op de zitting en vragen aan de rechter om gehoord te worden.

[sloeberken]

U advocaat zal wel weten hoe hij ermee moet omgaan.

[Xenophon]

(ik ga ervan uit dat het gaat om elementen die men al eerder had kunnen/moeten aanvoeren):

Deloyale procesvoering opwerpen (verwijzen naar de weigering van tegenpartij om minnelijk overeen te komen over een repliekmogelijkheid) en wering van de nieuwe stukken uit de debatten vragen.

Ofwel de rechter verzoeken vast te stellen dat de zaak niet in gereedheid is en een repliekmogelijkheid vragen.

[sloeberken]

(ik ga ervan uit dat het gaat om elementen die men al eerder had kunnen/moeten aanvoeren):

Deloyale procesvoering opwerpen (verwijzen naar de weigering van tegenpartij om minnelijk overeen te komen over een repliekmogelijkheid) en wering van de nieuwe stukken uit de debatten vragen.

Ofwel de rechter verzoeken vast te stellen dat de zaak niet in gereedheid is en een repliekmogelijkheid vragen.

Daar is niks mis mee, vrederechter stelt de termijnen vast, aan de hand van die conclusies veld de vrederechter zijn vonnis.
Zijn er nieuwe stukken dan moeten die ook overgemaakt worden aan de tegenpartij. Dan pas kan er gepleit worden.

[SLA]

Zelf denken wij ook dat het hier gaat om 'deloyale procesvoering'. Bovendien weigert men vanuit de zijde van tegenpartij ook nog om in der minne een bijkomende conclusiekalender op te stellen. Wat ons betreft is er dus geen antwoord meer mogelijk op de nieuwe elementen en stukken dewelke tegenpartij in zijn laatste conclusie bijbrengt.

Het kan dus niet bestaan dat de rechter op basis van de nieuwe elementen en stukken , waarop wij dus niet hebben kunnen antwoorden , zijn vonnis maakt , zoals sloeberken thans beweert.

[Xenophon]

Ik ben aan het wachten tot een advocaat (vs mezelf die nog maar zelden een zittingszaal heeft gezien en nog nooit iemand anders dan zichzelf vertegenwoordigde) u antwoordt maar m.i. zou het aangewezen zijn om toch een antwoord voor te bereiden en beschikbaar te hebben. Als het argument van deloyale procesvoering en wering van de stukken aanvaard wordt dan zit de tegenpartij met een probleem; wapen u om te vermijden dat u met een probleem zou kunnen zitten indien de rechter desondanks toch zou willen doorgaan.

Maar m.i. zit u redelijk safe om op zijn minst een repliekmogelijkheid te krijgen.