stata van intrede niet ondertekend, wat nu bij staat van uit

[Gust80]

ik ben in conflict mij mijn vorige huisbaas omwille van schade die ik betwist en had hier enkele vragen over

er is nooit een stata van intrede door mij ondertekend geweest, kan er dan een stata van uittrede geldig zijn?
De reden waarom ik stata van intrede niet ondertekende destijds is omdat deze niet correct was . Ik heb destijds de huisbaas aangesproken en deze melde me het nodige te doen en dat dan een nieuwe stata opgemaakt zou worden ofwe deze dan zouden ondertekenen. Natuurlijk is dit mondeling afgesproken en heb ik geen bewijs, maar ik heb hem dus niet ondertekend en het exemplaar dat ik heb is trouwens ook niet ondertekend door de verhuurder zelf, hij zei me zelf pas te tekenen als alles effectief in orde was.

Nu is de vraag is deze staat van intrede rechtsgeldig of niet? In de stata van intrede staat wel dat deze binnen 14dagen ondertekend moet worden en anders de opmerking schriftelijk gemeld moeten worden. Ik heb hier nooit stil bij gestaan en geloofde de verhuurde rop zijn woord wat blijkbaar niet kon.

Nu is het zo dat dit om een nieuwbouw ga maar dat er wel plekken op de afvoerbuizen waren en een kleine beschadiging aan het parket en dat hier nu dus een discussie over is en dat hij hier kosten voor wil aanrekenen.

Nu stel ik me de vraag hoe gaat dit verder want ik kan natuurlijk niet bewijzen dat het er al was en de verhuurder kan het tegendeel niet bewijzen. Ik heb de digitale foto's van staat van intrede opgevraagd omdat hier mogelijk iets zichtbaar op is maar deze weigert hij me te geven.

Kan iemand me zeggen of er een staat van uittrede opgemaakt kan worden en geldig zijn als de staat van intrede nooit getekend werd en mijn exemplaar zelfs niet getekende is door de verhuurder?

[mava105]

? In de stata van intrede staat wel dat deze binnen 14dagen ondertekend moet worden en anders de opmerking schriftelijk gemeld moeten worden.

Je hebt het antwoord zelf al gegeven. De PB is geldig, en er kan dus een geldige uitgaande PB opgemaakt worden

[Gust80]

ook als het exemplaar dat ik heb niet ondertekend is door de verhuurder? hij melde me dat hij zelf ook die stata niet tekende zolang het niet on orde is en bijgevolg stata zijn naam ook blanco en tekende enkel de expert die de staat opgemaakt heeft

[sloeberken]

? In de stata van intrede staat wel dat deze binnen 14dagen ondertekend moet worden en anders de opmerking schriftelijk gemeld moeten worden.

Je hebt het antwoord zelf al gegeven. De PB is geldig, en er kan dus een geldige uitgaande PB opgemaakt worden

Als alles mondeling is gebeurd, hoe gaat verhuurder dit dan bewijzen.

[Lanox]

Opmaken van de plaatsbeschrijving

De huurder en de verhuurder kunnen zelf een plaatsbeschrijving opmaken. Ze mogen ook een beroep doen op een deskundige, zoals een landmeterexpert in onroerende goederen of een architect. In dat geval betalen beide partijen het ereloon van de deskundige voor de helft. Het is ook mogelijk dat elk van de partijen zich op eigen kosten laat vergezellen door een deskundige naar keuze.

Een plaatsbeschrijving is geldig als ze:
•in aanwezigheid van zowel de huurder als de verhuurder (of hun vertegenwoordigers) opgesteld is
•door beide partijen persoonlijk gedateerd en ondertekend is
•voldoende details vermeldt; een clausule zoals 'het goed is in goede staat en goed onderhouden en beide partijen erkennen dit' kan dus niet

[Gust80]

de staat van intrede werd opgemaakt zonder mijn aanwezigheid deze werd voordien al opgemaakt, wil dat zeggen dat deze zeker ongeldig is omdat die zonder mijn aanwezigheid opgemaakt is en niet getekend is? of kan men nog verwijzen naar die vermelding van de 14dagen?
en moeten ze dan kunnen aantonen wanneer ik de stata van intrede ontvangen heb? deze werd me namelijk nadien per gewone post verstuurd toen ik er al woonde

[Turaki]

Lijkt mij een vrij nutteloos document te zijn. Ten eerste was u niet aanwezig, maar wat vooral belangrijk lijkt is dat u zich hiermee nooit akkoord heeft verklaard.

Ik vraag mij trouwens af wat een vrederechter zou doen met clausules die inhouden dat men impliciet akkoord gaat indien men niet tijdig de opmerkingen doorgeeft. Mijn eerste idee is dat dit al snel aan de kant geschoven zal worden.

[Gust80]

volgens http://www.belgium.be/nl/huisvesting/hu ... schrijving" onclick="window.open(this.href);return false; is dit van toepassing sinds juli 2014 maar is dat ook van toepassingen op huurovereenkomsten afgesloten voor juli 2014?

[sloeberken]

volgens http://www.belgium.be/nl/huisvesting/hu ... schrijving" onclick="window.open(this.href);return false; is dit van toepassing sinds juli 2014 maar is dat ook van toepassingen op huurovereenkomsten afgesloten voor juli 2014?

De bevoegdheid is overgegaan naar de gemeenschappen, door de staatshervorming. Aan de wetgeving hieromtrent is niets veranderd.

Een plaatsbeschrijving is geldig als ze:
In aanwezigheid van zowel de huurder als de verhuurder (of hun vertegenwoordigers) opgesteld is.
Door beide partijen persoonlijk gedateerd en ondertekend is, voldoende details vermelden.

[Gust80]

ok bedankt

[mava105]

Ik vraag mij trouwens af wat een vrederechter zou doen met clausules die inhouden dat men impliciet akkoord gaat indien men niet tijdig de opmerkingen doorgeeft. Mijn eerste idee is dat dit al snel aan de kant geschoven zal worden.

Tijdens mijn professionele periode heb ik honderden PB opgemaakt met een dergelijke clausule. Indien huurder geen opmerkingen formuleerde binnen de 14 dagen, werd PB als aanvaard aanzien.
Huurders hadden wel vooraf ( bij de ondertekening van het huurcontact) een document ondertekend met deze clausule. Ze waren er dus mee akkoord. Nadien een 10-tal keren voor de rechtbank geweest voor huurschade, en PB werd telkenmale aanvaard door de rechter.

[sloeberken]

Ik vraag mij trouwens af wat een vrederechter zou doen met clausules die inhouden dat men impliciet akkoord gaat indien men niet tijdig de opmerkingen doorgeeft. Mijn eerste idee is dat dit al snel aan de kant geschoven zal worden.

Tijdens mijn professionele periode heb ik honderden PB opgemaakt met een dergelijke clausule. Indien huurder geen opmerkingen formuleerde binnen de 14 dagen, werd PB als aanvaard aanzien.
Huurders hadden wel vooraf ( bij de ondertekening van het huurcontact) een document ondertekend met deze clausule. Ze waren er dus mee akkoord. Nadien een 10-tal keren voor de rechtbank geweest voor huurschade, en PB werd telkenmale aanvaard door de rechter.

In dit opzicht ben ik volledig akkoord, maar dan zijn er bewijzen. Maar de vraagt is zijn hier bewijzen.

[Turaki]

Ik vraag mij trouwens af wat een vrederechter zou doen met clausules die inhouden dat men impliciet akkoord gaat indien men niet tijdig de opmerkingen doorgeeft. Mijn eerste idee is dat dit al snel aan de kant geschoven zal worden.

Tijdens mijn professionele periode heb ik honderden PB opgemaakt met een dergelijke clausule. Indien huurder geen opmerkingen formuleerde binnen de 14 dagen, werd PB als aanvaard aanzien.
Huurders hadden wel vooraf ( bij de ondertekening van het huurcontact) een document ondertekend met deze clausule. Ze waren er dus mee akkoord. Nadien een 10-tal keren voor de rechtbank geweest voor huurschade, en PB werd telkenmale aanvaard door de rechter.

In dit geval staat deze clausule niet in het contract, maar in de PB, die niet door TS is getekend, en waar hij dus niet zich akkoord verklaard met deze clausule.

Mag ik er van uit gaan dat deze clausule in dit geval niet kan afgedwongen worden (in tegenstelling tot een clausule in een ondertekend contract)?

[KJ86]

Ben je de eerste bewoner van de nieuwbouw-woning? Als dit het geval is, zullen de foto's voldoende zijn en doet de plaatsbeschrijving er niet toe. Voor dat je dit op de spits drijft, moet je dus echt zeker zijn dat je de schade niet hebt aangebracht.