Verhuren, echt tof!

[Turaki]

Ik vind het ook achteraf maar flauw dat de huurders ondanks verschillende verwittigingen hier een punt zouden van maken. Waarom heeft men dan getekend?

Omdat je niet zomaar alles in een contract kan zetten, en verwachten dat dit nageleefd wordt. Er zijn bijvoorbeeld de nietige clausule, het evenredigheidsbeginsel, en het rechtsmisbruik, die toestaan om een contract (ten dele) niet na te leven. Dit geldt trouwens voor alle types contracten, dus ook voor handel en arbeid.

Het is dus perfect mogelijk om een contract te tekenen zonder de intentie te hebben dit tot op de letter na te leven (natuurlijk enkel indien dit wettelijk toegestaan is). Het is ook niet aan mij om de opsteller van een contract hierop te wijzen, en ik zal dit zelden doen omdat dit er vaak zal toe leiden dat de tegenpartij zelf niet meer het contract wil tekenen.

[tango]

Idd, Audax, je hebt overschot van gelijk. Wij zitten ook met zo'n huurder die de huur in 1000 stukjes en brokjes betaalt. De ene keer 4,08 € (!!) de andere keer 90 €, nog een andere keer 345 € terwijl hij maandelijks 565 € moet betalen. Eindelijk heeft hij nu zelf zijn opzeg gegeven, maar hij staat wel +/- 2 maanden achter. Blijkbaar vinden die gasten dat allemaal maar normaal. Ook wij moeten leven van die huurinkomsten en bovendien moeten we maandelijks nog een deel aan onze lening afbetalen. De bank zegt toch ook niet " Nu mag je eens een maandje overslaan"...

Hij rekent er waarschijnlijk op dat hij 2 maanden waarborg heeft betaald en dat wij die zullen opeisen als delging van de achterstand.
Als ik zo vlug zijn afrekening opmaak dan moet ik nog opleggen op 't einde van de rit. Er volgt immers nog een afrekening van het water, kuisen van de CV-ketel (want meneer zal daar wel geen geld voor hebben), 240 € franchise die wij voor hem hebben moeten laten vallen omdat meneer zijn brandverzekering had opgezegd enkele maanden geleden en hij voor waterschade zorgde, het ruimen van de septiek dient nog betaald te worden (hij woont er 4 jaar), en dan hebben we nog niet eens eventuele huurschade meegeteld.
Verhuren is echt tof !!

Moet je weten dat er enkele maanden geleden een lek was (door deze huurder veroorzaakt en vastgesteld door de verzekeringsmaatschappij!). Er waren +/- 5 emmers water in de kelder gelopen. Wij stelden voor aan de huurder (met achterstallen!) om dat water te verwijderen mits vergoeding (!), maar het antwoord was dat hij daar geen goesting voor had, de tamzak.
Ja, echt tof als je met zo'n mensen te maken hebt.

[KJ86]

Het probleem is dat arme mensen niet thuishoren op de private huurmarkt (tenzij de kwaliteit of de oppervlakte van de woning ondermaats is met een huurprijs die dan ook in verhouding is). Als je een kwalitatieve woning verhuurt, durf dan ook te selecteren. Je kan toch perfect onderzoeken wat voor huurder je binnenkrijgt, vragen aan de buren, ouders, vorige huisbaas, werkgever, enz... Het is zeer moeilijk om armoede te verstoppen. De huurders die slecht betalen, laat je maar voor de verhuurders met de minder goede woningen, die kennen de slagen van de zweep. Als je een huurder kiest met de juiste achtergrond, moet je u geen zorgen maken over betalingen. Als je dan toch verkeerd kiest, contacteer dan eerst het CAW ipv te procederen. CAW helpt mensen met problemen door hen te begeleiden. Ikzelf heb het nog maar één keer meegemaakt maar die sociaal werker die het dossier begeleid heeft waarbij ik betrokken was, kende zijn werk. Hij heeft die arme mensen geholpen aan een werkloosheidsuitkering, later dan een uitkering van het OCMW, enz... Voor problemen zijn altijd oplossingen en mensen die in armoede leven worden geholpen door de maatschappij. Als je met een oplichter te maken hebt, kan je natuurlijk niet anders dan te procederen. Je moet het plaatje dan in zijn geheel bekijken. Een paar maanden huur mislopen op een leven lang huur ontvangen, is toch niet zo erg. Nu een slechte huurder en over een paar maanden terug een goeie. Moraal van het verhaal, verhuren is echt tof!

[AUDAX]

De mensen die nu in mijn woning zitten horen inderdaad niet thuis op de private huurmarkt want stel dat de vrederechter de ontbinding uitspreekt en die mensen opnieuw een andere (private) woning huren dan ben ik zeker dat er binnen 6 maanden opnieuw een huiseigenaar voor de vrederechter staat. Alleen wiens verantwoordelijkheid is dat ?

Ik wil mij hier ook nog uitspreken tegen mensen van het forum die denken dat wij (huiseigenaars) er op uit zijn om 'arme' huurders onredelijk hoge schadebedingen aan te smeren. Dit is zeker bij mij niet het geval.

Voorafgaand aan het verzoekschrift heb ik meer dan 3X persoonlijk proberen te bemiddelen en nooit hebben die mensen mij toevertrouwd dat ze in financiële moeilijkheden zaten. Er kan soms ook gewoon onwil bestaan om samen te werken en daar kan niets tegen op.