http://www.belgium.be/nl/huisvesting/hu ... onderhoud/" onclick="window.open(this.href);return false;De huurder van zijn kant is in de eerste plaats verplicht om de woning goed te onderhouden (gras maaien, schoorsteen vegen …). Daarnaast moet hij zorgen voor de zogenaamde huurherstellingen. Dat zijn de minder grote, vaak voorkomende herstellingen die verbonden zijn aan het gebruik van de woning en die niet te wijten zijn aan overmacht, slijtage of ouderdom. Voorbeelden zijn het vervangen van een schakelaar, een zekering of de dichting van een lekkende kraan.
Dit is mij zelf niet echt duidelijk. Volgens dat ik het versta:Over de vod van istakan ik weinig zeggen... hoe wordt je verbruik van warm water gemeten? (individuele meters?)
Huisbaas is duidelijk verkeerd bezig.1. Voor het stookolieverbruik hebben zij geen facturen doorgekregen van de huisbaas, deze heeft hen gewoon het bedrag medegedeeld.
. Pas op 9 juni 2011 hebben zij een meterstand doorgekregen van mijn ex huisbaas voor de eerste keer sinds 9 juni 2006, met de gekende gevolgen.
Bedrag vermelden of facturen zelf doorgeven?Ista stuurt een info blad naar de verhuurder. Die dient hierop zijn stookoliefacturen te vermelden
Ik denk wel dat hij dat gedaan heeft, ik heb er geen bewijs van. daarom dat ik inzage vraag in al zijn facturen voor aangerekende kosten.evenals alle kosten die gemaakt werden voor de CV installatie (kuisen en onderhoud, stroomverbruik)
Vraag: hoe wordt X berekend? Op basis van de hoeveelheid m³ water verbruikt? Anders is dat ook al verkeerd en moet een groot deel van het bedrag voor verwarming van het water eigenlijk worden overgerekend naar de aangerekende kosten voor de centrale verwarming.Van dat totale bedrag wordt X % afzonderlijk genomen voor de productie van het warme water.
En toch slaagde Ista er in 2013 nog in bij de oude meterstanden niet die van Januari 2012 te gebruiken maar die van Januari 2011. Dit heeft Ista ook uiteindelijk toegegeven aan mij, wegens "fout in hun systeem". Bij één van mijn ex buren was het nog erger, daarbij hadden ze meterstanden van Januari 2010 gebruikt en was het aantal calorimetrische eenheden dus verhoogd met een aantal voor twee jaar. Rare "systeemfout", je zou verwachten dat dan bij iedereen de meterstanden van X jaar voordien werd gebruikt. Die ex buren hadden het niet nagekeken en hebben al betaald. Vandaar VOD van Ista.De rest gaat naar de centrale verwarmingen. De 2 afzonderlijke bedragen worden verrekend met het totale opgemeten verbruik via de diverse meters. (tussenmeters water en calorimeters op de radiatoren)
Ik heb wettelijk het recht om de bewijzen van de kosten in te zien. Dit houdt naar mening wel degelijk in dat ik afzonderlijke papieren van de huisbaas kan eisen, het vod van Ista is op zich geen enkel bewijs. Al zeker niet als Ista zelf toegeeft fouten te maken bij het gebruik van de oude meterstanden, gewoon bedragen klakkeloos overneemt en jarenlang forfaitaire bedragen hanteert voor het water. En ik dacht dat Ista erg was, TMVW lijkt geen haar beter te zijn. Dat er eens een jaar wordt overgeslagen bij de opmeting, tot daaraan toe, maar toch geen VIJF?In principe moet jij enkel en alleen maar een "vod" krijgen van Ista, en geen afzonderlijk papier meer van de verhuurder.
Dank, ik zal eens de factuur zelf proberen te herrekenen.Ikzelf zit bij techem. Techem doet het zo :
(waarde 1 HL warm water = ± 1 HL koud water + prijs van 2 m³ gas of 1,77 l mazout)
Geen idee, hoe ista het doet, maar ik vermoed dat dit ongeveer hetzelfde gaat zijn.
Ik denk dat hij eerder aan mij geld te goed heeft. Verder, hoe te herrekenen? Laat ons nog zeggen 1500 extra bijbetalen over vijf jaar = 300 euro per jaar, trek ik dan (1500-300)=1200 euro af van het bedrag van 3000 euro over het gehele gebouw bij de herberekening of trek ik (1500-900) = 600 euro af van het bedrag over het gehele gebouw aangezien ik effectief sinds 2008 meer heb verbruikt (niet de twee jaar 2006-2008) en dus meer moet betalen (laatste lijkt mij eerlijkst).Zou wel ondertussen toch dat deel betalen hetgeen je correct vindt.
Zeer interessant, bedankt.In bijlage het onkostenbladblad dat verhuurder dient in te vullen en door te sturen naar ISTA
http://cdn.ista.com/fa/media_ista/belgi ... d_ista.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Indien dat niet door de verhuurder degelijk en op professionele wijze wordt ingevuld, kan IOSTA ook geen degelijke afrekening maken.
De fout ligt dus al van bij aanvang bij uw verhuurder.la
Een verzoeningspoging voor de vrederechter is verder al gebeurd. Mijn ex huisbaas had mij daarvoor opgeroepen, waarschijnlijk als intimidatiepoging dat hij er effectief een rechtszaak zou van maken. De eerste zitting werd uitgesteld toen ik aan zijn advocaat, die onvoorbereid was, de email van Ista toonde waarin ze hun fout voor de meterstanden toegaven. Mijn ex huisbaas had verder de maandag NA de eerste zitting inzage ten zijne huize beloofd in de facturen voor verbruik. Die maandag stond ik voor zijn deur en deed niemand open. Later beweerde hij ziek te zijn geweest en dat ik toch een lastige was met wie hij altijd miserie en ik weet niet hoeveel schade heeft gehad. Ik was iemand die er een grote rechtszaak van wou maken, maar goed, alles zou nu toch via zijn advocaat gaan. Voor de zekerheid gesprekje over de parlofoon opgenomen met recordertje waarin mijnheer beweerde ziek te zijn geweest terwijl hij per aangetekend schrijven had gesteld "geen problemen" te hebben met inzage. Zijn advocaat had zich daarna waarschijnlijk wat beter voorbereid en de huisbaas ervan overtuigd om de eis van 1000 euro "huurschade" te verlagen naar 150 euro. Er is echter nooit een intredende noch uittredende plaatsbeschrijving gebeurd en ik eiste verder de facturen die aantoonden dat er voor 150 euro schade hersteld zou zijn. Aangezien Ista op zich liet wachten met een gecorrigeerde factuur, moest de tegenpartij de zaak weer uitstellen. Aangezien geen plaatsbeschrijving, noch facturen voor "schade", noch tijdige factuur van Ista, nam tegenpartij uiteindelijk genoegen met nul euro schade en betaling van het resterende bedrag op de nieuwe factuur van Ista, die ongeveer 230 euro lager uitkwam. Ik bleef inzage eisen in de verbruiksdocumenten alvorens te betalen. Tegenpartij heeft nooit gereageerd. Dan uiteindelijk op een nieuwe zitting gekomen bij de vrederechter, ik ben bij mijn standpunt van eerst inzage gebleven. Vrederechter heeft genoteerd dat verzoeningspoging mislukt is.best met al de andere huurders samen zaak naar vrederechter brengen in verzoening?