Scheiding huurders, wat met contract?

[williams]

Beste,
We verhuren sinds 3/2012 een appartement aan een pas getrouwd koppel.
Nu na 9 maand meld de vrouw ons dat ze aan het scheiden zijn en ze het contract wil ontbinden.
De man wenst echter alleen verder te blijven huren.
We zien dit echter niet zitten omdat hij alleen niet voldoende inkomsten heeft om de huur te betalen, we vrezen ook voor een gebrek aan onderhoud van het appartement...
Wat zijn ondertussen onze opties,
stel de vrouw zegt haar huurcontract eenzijdig op,
1. Kunnen wij na 3 maanden opzeg verhuren aan andere huurders en dus de man (werkloos) eruit zetten?
2. Hebben we recht op schadevergoeding (geregistreerd huurcontract) van 3 maand, huurder vertrekt na 1e jaar?
Alvast bedankt voor de goede raad!

[sloeberken]

Over welk huurcontract spreek je van korte duur of een van 3 6 9.

[williams]

Huurders hebben een geregistreerd contract van 3 - 6 - 9.

[sloeberken]

Heeft het koppel samen het huurcontract getekend, dan zijn zij samen gehouden tot de huurplichten: de beeïndiging van hun relatie betekent niet dat een van de partijen bevrijd wordt van de plichten tegenover de verhuurder.
Als het koppel tot een akkoord komen over de vraag wie in de woning blijft wonen, dan betrekken ze daar best de verhuurder bij.
Ze kunnen dan met de verhuurder overeenkomen dat de partner die vertrekt, ontslaan wordt van zijn/haar huurverbintenissen, of er kan een nieuw huurcontract worden afgesloten door de partner die in de woning blijft.
Als er geen nieuw akkoord is met de verhuurder, blijven beide partners gehouden tot alle huurverplichtingen. Alle eventuele afspraken tussen de ex-partners (zoals betaling van de huurwaarborg, schadevergoeding bij vroegtijdige opzeg enz…) zijn 'niet tegenstelbaar' aan de verhuurder. Ze kunnen, met andere woorden, niet aan de verhuurder worden opgedrongen.
Als de ex-partners het niet eens raken over wie in de huurwoning zal blijven wonen, dan kan de rechter hierover beslissen, rekening houdend met ieders belangen. De verhuurder behoudt ook in dit geval wel zijn rechten t.a.v. beide huurders.

[freelance]

Huurwet Art.3 §4. Bij het verstrijken van de eerste en de tweede driejarige periode kan de verhuurder de huurovereenkomst beëindigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van zes maanden, zonder motivering, maar met betaling van een vergoeding.
Deze vergoeding is gelijk aan negen dan wel zes maanden huur naargelang de overeenkomst een einde neemt bij het verstrijken van de eerste of de tweede driejarige periode.

antwoord op uw vragen :
1/ opzeg alleen mogelijk na een driejarige periode . 6 maand opzeg . U betaald 9 maand vergoeding bij de eerste 3 jarige periode .
2/ Neen . U hebt nog steeds één huurder .

Wat voorgaande post betreft ; blijft geldig , maar is meer bedoeld voor de huurders zelf ( verplichtingen van de huurders ) .
Pas als beide huurders contract verbreken zijn zij gehouden een opzeg van 3 maand te doen , en 3 , 2 of 1 maand schadevergoeding al naargelang opzeg tijdens 1e , 2e of derde jaar .

[CharlieVD]

Hopelijk kunnen jullie mij ook adviseren.

Ik zit nl. in quasi dezelfde situatie. Ik had een geregistreerd 3-6-9 huurcontract met een vriendin, A., en besliste na 1,5 jaar om een huis te kopen. Via een aangetekende brief meldde ik mijn verhuis en beslissing aan de verhuurder. A. en ik hadden op voorhand duidelijke afspraken gemaakt, dus zochten we een andere huurder om mijn plaats in te nemen. Zij koos uiteindelijk voor een vriendin van haar, die pas 2 maanden later zou kunnen intrekken, dus overbrugde ik de huur nog mee, als vriendschappelijke geste. Toen de nieuwe huurder verhuisd was en ik al twee maanden in mijn nieuwe huis woonde, belde ik de verhuurder op, die nog niets van zich had laten horen, en vroeg hem wanneer we elkaar konden treffen om het contract te ontbinden en het nieuwe contract voor A. en de nieuwe huurder te tekenen. Hij gaf aan dat hij er geen tijd in kon/wou steken, en dat we het best "onderling" regelden. Daar kon ik me niet in vinden en na veel heen-en-weer-getelefoneer zei hij dat het voor hem OK was om het contract aan te passen, en wel als volgt:
- contract komt volledig op naam van A. en zij regelt iets met de nieuwe huurder;
- mijn notaris stelt een aangetekende brief op die stelt dat ik mijn huurlasten- en plichten volledig overdraag aan A. vanaf een bepaalde datum en dat de verhuurder zich hiermee akkoord verklaart, tenzij hij zijn bezwaar aangetekend bezorgt voor een bepaalde datum.

Dus, zogezegd, zogedaan, maar jammer genoeg was het daarmee niet opgelost.
We zijn nu een jaar verder, en tot op de dag van vandaag heb ik m'n huurwaarborg nog niet terug én staat mijn naam nog steeds in dat contract. Wànt: om de huurwaarborg vrij te krijgen, moeten drie partijen tekenen: A., ik en de verhuurder. De verhuurder wil enkel tekenen voor vrijgave als A. en de nieuwe huurder een nieuw contract tekenen en A. wil geen nieuw contract, en dus tekent ze niet.

Mijn advocaat zegt dat ik de hele zaak voor de rechter moet brengen, maar ik wil m'n broek er niet aan scheuren. Ten slotte loopt dit jaar de eerste termijn af en heb ik eind 2013 dus tòch m'n centen terug. Mijn grote vrees is dat A. (of de nieuwe huurder) stopt met betalen, zodat de schuldeiser naar mij toe komt, ondanks het feit dat ik er al maanden niet meer woon. Ik heb een kopie van alle aangetekende zendingen en een verklaring van A. die ik haar heb laten tekenen waarin staat dat ik alle sleutels heb afgegeven en alles in goede staat heb achtergelaten (een plaatsbeschrijving is er nooit geweest). De huurwaarborg is voor de helft van mij en voor de helft van haar.

In mijn ogen is A. helemaal niet fair, maar de verhuurder handelt toch ook niet correct?! Hoe los ik dit op?

[freelance]

Hopelijk kunnen jullie mij ook adviseren.

Wij willen u graag adviseren , als u een nieuwe topic opstart daarover .
Uw probleem hier voorleggen wordt aanzien als "kapen van andermans topic " .
Dit is vervelend voor degene die er mee gestart is .