Is het echt helemaal niets waard als je een mondelingen overeenkomst noteert in een aangetekende brief en de eigenaar daar niet op reageert?
De huurdersbond liet mijn vrienden weten dat ze de zaak best niet voor het vredegerecht brengen, omdat de kans dat ze het halen zeer klein is, omdat die brief niets waard is.
Dit is het verhaal (had dit hier al ergens geschreven)
Huurhuis wordt verhuurd via vastgoedkantoor. Het huurcontract zal verbroken worden tijdens derde jaar, eigenaar heeft recht op een maand verbrekingsvergoeding, maar er werd mondeling overeengekomen dat hij die liet vallen. De eigenaar liet nog vallen dat hij de woning zou verkopen. Deze mondelinge overeenkomst werd ook genoteerd in de opzegbrief van de huurders, die aangetekend werd verstuurd. Daar is nooit reactie op gekomen. Het vastgoedkantoor werd wel op de hoogte gebracht (door beide partijen). Het huis werd toch via hetzelfde vastgoedkantoor herverhuurd. Om de eigenaar plezier te doen trokken de huurders er een maand vroeger uit. Bij de plaatsbeschrijving wordt genoteerd dat alles in perfecte staat werd achtergelaten. Volgens vastgoedkantoor is alles in orde. Eindje later krijgen huurders brief in de bus voor de vrijgave van de waarborg, waarbij 438 euro naar de verhuurder gaat voor tekortkomingen van de huurder. Dit blijkt te gaan om herverhuringskosten. Nu stelt het vastgoedkantoor dat de eigenaar het recht heeft om bij minnelijke schikking wat betreft de verbrekingsvergoeding, de herverhuringskosten door te rekenen. Kan dit zonder enige mondelinge afspraak? Ze stellen ook dat de verhuurder alsnog recht heeft op de verbrekingsvergoeding als de huurders de herverhuringskosten niet willen betalen.