huurwaarborg

[pimpampoen]

Wij huurden 5 jaar een huis, bij intrede werd plaatsbeschrijving opgemaakt door immokantoor in aanwezigheid van huisbaas en huurders (wij dus).

Bij het verlaten van de woning na een opzegperiode van 3 maand werd een afspraak gemaakt met het immokantoor om een plaatsbeschrijving bij uittrede op te stellen en de sleutels af te geven.
Wij waren aanwezig op het afgesproken uur, het immokantoor ook maar de huisbaas was er niet. Na een tijdje kwam zijn dochter, huisbaas kon niet aanwezig zijn.
Het huis werd volledig bekeken in het bijzijn van immo, dochter van de huisbaas, de nieuwe huurders en mijn man en ik.
Er werd geen huurschade vastgesteld, enkel een klein krasje in de kookplaat. Kookplaat werkte nog correct, werd getest bij door immo.
Enkel dienden we een sleutel betalen omdat wij die verloren waren.
Alle partijen gingen akkoord en ondertekenden de plaatsbeschrijving (dus ook dochter van huisbaas)
Het dokument om de waarborg vrij te geven zouden ze klaarleggen op immokantoor en na betaling van 125 euro (voor de huurschade) en na ondertekening huisbaas konden we dit dokument gaan ophalen.

Huisbaas weigerde echter om waarborg vrij te geven omdat hij veel meer huurschade ontdekt had na 1 maand. Het huis was dan ook al 1 maand verder verhuurd want wij dienden sleutels onmiddellijk af te geven aan nieuwe huurders, mits goedkeuring dochter huisbaas en immokantoor.
Het betreft schade aan een afdekplaatje van een stopcontact, sloten van binnendeur en terrasdeur werden vervangen, om onbekende reden, wij waren verplicht om een klein boompje mee te nemen dat we hadden geplant, we hadden de put gedicht maar hebben geen nieuw gras gezaaid, daarvoor wil hij 80 euro, hij kocht een nieuwe kookplaat (700 euro), hij kocht een nieuwe keukenkast (200 euro), we hebben zelf op de voorziene plaats in de keuken een vaatwas geplaatst, hebben die doorverkocht aan nieuwe huurders (gebeurde in aanwezigheid van de dochter en het immokantoor, kregen ook goedkeuring om die daar gewoon te laten staan) maar toch dienen we hem weg te halen.
Verder lag er een plint los (25 euro) en nog een hele lijst zogezegde huurschade voor een totaal bedrag van meer dan 1200 euro.
Van alle opgenoemde schade is geen melding gemaakt in de uittredende plaatsbeschrijving. De huisbaas argumenteert dat hij 30 dagen het recht heeft om niet geziene schade te melden ??
Wij hebben toch geen schuld aan het feit dat hij niet aanwezig was bij de uittredende plaatsbeschrijving.
Na veel discussie heeft huisbaas ons opgeroepen tot verzoening bij de vrederechter. Daar mijn man en ik niet konden aanwezig zijn, stuurde wij onze advocaat naar het vredegerecht. Een minnelijke schikking bleek niet mogelijk gezien de huisbaas zijn 1200 euro wil en er zeker van is dat hij recht in zijn schoenen staat.
Van mijn advocaat kreeg ik te horen om toch maar eerst 1000 euro te betalen om dan de waarborg te kunnen vrijgeven. Dit antwoord verraste me enorm. En ik kan eerlijk gezegd niet meer volgen en heb het vertrouwen in advocaat verloren.
Kan ik zomaar mijn dossier opvragen en naar een andere stappen ? Want er komt nu waarschijnlijk een rechtszaak bij het vredegerecht.
Alvast bedankt !

[JohnD]

Uiteraard uw advocaat is dat zelfs verplicht. Werk vanaf met AS nr. uw advocaat toe. Werkt uw advocaat niet mee kan een klacht bij de stafhouder soms wonderen verichten, zolang het niet over het financiele aspect gaat uiteraard, want dan is het ons kent ons op alle vlakken. Dus zolang u zich tot het inkompetentie-niveau van uw ex-raadsman beperkt is een stafhouder een en al oor.

Ik besluit uit uw schrijven dat u zoals iedereen hier op het forum die iets van de huurwet afkent, begrepen hebt dat alles wat uw ex-huisbaas lult na de ondertekening door u en hem van het document van uitgaande PB, in feite vijgen na Pasen zijn.

Hij heeft geen poot om op te staan en zeker niet nu er al nieuwe huurders zijn.

U zegt enerzijds dat er in bijzijn van alle partijen geen huurschade behalve een krasje aan een kookplaat vastgesteld werd. Echter anderzijds beweert u dat u een slordige € 125 hebt kunnen ophoesten aan huurschade. Of hebt u die nog niet betaald omdat het document voor vrijgave van de waarborg nog niet klaarlag ? Betaal die dan alsnog niet.

Hou er wel rekening mee dat als het tot een rechtszaak komt, de uitslag altijd onzeker is, zeker als het op vrederechterniveau is. Niettegenstaande alle logica en de wet zegt of doet vermoeden dat u het bij het rechte eind hebt kan een vrederechter daar een andere visie op hebben en u in het ongelijk stellen of althans niet voor de volle 100% in het gelijk stellen. Het is een vrederechter en daarom kiest hij meestal voor een salomonsoordeel..

[pimpampoen]

Bedankt voor uw antwoord !

Die 125 euro werd vooropgesteld door immokantoor om schade aan kookplaat en om nieuwe sleutel te laten maken. Wij hebben dit uiteraard nooit betaald.
Ik zal nog eens met advocaat gaan praten, want ik begrijp helemaal niet waarom hij in zijn schrijven aan ons voorstelde om 1000 euro huurschade te betalen.
Hij moet nu toch weten dat de uittredende plaatsbeschrijving bindend is voor alle partijen ??
En ik begrijp nog veel minder waarom hij ons niet verdedigde bij de poging tot verzoening ?
De huisbaas zelf was aanwezig, een advocaat moet zich toch kunnen verdedigen tov een leek.

Wat het financiele betreft, wij betaalden hem enkel een voorschot van 50 euro. Om eerlijk te zijn, was ik er bijna van overtuigd dat het tot een verzoening zou hebben geleid.

[JohnD]

Een krasje of zelfs meerdere krassen in een kookplaat is normale slijtage en vrijwel 100% steeds ten laste van de eigenaar. Wat je van je advocaat zegt dat hij je voorstelt om 1000€ te betalen vind ik vreemd. Kent die mens wel iets van de huurwet ? Misschien tijd om naar een advocaat uit te kijken die iets van de huurwet kent.