Discussie afmetingen voordeur bouwfirma - plaatsing isolatie

[Fré]

Sinds begin dit jaar zijn wij aan het bouwen met een bouwfirma uit Rumst, nu heb ik op 2 punten een geschil met hen.

1) De afmeting van de voordeur zijn niet correct. De voordeur moest 6cm groter zijn dan het raam ernaast, en deze is echter 3 cm kleiner. De bouwpromotor zegt dat ze het op het plan niet konden meten, hoewel ik dit verschil wel meet (heb nog jonge ogen), maar bovenal is de ACAD tekening hierin ondubbelzinnig (heeft de bouwpromotor zelf getekend). Deels is de fout volgens mij ontstaan door het niet precies meten van de deur op plan en deels het weglaten van een belangrijke afmeting en deels de firma die de ramen geleverd heeft (ook via de bouwpromotor) die hier geen informatie/verduidelijking heeft ingewonnen. Toch hebben wij de gewenste afmeting aan onze architect doorgegeven, deze heeft een plan volgens die wensen naar de bouwfirma doorgestuurd, en zij hebben dit plan vertaald naar een uitvoeringsplan. Allemaal met de juiste afmeting, doch niet expliciet aangeduid op plan.

2) Zij hebben in het begin der aanvang werken beslist om de 6cm gespoten PUR vloerisolatie te vervangen door 6cm platen, waarop wij gevraagd hebben om ipv 6cm 8cm PUR platen te voorzien (om verliezen langs spleten en kieren te compenseren). Dit werd voorzien in het lastenboek en werd ons aangerekend.
Doordat de werfleider een oud dossier bij de hand hield is geen rekening gehouden met het feit dat de vloeropbouw dikker moest zijn en er dus niet genoeg plaats is om de gevraagde vloeropbouw te voorzien.
Men heeft de uitvulchape gegoten, maar voor platen was dit onvoldoende vlak (met veel welles/nietes-gesprekken over dit onderwerp). De platen dragen zeer slecht, en op de koop toe konden wij niet de wettelijke dikte (WTCB) chape boven de vloerverwarming laten gieten. Zeker op platen die onstabiel liggen (als je er op staat dat ze dan nog niet tegen de grond zijn aangedrukt door onvlakheid ondergrond) wilde mijn chapist geen eindchape gieten.
Samen met de architect werd een voorstel gedaan, zijnde het spuiten van PUR op de onvlakke ondergrond, uitgevoerd door een onderaannemer van ons. De werfleider van de bouwpromotor ging hiermee akkoord. Toen hij hoorde dat wij niet geneigd waren om veel van de geplaatste isolatie te betalen, deed hij nog een tegenvoorstel om ipv 8cm PUR platen te leggen, er 6cm te leggen zodat de chape net wel net niet aan de wettelijke norm zou voldoen. Ik ging hier niet mee akkoord gezien het feit dat de platen onkundig geplaatst zijn (in hoeverre dat al kundig te plaatsen is op een onvlakke ondergrond). Bijkomend had ik geen zin om hierover nog weken te discussiëren gezien iedereen die de platen gezien heeft zijn ogen opentrok (zelfs de metsers van de bouwfirma die de platen geplaatst hebben) en ikzelf ook wel weet wat door de beugel kan en wat niet. Het heeft al 1,5 weken geduurd vooraleer de werfleider de moeite deed om de zaken te komen opmeten, en dan nog niet zoals gevraagd met een niveaumeter maar met een vouwmeter met referentie 'een paar cm onder het vochtscherm'...
Ik heb de platen eigenhandig verwijderd en PUR gespoten.
Hierop heeft de werfleider de woning laten vergrendelen met de eis dat de isolatie geplaatst en geleverd was, en dus ook te betalen.
Even enkele foto's van hoe het er uit zag:







Kunnen jullie mij adviseren hoe ik hier tegenaan moet gaan? Ik heb steeds alle facturen tijdig betaald, schijf per schijf.
Alvast bedankt.

[Franciscus]

Firma al aangetekend in gebreke gesteld?
Wat doet "uw" architect ?
Enkele jaren geleden hebben ze ons de tegels ingevoegd met een veel te lichte kleur.
Toen we aankwamen was al een groot stuk gedaan - architecte gebeld ... deze is gekomen ... gezien vermeld met codenr op plan hebben ze alles terug mogen uitkrabben en veranderen.

[Fré]

Wel, bij jouw discussie zijn de zaken minder rekbaar denk ik. Als het een verkeerd kleur is dan is dat zo. Over de effenheid van de uitvulchape en dus de stabiliteit bij gebruik van isolatieplaten bestaan geen afkeurnormen, dus is het een welles-nietes verhaal. De architect (overigens niet zelf gekozen) bevestigt dat die PUR spuitisolatie de ideale oplossing is, maar als we beginnen over de oneffenheid blijft het bij wat beweren dat het waarschijnlijk wel zou gaan en dat de vloer nooit 100% vlak kan zijn en...
Om het helemaal compleet te maken stelde de bouwfirma voor dat zij de chape zouden gieten en de garantie zouden geven (ik citeer: 'als die chaper van jullie niet wil chapen doen wij het wel' - en natuurlijk ook niet voor niets, laat dat geen illusie zijn). In bepaalde zones 3cm of minder chape boven de vloerverwarmingsbuizen op losse platen... Het stopt bij mij ook ergens. Ik wil dat alles volgens de regels van de kunst gedaan wordt, zonder later met de keuken en alles erop met gebarsten voegen een hoop experts en advocaten te moeten uitnodigen, dan nog een rechtzaak over het zootje, en uiteindelijk een minnelijke schikking met hopen werk. Voor de bouwpromotor is dit peanuts gezien zij een aparte juridische dienst hebben, voor mij is dit iets dat ik wil vermijden. Verantwoordelijkheid is uiteindelijk een lege doos. Vakmanschap en eer zijn ver te zoeken.
Wat doet dat in gebreke stellen concreet, of wat trachten we hiermee te bereiken?

[westhoek]

Je kan ze nog pakken op een andere manier : Wat zegt het EPB ? En daar zijn wel boeten op als het VEA zich gaat moeien,....

[ganapathi tantra]

Je kan ze nog pakken op een andere manier : Wat zegt het EPB ? En daar zijn wel boeten op als het VEA zich gaat moeien,....

ja dat is idd een opbouwende manier om een probleem op te lossen

[westhoek]

Je kan ze nog pakken op een andere manier : Wat zegt het EPB ? En daar zijn wel boeten op als het VEA zich gaat moeien,....

ja dat is idd een opbouwende manier om een probleem op te lossen

Ja jammer dat jij daar eerst niet aan gedacht hebt hé, ipv je normen die je weeral niet kent en weeral een repliek van hier tot ginder waar niemand wat aan heeft. Maar dat zijn we inmiddels al gewoon van jou.

Nogmaals voor de op : vraag naar het EBP, verslagen veiligheidscoordinator, enzovoorts. Dreig met controles, ze zullen erg snel met een oplossing komen.
Zo heb ik er velen klein gekregen.

[ganapathi tantra]

ja echt opbouwend dus u bent ongetwijfeld een top expert wat de bouw betreft ok dat hebt u al meermaals bewezen , not
Maar als u echt geen credentials kan voorleggen als een actief lid van de bouwsector dan zou ik mijn smalend uitlatingen die u niet alleen tegenover mij maar ook andere forumleden die jarenlang in de sector hebben gezeten achterwege laten.
Uw uitspraak : "zo heb ik er al veel klein gekregen " wekt alleen maar een glimlach op hoor
en als u mijn credentials wil geen probleem hoor
voor de rest heb u blijkbaar geen kaas gegeten van een bouwwerk. Aanpassingen kunnen ten allen tijde worden aangepast zoalng ze maar aan de vooropgestelde waarden voor de EBP blijven en een veiligheidscoordinator heeft héééééélemaal niks in de pap te brokken op een werf voorwat betreft de technische specificaties en uitvoeringsmodaliteiten op een werf. Echt hilarisch als u denkt dat dat wel zo is en meteen een bewijs van .......

ik stop want ik lig nu al plat van het lachen. Please sir stop entertaining us ........


voor de TS in kwestie: waarom hebt u niet voorgesteld om uit te egaliseren en een PIR plaat te gebruiken van 6 ipv een PUR van 8.
En gespoten PUR is niet echt heiligmakend hoor en zijn nog andere uitvoeringen die evengoed zijn en die een voordeel hebben waar
gespoten pur een nadeel heeft. Zoals bijvoorbeeld en niet altijd constante dichtheid/hardheid

[westhoek]

Aan diene van hierboven : je bent 20 jaar ten achter. Moet je geen muurankers gaan plaatsen voor de uiknikking van de zijwaartse krachten of zoiets ? Ik verdenk u er van, om bewust onjuiste informatie de wereld in te sturen, is niet de eerste keer dat je dit doet. Je hebt er een plezier in om mensen te schoferen, je doet maar.


Aan op : nogmaals : vraag het EPB op, je wou toch alles volgens de regels der kunst ? Je gaat jezelf in de voet schieten door zomaar te veranderen en 'overeen te komen'. En straks kan je nog een ernstige boete riskeren omdat je de opgelegde isolatie-eisen niet hebt gevolgd.
Geloof je me niet ? Ga maar eens kijken op http://www.energiesparen.be/epb/controlesenboetes" onclick="window.open(this.href);return false;
Sta er op, als er iets wordt veranderd, dit duidelijk op papier komt en dit overeenstemt met de huidige regelgeving. Jij bent niet de ontwerper, zij zijn dat. Ze hebben er misschien baat bij om een en ander te veranderen.
Als ze niet akkoord gaan, dreig met een controle van het VEA

[ganapathi tantra]

laten we afsluiten in de beste traditie met Rik De Saedeleer: "moet e rnog zand zijn ....... dag moeder, dag moeder

[j.demoor]

“Art.1243.De schuldeiser kan niet genoodzaakt worden een andere zaak aan te nemen dan die welke hem verschuldigd is, al heeft ook de aangeboden zaak een gelijke of zelfs een grotere waarde...Art.1604.De verkoper moet aan de koper een zaak leveren die met de overeenkomst in overeenstemming is...Art.1610.Wanneer de verkoper in gebreke blijft de levering te doen binnen de tussen partijen bedongen tijd, heeft de koper de keus om ontbinding van de koop ofwel inbezitstelling te vorderen, indien de vertraging alleen aan de verkoper te wijten is.Art.1611.In elk geval moet de verkoper tot schadevergoeding veroordeeld worden, indien de koper schade lijdt doordat de levering niet op het bedongen tijdstip heeft plaatsgehad.”(Burgerlijk Wetboek).

‘1) De afmeting van de voordeur zijn niet correct.... 2) Zij hebben in het begin der aanvang werken beslist om de 6cm gespoten PUR vloerisolatie te vervangen door 6cm platen, waarop wij gevraagd hebben om ipv 6cm 8cm PUR platen te voorzien’

Maan uw aannemer aangetekend aan te leveren wat u overeenkwam en dit binnen een redelijke termijn die u daarin zelf bepaalt. Bewijs daarin wat u overeenkwam. Deel hem daarin mee dat u niet betaalt voor wat u niet overeenkwam en dat u na verstrijken van voornoemde respijttermijn ontbinding van de overeenkomst vordert met schadevergoeding.

[ganapathi tantra]

“Art.1243.De schuldeiser kan niet genoodzaakt worden een andere zaak aan te nemen dan die welke hem verschuldigd is, al heeft ook de aangeboden zaak een gelijke of zelfs een grotere waarde...Art.1604.De verkoper moet aan de koper een zaak leveren die met de overeenkomst in overeenstemming is...Art.1610.Wanneer de verkoper in gebreke blijft de levering te doen binnen de tussen partijen bedongen tijd, heeft de koper de keus om ontbinding van de koop ofwel inbezitstelling te vorderen, indien de vertraging alleen aan de verkoper te wijten is.Art.1611.In elk geval moet de verkoper tot schadevergoeding veroordeeld worden, indien de koper schade lijdt doordat de levering niet op het bedongen tijdstip heeft plaatsgehad.”(Burgerlijk Wetboek).

‘1) De afmeting van de voordeur zijn niet correct.... 2) Zij hebben in het begin der aanvang werken beslist om de 6cm gespoten PUR vloerisolatie te vervangen door 6cm platen, waarop wij gevraagd hebben om ipv 6cm 8cm PUR platen te voorzien’

Maan uw aannemer aangetekend aan te leveren wat u overeenkwam en dit binnen een redelijke termijn die u daarin zelf bepaalt. Bewijs daarin wat u overeenkwam. Deel hem daarin mee dat u niet betaalt voor wat u niet overeenkwam en dat u na verstrijken van voornoemde respijttermijn ontbinding van de overeenkomst vordert met schadevergoeding.

is totaal niet van toepassing op aannemingsovereenkomsten

[Fré]

voor de TS in kwestie: waarom hebt u niet voorgesteld om uit te egaliseren en een PIR plaat te gebruiken van 6 ipv een PUR van 8.
En gespoten PUR is niet echt heiligmakend hoor en zijn nog andere uitvoeringen die evengoed zijn en die een voordeel hebben waar
gespoten pur een nadeel heeft. Zoals bijvoorbeeld en niet altijd constante dichtheid/hardheid

We zaten al met het probleem dat doordat de aannemer niet de laatste documenten had er maar plaats in de vloeropbouw voorzien was voor 6cm isolatie in plaats van de gevraagde 8cm, alsook hadden we 8cm chape gevraagd om een goede stabiliteit te verkrijgen (= 6cm boven vloerverwarmingsbuizen, nu halen we op de meeste plaatsen net de wettelijke (WTCB) 5). Een egalisatielaag om de platen beter te doen dragen zou hier ook nog eens pakweg 1cm van weggesnoept hebben zodat de totale isolatie op vele zones op amper 5cm isolatie zou uitkomen. Vandaar de keuze om gespoten PUR te voorzien zodat ten eerste er geen probleem is bij oneffenheid (dan is de isolatie gewoon iets dikker of dunner op bepaalde plaatsen, maar wel zo dik mogelijk) en ten tweede dat er geen naden en luchtspleten zijn zodat de isolatielaag die nu weliswaar iets dunner is (gemiddeld 6-tal cm) toch nog zo goed mogelijk isoleert.
Met de architect en de werfleider was een akkoord bekomen om een zo goed mogelijke isolatie te voorzien (in de vorm van gespoten PUR op een zelf aangebrachte hechtlaag), toen ze nadien hoorden dat ik toch niet bijster veel zin had om hun poging tot isoleren te betalen krabbelden ze terug en wilden ze toch 6 cm platen plaatsen, maar de ondergrond was m.i. niet vlak genoeg voor het degelijk plaatsen van isolatieplaten. En zo bleef de discussie verderduren over de vlakheid van de vloer (zij vonden dat die vlak genoeg was, de architect vond het ook niet super maar kon hier weinig hard maken gezien dit nergens in normen geschreven staat) en de enige uitweg om een kwalitatieve vloeropbouw te verkrijgen was om PUR te spuiten, en onder dwang 'overeen' te komen dat wij de plaatsing van hun isolatie zouden betalen anders lieten ze ons niet terug binnen in onze woning. Ze hadden immers het slot van de woning laten veranderen gezien ik de platen na het eerder gezamelijk overeengekomen voorstel zelf allemaal uitgenomen had om een hechtingslaag te voorzien om zelf PUR te laten spuiten. We hebben door deze kwestie direct 3 weken verloren, we zijn uit de planning geschoven van al onze aannemers die erop moesten volgen en zodoende in totaal een kleine 2 maand achteruitgeschoven.
Misschien hebben we juridisch weinig in de pap te brokken, maar terwijl wij 8cm vragen en we krijgen er maar 6, waarvan de platen dan nog eens allesbehalve stabiel geplaatst waren met veel gaten en kieren, opgespoten met PUR spuitbussen zodat de hoeken op bepaalde plaatsen weer omhoog kwamen, sorry maar onafhankelijk van het financiële resultaat kon ik dit niet toelaten, en meen ik toch te mogen zeggen gezien mijn opleiding en ervaring met materialen en belaste constructies dat dit afgekeurd moet worden. Op bepaalde plaatsen kon het door de beugel, op andere dan weer niet, maar een lappendeken van hier gespoten pur, daar platen van 6cm, daar weer eens een plaat van 4cm met daarboven vloerverwarming kan je toch moeilijk kwaliteitsvol werk noemen, en bovendien moeilijk te verwezenlijken gezien duidelijke instructies van de werfleider op zich laten wachten. Daarbij duurt het gemiddeld een 4-tal weken eer een expert van het WTCB de zaak kan komen bekijken.
Ik ben persoonlijk extreem teleurgesteld in deze bouwfirma, zeker na de problemen die we gehad hebben met het dak (niet volgens plan / regels van de kunst en daardoor niet sterk genoeg waarop er dan nog eens zware tegelpannen liggen, maar waarvoor ze uiteindelijk maatregelen getroffen hebben. In hoeverre dit zal helpen zal de toekomst uitwijzen), discussies over dorpels die te ver van elkaar liggen, een gat genageld in een regenwaterafvoerpijp (schade gelukkig verijdeld), stuk van een halve vierkante meter metselwerk dat losgekomen is en dat ze na lang aandringen in plaats van zoals overeengekomen te hermetsen wat uitgeslepen en hervoegd hadden waardoor het helemaal los kwam te zitten, het verhaal van die voordeur, onze poort die ze weliswaar zullen vervangen maar ook verkeerd hadden geleverd en waarop duidelijk spuitsporen te zien waren ...
Ben ik blij dat we enkel wind en waterdicht gevraagd hebben, anders was dit waarschijnlijk een volledig drama. En zeggen dat wij steevast correct betalen en ter goeder trouw werken...
De bouwpromotor behoort tot de duurdere in zijn sector, maar het is ondertussen al duidelijk dat je enkel zeker bent van de prijs. Dat men op de koop toe de woning binnen de 2 dagen afsluit tot er een akkoord bereikt is lijkt mij niet de manier om tot een overeenkomst te komen. Als kleine garnaal kan je hier allemaal weinig tegen inbrengen, en kwaliteit is geen juridisch begrip. De weg om het volgens mij rechtsgeldig aan te pakken is de chape te laten gieten op hun platen, en het begint dan misschien binnen 3 jaar met een gekraakt voegje terwijl alle schrijnwerk, de keuken, de gemetste haard, de inrichting, de tegels en al de rest geplaatst zijn kan men discussiëren over dat een gekraakte voeg niet erg is, daarna wachten tot er meerdere kraken, dan 6 experts en 2 advocaten, een rechtszaak, een hoop hypotheses, lokaal uitbreken, zelf veel schade dragen, ... Daar wordt een mens niet vrolijk van.
Pasop, de kans dat er helemaal niks gebeurd is zeker niet onbestaande, wie zal het zeggen. Ik zal tevreden zijn als ons dak de eerste sneeuwbuien doorstaan zal hebben.
Had ik de tijd gehad dan kon ik de zaak helemaal laten uitpluizen met experts en rapporten, maar wie bouwt er als het niet uitmaakt of de woning een jaar later klaar is of niet. De grond is ondertussen reeds 3 jaar geleden aangekocht.

[westhoek]

“Art.1243.De schuldeiser kan niet genoodzaakt worden een andere zaak aan te nemen dan die welke hem verschuldigd is, al heeft ook de aangeboden zaak een gelijke of zelfs een grotere waarde...Art.1604.De verkoper moet aan de koper een zaak leveren die met de overeenkomst in overeenstemming is...Art.1610.Wanneer de verkoper in gebreke blijft de levering te doen binnen de tussen partijen bedongen tijd, heeft de koper de keus om ontbinding van de koop ofwel inbezitstelling te vorderen, indien de vertraging alleen aan de verkoper te wijten is.Art.1611.In elk geval moet de verkoper tot schadevergoeding veroordeeld worden, indien de koper schade lijdt doordat de levering niet op het bedongen tijdstip heeft plaatsgehad.”(Burgerlijk Wetboek).

‘1) De afmeting van de voordeur zijn niet correct.... 2) Zij hebben in het begin der aanvang werken beslist om de 6cm gespoten PUR vloerisolatie te vervangen door 6cm platen, waarop wij gevraagd hebben om ipv 6cm 8cm PUR platen te voorzien’

Maan uw aannemer aangetekend aan te leveren wat u overeenkwam en dit binnen een redelijke termijn die u daarin zelf bepaalt. Bewijs daarin wat u overeenkwam. Deel hem daarin mee dat u niet betaalt voor wat u niet overeenkwam en dat u na verstrijken van voornoemde respijttermijn ontbinding van de overeenkomst vordert met schadevergoeding.

is totaal niet van toepassing op aannemingsovereenkomsten

Je bent een ambetanterik en verzuurd persoontje. Daarom zijn er zovele problemen in de bouw met lui als jij die het denkt beter te weten, daarom dat Fré nu in de problemen zit met naar lui te luisteren zoals jij, en hij beseft het nog altijd niet. Kom ik bijna dagelijks tegen.
Doe maar, mij maakt het niet uit.

[mava105]

Personen die nog niet weten waarvoor een muuranker dient en hoe het wordt gemaakt, zouden zich beter wat meer op de achtergrond houden.
Uw uitleg hangt soms ook met haken en ogen aan elkaar en getuigt soms van onwetendheid.

[ganapathi tantra]

Beste Fré,

uiteraard is het een feit dat uw verhaal alleen frustratirs opwekt als er zoveel verkeerd gaat. Persoonlijk vind ik dat SOD bij wet zou moeten worden verboden
en dat er een zeer hoge (of nog hogere) verantwoordelijkheid aan de architect zou moeten worden gegeven. SOD bij wet verbieden omdat er veel te veel kan
worden toegedekt waar de bouwheer geen verhaal tegen heeft. Vandaag hebben we met architect en afgezant van de klant nog staan lachen toen we zeiden.
Ach als we het nie voort vertellen dan ziet em (de bouwheer) of iemand anders da nie. Maar het was voor de grap want op de grotere en/of industrieprojecten
kunnen echte problemen en hiaten niet worden weggestoken. Het professionalisme ligt in vele gevallen ook een stuk hoger precies omdat veel meer spelers
op de hoogte zijn van het gebeuren en het hoe en wat. Maar dat wil ook zeggen dat men op een andere manier tegen een probleem aankijkt en men er zich
niet blind op staart. Beeke het BHV scenario van de afgelopen dagen. Echt 100 % is het niet maar we gaan er nie van dood t'zal niet instorten etc etc etc.

Daarom een zeer grote verantwoordelijkheid doorschuiven naar de architect die bij wijze van spreken voor u en in onderling overleg de beslissingen moet nemen en daar ook
voor tekenen. Ik zou zelfs zeggen dat de archi bij machte zou moeten zijn om bij een slechte keuze/beslissing van de bouwheer zijn veto te stellen.

ik zie in uw verhaal een grote vorm van bitterheid die kan leiden (lijden) tot een zeker fatalisme. Maar daar zou ik toch niet zo maar aan toegeven.
Beste wat je nu kan doen is zowel de uitvoerende aannemer als de archi aangetekend informeren over uw grieven en de gemaakte fouten één voor één
droog en sec volgens de feiten te weerleggen en uw reserve te weerhouden. Makkelijkst zou misschien wel zijn dat u in een situatie bent terecht gekomen waarbij de
uitvoerende aannemer zijn biezen kan pakken (en misschien denken ze ook al in die woorden) met gesloten portemonnee. U eist niks meer van hen en ook om-
gekeerd is dat het geval. Even laten rusten een relevee maken van wat er nog moet gebeuren en resterend dit allemaal uitbesteden aan uw eigen aannemers van
welk vak ook en vooral veel tijd maar heel veel tijd steken in wat je wil, dat op papier zetten en duidelijek afspraken te maken.
Want ik moet spijtg genoeg vaststellen dat de bouwende Belg eigenlijk teveel eindjes los laat (let op ik zeg niet dat dit bij u het geval was) en er zijn spijtig genoeg een pak malafide aannemers. Het is bij ons in Belgie ook veel te simpel om een zaak in de bouwsector op te starten en eigenlijk veel te weinig controle. Een examen en een herexamen zou vele
cowboys de das omdoen en de sector eens goed uitkammen