gebrekkige uitvoering door aannemer

toeman · #1 , 26 mar 2011 13:17

Ik zit in de volgende situatie, graag jullie mening of advies, aub

Ik ben eigenaar van het appartement in het huis met 6 app. Het is dus gedwongen mede-eigendom. Wij hebben problemen met de schouw(die gemeenschappelijk is) gehad, die ook schade aan het buurgebouw hebben veroorzaakt. Op 1 december 2010 hebben wij brief met offerte van de geregistreerde aannemer ontvangen die ons door syndicus werd vooropgesteld. Daar stond dat de huidige situatie "levensgevaarlijk is en er een kans van co2 vergiftiging bestaat" maar ook dat de werken die aannemer gaat uitvoeren "schouwprobleem zal verhelpen wat tevens ook het vochtprobleem bij de buren zal oplossen". Wij hebben geen mogelijkheid gehad om meerdere offertes te bekijken omdat wij door onze sydicus gedwongen werden om zo snel mogelijk deze offerte te aanvaarden en volgende dag (ongeacht mijn protest) hebben wij het gedaan. Werken werden echter niet onmiddelijk uitgevoerd maar pas op 15 januari (reden van vertraging: sneeuw op het dak (alhoewel het niet helemaal zo was)=> gevaarlijk voor aannemer). Maar ok, werken zijn uitgevoerd, geld is betaald, maar wat komt volgende maand aan bod: uitgevoerde werken zijn niet genoeg, problemen zijn niet opgelost en wij moeten opnieuw iets doen.
Ik heb al in 3 brieven aan syndicus een vraag gesteld of het mogelijk is om de schadevergoeding te bekomen, maar telkens hoor ik totaal andere dingen. Syndicus wilt daar helemaal niks te maken hebben en de andere eigenaars zijn passief.
Ik verzoek jullie advies over de volgende vragen:
Hoe pak ik het best aan: alleen of met VME?
Hoogstwaarschijnlijk zullen wij gedagvaard zijn door onze buren, kunnen wij iets ook op aannemer verhalen? Immers, hij heeft zijn verbintennissen niet nagekomen en de schade is verergerd. Ik ga zo snel mogelijk (alleen of met VME) aannemer in gebreke stellen.
Kan ik eventueel ook syndicus aansprakkelijk stellen?

alvast bedankt

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

mava105 · #2 , 26 mar 2011 16:16

Hoe pak ik het best aan: alleen of met VME?
Hoogstwaarschijnlijk zullen wij gedagvaard zijn door onze buren, kunnen wij iets ook op aannemer verhalen? Immers, hij heeft zijn verbintennissen niet nagekomen en de schade is verergerd. Ik ga zo snel mogelijk (alleen of met VME) aannemer in gebreke stellen.
Kan ik eventueel ook syndicus aansprakkelijk stellen?

Gezien de schouw gemeenschappelijk is dient gebuur de VME te dagvaarden en niet één van de mede-eigenaars.
Het is de syndicus die de VME vertegenwoordigd.
Indien de syndicus de werken, in naam van de VME, heeft besteld, kan jij de aannemer NIET dagvaarden. Dat dient de VME, en dus de syndicus te doen.
Indien syndicus nu passief blijft, zal hij wel uit zijn pijp moeten komen als de gebuur de VME dagvaard.

toeman · #3 , 26 mar 2011 18:34

ja, het is de VME die gedagvaardt zal worden, niet één van de mede-eigenaars, dit is duidelijk. Maar wat betekent precies "in naam van de VME"? wij hebben een offerte van aannemer gekregen die wij allemaal hebben goedgekeurd en ondertekend. Het is echter de syndicus die deze aannemer heeft gevonden en ons vooropgesteld. Het is niet echt duidelijk voor mij. Wat moet ik weten of wat moet ik vragen om te concluderen dat de syndicus de werken in naam van de VME heeft besteld?

Reclame

mava105 · #4 , 26 mar 2011 19:47

Aan wie was de offerte gericht? Welke afzender staat er op de bestelbon?
Gewoonlijk is dit de naam en adres van de syndicus. Hij is het dan ook die de bestelling heeft geplaatst. Het is gewoonlijk ook één van de taken van een syndicus. Hij heeft dus niets verkeerd gedaan, buiten misschien een verkeerde aannemer gevonden te hebben.

toeman · #5 , 27 mar 2011 11:32

bedankt voor uw antwoord!
ja, inderdaad, het is syndicus die werken heeft besteld, offerte is aan hem gericht. Dus als ik iets wil bekomen, moet ik dat samen met de VME doen en dus met syndicus ook? Het probleem is dat zowel mede-eigenaars als syndicus heel passief zijn..

ganapathi tantra · #6 , 28 mar 2011 01:04

bedankt voor uw antwoord!
ja, inderdaad, het is syndicus die werken heeft besteld, offerte is aan hem gericht. Dus als ik iets wil bekomen, moet ik dat samen met de VME doen en dus met syndicus ook? Het probleem is dat zowel mede-eigenaars als syndicus heel passief zijn..

Tja kijk dat is nu éénmaal één van de kantjes van democratie en misschien zijn er voor de passievelingen zoals u die noemt een aantal zaken te zien in een ander daglicht dan uw standpunt.

j.demoor · #7 , 28 mar 2011 09:18

‘Wij hebben problemen met de schouw(die GEMEENSCHAPPELIJK is) gehad, die ook schade aan het buurgebouw hebben veroorzaakt’ waaruit ik afleid dat het geschil daarover er een is UITSLUITEND tussen de VME en de schadelijders(uzelf inbegrepen).

Maan uw syndicus aangetekend aan de verbintenissen die u met derden op zijn instructies aanging van u over te nemen. Stuur daarvan tevens kopie aan uw Raad van Mede-eigendom krachtens “Art.577-8/1...Deze raad...wordt ermee belast erop toe te zien dat de syndicus zijn taken naar behoren uitvoert...”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

“Art.577-6...§ 3...De syndicus agendeert de schriftelijke voorstellen die hij heeft ontvangen van de mede-eigenaars, van de raad van mede-eigendom of...ten minste drie weken vóór de eerste dag van de in het reglement van mede-eigendom bepaalde periode waarin de gewone algemene vergadering moet plaatsvinden...”(B.W.).

Indien de syndicus geen gevolg geeft aan uw aangetekende aanmaning doe dan een schriftelijk voorstel dit geschilpunt te agenderen op de eerstvolgende gewone vergadering of op een bijzondere vergadering.

Indien u bij uw ‘familiale verzekering’ over rechtsbijstand beschikt doe daaraan dan onverwijld aangifte.

toeman · #8 , 29 mar 2011 16:25

bedankt voor uw advies, j.demoor.

ganapathi tantra, het gaat hier niet om democratie maar om het redelijk en logisch standpunt dat zich berust op het feit dat kosten voor de werken die geen oplossing bieden vermeden moeten worden. En indien zij toch gemaakt zijn, is het logisch en redelijk om die terug te vorderen en niet gewoon te zwijgen zoals dit syndicus doet of zeggen dat er niks meer kan, zoals dit de medeeigenaars zeggen.

ganapathi tantra · #9 , 29 mar 2011 20:38

bedankt voor uw advies, j.demoor.

ganapathi tantra, het gaat hier niet om democratie maar om het redelijk en logisch standpunt dat zich berust op het feit dat kosten voor de werken die geen oplossing bieden vermeden moeten worden. En indien zij toch gemaakt zijn, is het logisch en redelijk om die terug te vorderen en niet gewoon te zwijgen zoals dit syndicus doet of zeggen dat er niks meer kan, zoals dit de medeeigenaars zeggen.

Ja dat weet ik toeman maar zoals onze diebare Vandelanotte zei. Ge kunt een paard naar het water brengen ................

Tuurlijk is dit geen democratie het is het misbruik van de meerderheid. Herinner u toch het verhaal van Don Quichote, de man van La Mancha
Dergelijke zaken eindigen toch als gevechten tegen windmolens zijnde uw syndicus en de medebewoners.
Niemand zegt dat u ongelijk hebt maar gelijk krijgen zal een nog zwaardere dobber zijn.

toeman · #10 , 29 mar 2011 20:52

ja, natuurlijk, het kan helemaal niks voor mij opleveren, alleen maar verlies van tijd en gezondheid, maar het is al een principezaak voor mij geworden. Als u bericht van syndicus krijgt dat uw huis in levensgevaarlijke situatie is en dringende werken uitgevoerd moeten worden zonder meerdere offertes te bekijken en nadat tijdens bijna 2 maanden niks wordt gedaan en later blijkt nog dat er geen gevaar was en deze werken onnodig waren. Tja, dan voelt u u toch een beetje dupe, niet? En medeeigenaars doen alsof er niks is gebeurd...

in ieder geval bedankt voor uw begrip