JuridischForum.be

Plat dak bestaat uit een soort PVC-folie en die is beginnen krimpen.
Eind 2004 na vele pogingen een deel hersteld (inkepingen gemaakt en stukken ertussen gezet).
Ondertussen terug zeer sterke krimp vastgesteld. Architect meermaals ingelicht en laten contact opnemen met aannemer. Geen reacties van aannemer. Ondertussen aangetekend schrijven gestuurd met foto's van dak. Aanmaning tot herstelling van volledig dak daar dit een fout is in het produkt. Geen enkele reactie op gekregen.
Wat moet ik nu gaan doen ? Er zijn nog meer zaken waarbij deze aannemer zeer moeilijk of gewoon niet op reageert. Maar deze krimp heeft als eens water binnen gegeven doordat scheuren optraden aan aaneenzettingen ervan.

?Art.1792.Indien een gebouw dat tegen vaste prijs is opgericht, geheel of gedeeltelijk teniet gaat door een gebrek in de bouw, zelfs door de ongeschiktheid van de grond, zijn de architect en de aannemer daarvoor gedurende tien jaren aansprakelijk.?(B.W.=Burgerlijk Wetboek).
Of het gebouw is aangetast door zulk gebrek laat u dus zonodig best onderzoeken door een ander deskundige,dan uw architect.Hij kan dan meteen alle verborgen gebreken vaststellen,zodat u betrouwbare gegevens hebt over de haalbaarheid van een proces.De kosten van die deskundige blijven de uwe.

?Art.1643.Hij(=de verkoper) moet instaan voor de verborgen gebreken, zelfs wanneer hij die niet gekend heeft, tenzij hij in dat geval bedongen heeft dat hij tot geen vrijwaring zal zijn gehouden.?(B.W.)

?Analoog past men dan de regel van artikel 1643 B.W....toe op aannemingen van werk?(T.P.R.,1985, p.1257-1258).

?De goedkeuring van het werk door de opdrachtgever stelt de aannemer niet vrij van zijn aansprakelijkheid voor de verborgen gebreken,ook al tasten deze de stevigheid van het gebouw of een essenti?el bestanddeel ervan niet aan?(Cass. 25 oktober 1985,R.W. 1988-89,670-675,noot VAN SCHOUBROECK,C.).

'Inzake aannemingsovereenkomsten oordeelt de rechter in feite en derhalve op onaantastbare wijze of de vordering op grond van verborgen gebreken tijdig is ingesteld.Art.1648 B.W. is niet toepasselijk op de aannemingsovereenkomst'(Cass. 15 september 1994,R.W. 1995-96,454).

Vermits uw ingebrekestellingen geen afdoende effect hebben rest u enkel nog tegenpartij(en) te dagvaarden.U kan ook NA dagvaarding een tegensprekelijke gerechtelijke expertise(art.962-991 Ger.W.= Gerechtelijk Wetboek) vragen.De kosten van die expertise komen uiteindelijk ten laste van de verliezende partij.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in http://just.fgov.be