Dakwerken gone bad

[evgoeth]

We laten dakwerken doen.
Plaatsen van isolatie en nieuw houtwerk etcetera.

Die worden gedaan. Op de laatste dag wordt er gemerkt dat ze pannen tekort komen, knikpannen.
Ter info : het dak van mijn huis heeft 2 hellingsgraden. Het eerste deel staat zo goed als loodrecht en daar zitten 2 dakkapellen in.
Het bovenste deel dat zijn werkelijk 2 schuine zijden.
Op de overgang van de schuine zijde naar de rechte kant moeten dan die speciale pannen komen.

We vragen als ze op het punt staan om te vertrekken of het geen kwaad kan dat die pannen ontbreken, moest het regenen enzo.
Hun antwoord is dat dat geen kwaad kan, dat er geen water naar binnen kan.

Dat had je natuurlijk gedacht ... Met het regenweer van afgelopen weekend zijn er 3 van de 4 muren nat geworden.
Lelijke gele vlekken zijn zichtbaar en het loopt zelfs binnen langs de bovenkant van de ramen.
Mijn gedacht is dus dat dat water wel heel goed binnen kon.
Waren nu wel heel hevige regenbuien ook natuurlijk.

Mijn broer, eveneens dakwerker, zegt dat die knikpannen er op moeten, en zo snel mogelijk.
Ze hadden dit grotendeels kunnen verhelpen door een waterbestendige doek onder de pannen te leggen, dan was er geen water binnengelopen langs boven.

Ze hebben aan de zijgevels van ons huis grote openingen gelaten waar de isolatie nog zichtbaar is.
Vroeger was het dak lager natuurlijk, zonder die isolatie, maar nu loopt er dus wel water binnen zowel langs boven als langs de zijkanten.

Op de offerte stond dat het dak werd geplaatst en afgewerkt volgens de regels van de kunst.
Mijn broer zegt dat dit zelfs geen kunst te noemen is.

Terwijl ik dit nu typ zijn ze bezig met deze pijnpunten te verhelpen.

Alles dichtmaken zou op zich geen probleem mogen zijn.

Maar wat mij stoort is het water in de muren. Dit hebben we op een andere plaats reeds gehad en de verf bladerde af en we mochten alles opnieuw laten bezetten.
Dit ging om een klein stukje, maar nu gaat het om 3 volledige muren.

Wat als zij er een lapmiddeltje op smeren en ik na een aantal maanden merk dat het niets heeft geholpen?
Nog even ter info : wat er bij ons op de muren hangt, is geen kalk te noemen maar eerder een mengeling van zand en stro, dat een beetje gelig van kleur is met daarop een heel dun laagje bezetsel. Daarom ook dat de muur overal gele vlekken vertoont.

Wat nu als ik het gehele saldo van de factuur nog betaal en ik merk dat de muren binnen een aantal weken/maanden beginnen te beschimmelen?
De kamers waren zo goed als klaar om in gebruik genomen te worden, er moest enkel nog geschilderd worden. De hele boel is wit geschilderd een aantal jaar geleden.

Kan ik een deel van de factuur achterhouden in afwachting of de herstelling degelijk en duurzaam is gebeurd?

Want als ik na verloop van tijd toch blijvende schade opmerk door die vochtinfiltratie, dan hoeft die persoon helemaal niet meer langs te komen natuurlijk, hij heeft zijn geld.

En dan zou ik er geld moeten gaan in steken om naar de rechter te gaan ...

Graag tips en advies.

[evgoeth]

Het vervolg...

Ze zijn langsgekomen en hebben de plaatsen waar er nog openingen waren dichtgemaakt, overal.
Mijn broer gaat vanavond komen kijken om te zien of dit effectief wel degelijk gedaan is.

De overige beschadigingen (gaten in de muren, strepen op de muren, grote vochtplekken op de muren) zijn niet hersteld.

Ze willen met ons bekijken hoe we het gaan aanpakken.

Misschien wacht ik best nog even af met verdere stappen. Zien of ons telefoongesprek vanavond daadwerkelijk gaat plaatsvinden en of we tot een overeenkomst kunnen komen.

[evgoeth]

We hebben aangifte gedaan bij de verzekering.
Grotendeels uit onwil van de tegenpartij die hoegenaamd niks wil doen om te schade te herstellen of vergoeden die wij of onze buren hebben opgelopen door hun werken en vooral door de dingen die zij niet afgewerkt hebben.

Nu is mijn vraag : onze verzekering heeft ons gemeld dat zij dan contact gaan opnemen met de tegenpartij om zijn verzekering aansprakelijk te stellen voor de schade.

Ik heb nog een openstaande eindfactuur van om en bij de 6500 euro.
Is het geoorloofd dat ik nog een deel betaal van, laat ons zeggen 4000 euro en het resterende deel dan nog tijdelijk bijhoud tot de schade hersteld is?
Is dit iets wat ik mag doen?

Stel nu dat de aannemer betwist dat hij die schade heeft gemaakt. Wij hebben er foto’s van gemaakt en sommige schade kan je met geen andere mogelijkheid toeschrijven aan iets anders, maar stel dat de verzekering van de tegenpartij hierin moeilijk gaat doen?

Bestaat er nog een kans dat wij uiteindelijk nog gaan moeten opdraaien voor de schade?

Ik hou graag een stok achter de deur ziet u.

Met dank voor alle antwoorden.

[Vandebos]

U heeft via uw verzekering toch recht op rechtsbijstand? Aangezien zij reeds in het dossier actief zijn zou ik met hen hierover overleggen zodat jullie acties gecoördineerd zijn en niemand de andere schade berokkend in het afhandelen.

Aangezien er door de wijze van werken schade is ontstaan kan u een gedeelte van de nog te betalen som achterhouden. U dient er dan wel voor te zorgen mocht er een geding van komen dat u kan bewijzen dat u deze niet betaalde som onmiddellijk ter beschikking hebt mochten beide partijen tot een vergelijk komen. Blokkeren op een rekening is de makkelijkste wijze.

[evgoeth]

Dit verhaal krijgt een vervolg.

Uiteindelijk hebben wij het volledige bedrag betaald aan de dakwerker, nadat de verzekering was langsgeweest.
Wat we toen niet wisten was dat zij wel gingen tussenkomen voor de waterschade, maar niet voor de andere schade toegebracht door de dakwerker.
We spreken hier in dit geval over enkele honderden, maximum 1000 euro voor de herstelling hiervan.

De dakwerker heeft uiteindelijk niks meer laten horen. Vanwege de miserie en het relatief kleine bedrag hebben we dit uiteindelijk zo gelaten.

Nu een half jaar verder beginnen we aan de afwerking van de kamers en het verwijderen van oude bezetting. Daarbij komt de onderkant van het dak (de draagstructuur - de zware houten balken) bloot te liggen.
De bezetter belt ons op met de melding dat we dringend moeten komen zien want dat de zijkanten van het dak absoluut niet waterdicht zijn. En inderdaad, het water komt langs de balken naar beneden gelopen en dringt dus (nog steeds) in de houten balken en in de (slechte) bezetting. Vernieuwen heeft geen zin want het probleem is dus niet opgelost.
Mijn broer, die eveneens dakwerker is, is komen kijken en heeft heeft opgemerkt dat de plaatsing bijzonder slecht gedaan is.
De vochtwerende doek moest normalerwijze vastgemaakt worden in de gevel door middel van inslijpen.

Plus, wat we ook niet wisten, is dat een deel van de draagstructuur ofwel volledig rot is ofwel volledig opgegeten door houtworm en aanverwanten.
Terwijl we duidelijk overlegd hadden, en ook in de offerte opgenomen is, dat ze alle houtwerk gingen nakijken en in overleg met ons gingen vervangen.
Niemand is tegen ons ook maar komen zeggen dat er hout in slechte staat was en diende vervangen te worden.
Dat hadden we dan wel laten doen want op de manier zoals het nu is moet binnen een aantal jaar, maximum 10, het houtwerk vervangen worden.
Terwijl je toch een nieuw dak laat leggen met de veronderstelling enkele tientallen jaren verder te kunnen - of ben ik mis?

Welke stappen kunnen wij nog ondernemen?

Ten eerste ga ik de dakwerker bellen om dit te melden.
Ik ga hem vragen om terug te komen en de vochtbestendige doek in te slijpen in de zijgevels - dit op zijn kosten.
Ik ga hem eveneens vragen om het dak terug open te leggen en de houten balken die in slechte staat zijn te herstellen.
Het openleggen en terug dichtleggen van het dak op zijn eigen kosten, de houten balken die betalen we uiteraard.

Maar wat als hij niet wil meewerken? Kan ik een andere dakwerker aanspreken, zijn werk in 'modules' laten opsplitsen (dus kosten voor inslijpen doek en openleggen dak en apart de kosten van het hout en deel 1 doorrekenen aan de dakwerker?)
Of dien ik dit anders aan te pakken?
Ik veronderstel dat dit dan ook allemaal via de rechter zal moeten gebeuren?

[Lanox]

Los van het juridische aspect, vindt U het een goed idee om iemand die blijkbaar alles behalve vakwerk aflevert opnieuw aan Uw dak te laten komen?

[Lightning]

Wat u in geen geval kan doen is zomaar de werken door een andere aannemer laten herstellen en de rekening doorsturen.
Aangetekend in gebreke stellen en de herstelling vragen binnen een redelijke termijn.
Als de aannemer niet meewerkt kan u naar de rechter. Dan komen er experten en tegenexperten aan te pas en dat gaat duren en duren en duren en ... en op de duur ...

[Force]

Ik zou dit zeker terug opnemen met uw verzekering, als u een goede woningpolis hebt zou u zich daarop moeten kunnen beroepen.
Ook zal u misschien gebruik kunnen maken van uw rechtsbijstand...

[evgoeth]

Woningpolis komt enkel tussen in geval van waterschade, en daarvoor hebben we (deels) een vergoeding gehad.

Rechtsbijstand ja, ik vrees dat het dat op de lange duur wel zal worden, en ondertussen zitten we weeral met de miserie.

[evgoeth]

De dakwerker is gisteren langsgeweest. Zo correct is hij wel.
Hij beweert dat het water binnenkomt door de slechte afwerking vd dakkapel, oud en versleten, moet nieuwe roofing op en stenen moeten hervoegd worden.
Nu ik wil die mens best geloven dus heb ik al een dakwerker aangesproken om te komen kijken om een offerte te maken om dit in orde te brengen.

Ik zal voor het openleggen van het dak en het verwijderen van de oude en rotte balken apart een zaak moeten maken denk ik, in afwachting tot we weten of het water werkelijk langs de dakkapel binnenkomt.

Heb dit dossier ook voorgelegd aan de mensen van 'Red mijn huis', in samenwerking met de FOD economie, soort van 'cel' die kortgeleden is opgericht, eens benieuwd wat zij te zeggen gaan hebben.

[evgoeth]

Ondertussen zijn we weeral een paar maanden verder.
We hebben de dakkapel laten herstellen door iemand anders, dat heeft ons 1000 euro gekost.

Het probleem dat we nu nog hebben is dat er nog steeds water binnenkomt langs een hoek van het dak, als je foto's bekijkt dan kort na de werken, een paar gele vlekken op de muur, met nu, is het 100 keer zo erg en begint er zich schimmel te vormen ook.

We hebben reeds een mail gestuurd ook, hij reageert er gewoon niet meer op. Dus moeten we nu beginnen met aangetekende brieven zeker?
We hebben nochtans garantie op de waterdichtheid (10j) en dan nog eens een langere garantie op de pannen (30j).

[mava105]

Dus moeten we nu beginnen met aangetekende brieven zeker?
.

Begin jij nu pas, na 11 maand, een aangetekende brief te schrijven?

[evgoeth]

Op 1-2-3 gaat zoiets ook niet hoor.
De natte vlekken die in het begin zichtbaar waren dachten we dat dat kwam doordat het geregend had tijdens de werken.

Het was pas toen de bezetter maanden nadien kon langskomen dat hij het bezetsel wegkapte en zag dat het nog nat was.
Muren met schimmel blijven muren met schimmel, ongeacht of die nu nat of droog zijn.

En toen zaten we al in het groot verlof.
En dan stuur je een brief, en nog een brief, en nog een brief en die brief ook aangetekend en komt er geen reactie op, behalve dan die per mail waarin hij zei dat de verzekering toch had betaald?
Ja, voor de schade die het water had toegebracht, de eigenlijk oorzaak is nu nog maar voor 50% opgelost, uit eigen zak.

En dan geeft een mens het op he. We laten het dan liever door iemand anders herstellen op onze eigen kosten.