JuridischForum.be

Begin dit jaar liet mijn dochter in haar huis alle ramen en deuren vervangen.
De firma en de aannemer die door de ramenfirma aangesteld was om de voorbereidende werken uit te voeren maakten enorm veel fouten.
Ik som er enkele op:
- dagmaat van 1 van de ramen 5 cm te breed waardoor het raam nu in de 'dag' staat ipv ervoor.
- Dorpels van de slaapkamerramen zijn van plaats verwisselt (het linkse raam staat rechts en visa versa)
- De dorpels van de slaapkamerramen is te diep ingemetst waardoor de lekrand in de muur zit ipv ervoor en nu loopt het regenwater op de muur ipv eraf te druppen.
- De dorpel van het heel grote voorste raam waar ook een voordeur aan vast zit is een cm te laag geplaatst waardoor de deur nu over de grond sleept en reeds vele krassen heeft gemaakt in de nieuwe laminaatvloer.
- Gebarsten en kapotte gevelstenen (die ze gemakkelijk hadden kunnen vervangen omdat er genoeg gevelstenen voorradig zijn).
- Geen verluchtingsroosters in de ramen die nodig waren voor het verkrijgen van de premie.

Nu zijn we niet de moeilijkste mensen en hebben we over de meeste zaken geen zaak gemaakt (zoals de dorpels die te diep zitten, de ramen die verkeerd geplaatst zijn, de kapotte gevelstenen -> die kan ik zelf wel vervangen.

Wat we uiteraard wel willen hersteld hebben is de verluchtingsroosters (om de premie te verkrijgen) en de te laag geplaatste inkomdeur met vast raam hoger gezet zodat ze niet meer over de vloer sleept en meer krassen maakt.

De verluchtingsroosters zijn nu wel geplaatst, maar uiteraard niet zoals we het eerst gevraagd hadden boven de ramen. Er is gewoon een ander glas ingestoken met ingebouwde verluchtingsroosters. Wat uiteraard veel minder mooi is, zo'n rooster in het glas.
Maar weer geven we hier toe om dat zo te laten.

De voordeur echter: Hier zijn ze al 5 keer voor terug gekomen en getracht met enkele lapmiddelen (zoals omhoog schroeven van de scharnieren enz) getracht de deur vrij te krijgen van schuren over de vloer. Tijdens deze interventies is dan ook nog 1 van de werkmannen met zijn slijpschijf over de vloer gegaan waardoor er enkele kappen in de nieuwe laminaatvloer zitten. (Dat willen we uiteraard ook op de aannemer verhalen)

Einde verhaal is nu dat ze niet meer reageren op mails en aan de telefoon krijgen we enkel antwoord "we zijn er mee bezig"

We hebben ook al een ingebrekestelling brief gestuurd (per post, aangetekend per post en per mail)
Wel eisen ze nog steeds het restant van bijna 1000€ van de factuur op die we uiteraard niet betalen zolang de werken niet uitgevoerd zijn. Maar zij houden ook het attest bij waar we de premie mee zouden kunnen aanvragen.

Lang verhaal om te vragen aan jullie wat nu onze volgende stap is:
- Doen we er fout aan om het restant van 1000€ nog niet te betalen?
- Mag de aannemer zomaar dat attest bijhouden? De roosters zijn toch geplaatst en dus hebben we recht op de premie.
- De aannemer van de ramen schuift alle verantwoordelijkheid van hem af en geeft de schuld aan de aannemer die de voorbereidende werken uitgevoerd heeft. Is dit zo want hij heeft toch de aannemer de opdracht gegeven (weliswaar met ons goedvinden)?
- Welke stappen kunnen/moeten we nog ondernemen?

Blijkbaar is dit niet in het juiste forum terechtgekomen.
Hoe kan ik dit verplaatsen?: ik wou het paatsen in "aanneming"

veel te goed is half zot.

valt een dergelijke discussie niet onder rechtsbijstand van een of andere verzekeringspolis?

hebt u de onderaannemer rechtstreeks betaald?

Ja, mijn dochter heeft die onderaannemer rechtstreeks betaald. Dus ik veronderstel dat wij die ook persoonlijk moeten ingebreke stellen?

En ja, ik kan dat eens nazien of dat ergens in 1 of andere verzekering valt

welke bewijzen zijn er om te stellen dat de onderaannemer wel of niet onderaannemer is?

ramenfirma gaat ook in de fout door toch te plaatsen bij slecht voorbereide omstandigheden.

Als u geen schriftelijk contract heeft met de onderaannemer kan u best in elk geval de firma waar u de ramen heeft besteld (en dus wel een contract mee heeft) via aangetekende zending met ontvangstbewijs in gebreke stellen. U kan dezelfde inhoud ook best via gewone brief versturen en telkens verwijzen naar de andere brief. Ga ook na of u ook een schriftelijke overeenkomst hebt met de onderaannemer, desgevallend moet u die natuurlijk ook in gebreke stellen, maar wellicht is dit niet het geval.

Maak een gedetailleerde opsomming (met foto's) van alle zaken die niet volgens de regels van goed vakmanschap zijn uitgevoerd en eis in uw AS dat de hoofdaannemer alles in orde brengt binnen de 15 werkdagen.

U kan ook melden dat u het resterende saldo slechts zal betalen na correcte uitvoering van al de werken die in het contract werden overeengekomen.

Vermeldt ook dat indien de firma haar contractuele verplichtingen weigert uit te voeren u verplicht bent om:
- de zaak voor de rechter te brengen,
- aan de rechtbank te vragen om een expertise te laten uitvoeren,
- aan de rechtbank te vragen om op basis van het expertiseverslag de firma te laten veroordelen om alle geleden schade te vergoeden.

Kijk u verzekeringspolissen na om na te gaan of u geen recht hebt op rechtsbijstand voor contractuele geschillen (een aanrader voor de toekomst).

Vaak volstaat een brief van een advocaat om zulke zaken snel op te lossen. Overweeg dus of u de zaak niet in handen van een advocaat geeft maar maak best concrete afspraken over het honorarium als u niet beschikt over een rechtsbijstand voor contractuele geschillen voor de woning.