JuridischForum.be

Beste,

Ik heb in oktober een vloer + plaatsing aangekocht bij X.
Bij het aankopen van de vloer werd me in de toonzaal gezegd: "We werken enkel met grijs voegsel, maar het zal wel geen probleem zijn als u zelf bruin voegsel aanlevert om dit te gebruiken. Dit zelf aangekochte voegsel zal niet in mindering kunnen gebracht worden gezien het een project prijs is" (onze keuze is bruin omdat het een houtlook vloer is, en dit mooier past.)

Een aantal maanden later blijft het bedrijf erbij dat ze enkel grijs plaatsen en geen bruin, omdat ze geen garantie kunnen geven op de kleurvastheid van het voegsel.
De opties die ze me eerst geven:

• Wij kunnen bruin voegsel aanleveren. Het voegwerk doet u in eigen beheer na onze werken.

• U voorziet zelf bruin voegsel en doet het voegwerk in eigen beheer na onze werken.

• U behoudt zich aan de bestelling, we voegen in met grijs voegsel.

Ik heb toch aangedrongen op het gebruiken van bruin voegsel, met de melding dat ze me geen garantie moeten geven op de kleurvastheid (het gaat overigens mijn petje te boven dat ze wel bruin willen leveren, maar niet plaatsen) Met het eventuele alternatief dat we zelf voegen en dit in vermindering gebracht wordt op de factuur.

Er werd me gemeld dat ze dan geen voegsel zouden leveren, en ook niet zouden voegen, en uitzonderlijk 45 euro van de factuur zouden aftrekken!
Ze zeggen hierbij:
Inzake het bruin voegsel kunnen we enerzijds geen garantie geven op de kleurvastheid, anders kunnen we geen garantie geven op de producten die we niet hebben aangeleverd.Als gespecialiseerd aannemer dienen we rekening te houden met een bepaalde verantwoordelijkheid. Met een ‘akkoord per mail’ kunnen we dan ook niet zomaar slecht werk leveren.


Ik heb vervolgens terug gemaild om aan te dringen toch het bruine voegsel dat ik inmiddels zelf aankocht (het merk dat hun concurrent gebruikt en goede reviews heeft op kleurvastheid.) Met de melding dat 45 euro toch wel heel weinig is voor werkuren + materiaal (Navraag bij de vloerder: De vloer voegen zou ongeveer een dag duren. )
En dat het volgende in hun algemene voorwaarden staat, en dat ik dus aandring op het houden van hun belofte van bruin te gebruiken zonder garantie op kleurvastheid, overeenkomstig de algemene voorwaarden.

• 65 euro per uur in regie.

• Bij keuze voor kleur voegsel excl grijs en zilvergrijs kan geen kleurvastheid gegarandeerd worden.
  X kan niet verantwoordelijk worden gesteld voor verkleuringen.

>>Nergens staat dat "anders dan grijs" geen mogelijkheid is, integendeel, dit geeft indirect aan dat dit wél mogelijk moet zijn?

Ik vraag me nu af wat mijn opties zijn. Als ik besluit om niet te laten voegen, kan ik dit dan aanvechten bij het vredegerecht ofzo? In hun algemene voorwaarden staat:
Elk geschil zal worden beslecht door het Scheidsgerecht aangeduid door het instituut voor Arbitrage (www.euro-arbitration.org, Sint-Annadreef 688, 1020 Brussel), volgens het reglement van arbitrage SDR (Standerd Dispute Rules). Deze bepaling vervangt alle hiermee strijdige bevoegdheidsclausules. Deze overeenkomst wordt beheerst door het Belgische recht

De vloerder zelf zag geen problemen met het gebruiken van bruin, maar natuurlijk wil ik die man niet in problemen brengen.
(kan ik vragen om toch bruin te voegen en nadien de projectleider toegang ontzeggen om te controleren?)


Alvast bedankt om te lezen en voor jullie advies!

Het is een veel voorkomend probleem dat de kleur uitgewassen wordt. Je gaat dan soms bruine voegen hebben en dan andere grijs. De vloer is dan volledig mislukt. Is de vloerder een onderaannemer of een personeelslid?

De vloerder blijkt een onderaannemer.
Het zelf gekochte voegsel zou kleurvast moeten zijn en is het merk waarmee "de concurrent" werkt. Zij werken enkel met 2 soorten grijs, that's it. Toch staat in hun voorwaarden "als de klant een andere kleur kiest kunnen we geen kleurvastheid garanderen" ... Ik geef aan dat er geen garantie hoeft te zijn (met de paraplu mentaliteit die ze hebben lijkt me sowieso niet dat je er veel kan van verwachten) maar dit kan men niet aanvaarden? Waarom belooft men dit mij dan bij de verkoop?

Ik heb een laatste mail gestuurd met de melding dat ik niet akkoord ben met hun voorstel van 45 euro en 2 tegenvoorstellen - voegen met bruin zonder garantie of een volgens mij redelijk bedrag in vermindering, met de vraag een schriftelijk antwoord te kunnen krijgen....dit is uitgebleven. Het werk is gedaan, er is niet gevoegd. De projectleider komt maandag langs om " te bespreken." De vloerder sprak ook over "iets tekenen"....ik heb nog nooit moeten tekenen voor het einde van aannemers werken dus ik vraag me af waar ze mee zullen afkomen.

Het gaat overigens om een keten en dus geen klein bedrijf. Ik had beter vooraf reviews gelezen....

Ik zou prijs afspreken met de onderaannemer, overeenkomen met het bedrijf dat die prijs wordt afgetrokken en dan vervolgens laten uitvoeren door de onderaannemer. In het slechtste geval protesteren en het bedrag op die manier aftrekken.

Het bedrijf heeft 100% gelijk dat ze het niet uitvoeren, gekleurd voegsel vraagt een perfecte uitvoering. De reden waarom dat ze het niet doen ook al dekken ze zich in, is gewoon omdat de rechter die algemene voorwaarde van tafel zou vegen. Als ze iets uitvoeren, moet het volgens de regels van de kunst. Dergelijke bedingen zijn niet afdwingbaar. Ik vrees dat het bedrijf al slechte ervaringen heeft met gekleurd voegsel.

Zulke vermindering vind ik oke , maar 45 euro leek me bespottelijk. Ik ben benieuwd voor morgen.

Vandaag kwam de projectleider langs met de melding dat de bazen bij hun standpunt bleven.

Ze had ook een voorgeschreven " overeenkomst einde der werken" mee, waarin stond dat de werken afgerond waren, de klant niet wil dat x de voegwerken uitvoert en "verder geen opmerkingen.

Je moet er eigenlijk het lef maar voor hebben?

Ik heb laten opmaken dat ik niet akkoord ben, en een schriftelijk compromis wil voor ik het einde einde der werken teken. Nogmaals met de melding van wat er beloofd werd, wat er gemaild werd, en welke oplossing ik niet aanvaardbaar vond. Getekend als "tussentijdse werfopname"

Ik wil er denk ik nog een mail achteraan sturen met een termijn waarop ik antwoorden wil, zodat ik een andere voeg oplossing kan zoeken en mijn woning eindelijk weer bewoonbaar kan maken. (In de toonzaal werd ook begin februari gevraagd als richtlijn voor de werken.)

Gezien ze zelf aangeven "mogelijks slecht werk te zullen leveren" met ander voegsel heb ik al helemaal geen vertrouwen meer in hen de klus te laten doen.

Kan ik iets opstellen waarin ik gewoon vraag een redelijke compensatie (wat ik aan de onderaannemer krijg zou zijn) eis? ...het is niet de bedoeling minder te moeten betalen, het is de bedoeling de klus geklaard te krijgen aan vooropgesteld bedrag.

Nergens werd inde mails weerlegd dat het niet waar is dat men mij in de toonzaal belofte maakte die ze niet nakomen...is dat schuld bekennen?

Heeft mijn verhaal vaal kans op goede uitkomst als ik het voor de geschillen commissie breng?

Alvast bedankt,

Hou u aan het contract met de opgelegde voorwaarden. Zinde u dat niet dan kon u bij een ander bedrijf gaan. Het bedrijf handelt volledig binnen de regels en u verandert steeds de voorwaarden. De rest is voor gekibbel tussen de kippen. Ook op de rechtbank zal dit zo beslist worden. U maakt weinig kans.