JuridischForum.be

Hey,

ik heb in november een offerte gekregen van een dakwerker en die zou pas na de winter kunnen komen. Nu lees ik in zijn offerte volgende verkoopsvoorwarde

De prijzen worden steeds zonder verbintenis opgegeven. Alle prijswijzigingen komen ten laste van
de kopers, inbegrepen deze veroorzaakt door lasten, taksen, invoerrechten, koerswijzigingen enz

Kan dit zomaar? Mag hij nu meer rekenen omdat de grondstoffen zijn gestegen? Want waarom teken je anders een offerte?

Alvast bedankt

Heb je dat goedgekeurd ?

Ik heb die offerte per mail ontvangen en heb er op geantwoord dat we de werken willen laten doorgaan. In deze mail heb ik ook gevraagd wanneer hij dacht dat die werken zouden doorgaan en daarop had hij geantwoord dat het na de winter zou zijn maar dat hij nog geen datum kon geven

Is het voor u een optie om aan te bieden van de materialen nu aan te kopen?

Dan rij ik wel van de vooronderstelling uit dat die aannemer voldoende betrouwbaar is.

Zoals de prijzen momenteel evolueren, kan ik die aannemer geen ongelijk geven. Aan u om te kiezen of u hierin wil meegaan of niet.

@LeenW dat is het risico dat ze nemen hé. Hij wist bij het maken van de offerte dat hij het pas in de lente kon doen en in november was het al duidelijk dat de prijzen aan het stijgen waren.

Als ze gedaald zouden zijn zou ik niet minder moeten betalen hoor. Klein probleem met u laatste zin, in de offerte staat dat als we de werken niet laten doorgaan we 30% verbrekingsvergoeding moeten betalen.

@bosprocureur, waarom zou ik dat doen? De prijzen zijn hoog op dit moment. En wie zegt niet dat hij in november het materiaal (is gewoon nieuwe roefing leggen) niet gekocht heeft en nu de hoger prijs wil rekenen? Dat is woord tegen woord en ik kan niets bewijzen.

Dus mijn vraag is of die paragraaf wettelijk is. Want wat voor waarde heeft een offerte nog als dit mag, dan kan hij zo hoog maken als hij wil op het eindfactuur.

Paragraaf is wettelijk. In alle openbare aanbiddingen is trouwens een herzieningsformule voorzien voor prijsaanpassing.

Excuses, ik had over uw tweede post gelezen waarin u bevestigt dat u reeds akkoord bent gegaan met de offerte. Dan hangt u er inderdaad aan vast (of verbrekingsvergoeding), deze clausule is niet onwettig. Ik snap uw bedenkingen, maar die had u moeten maken alvorens akkoord te gaan.

@bosprocureur, waarom zou ik dat doen? De prijzen zijn hoog op dit moment. En wie zegt niet dat hij in november het materiaal (is gewoon nieuwe roefing leggen) niet gekocht heeft en nu de hoger prijs wil rekenen? Dat is woord tegen woord en ik kan niets bewijzen.

Wat denkt u ? De prijzen zijn hoog op dit moment, inderdaad, en ze hebben een (lichte ? ) neiging om sterk door te gaan op dat tempo van prijs"aanpassingen" . Maar als hij de hogere dagprijs toepast op het ogenblik van plaatsing, dan heeft ie m.i. juridisch gelijk.

Tussen haakjes, maakt u van de gelegenheid geen gebruik om ineens ook extra te isoleren?

Mijn raad , Vraag hem (vriendelijk maar aangetekend) om bijvoorbeeld binnen de maand de werken te beginnen en ook af te werken; beroep u hierbij op het argument (wat wankel, maar toch iets dat u kan aanhalen) dat er een redelijke termijn moet gerespecteerd worden. Bied hem ook aan de aankoop van materiaal nu al te financieren met een aanvullend voorschot , mits behoud van de prijs (en dat op voorwaarde dat u hem betrouwbaar acht ) .
Houd er ook wat rekening mee dat de dakwerkers er een boel dringend werk bijgekregen hebben door de recente stormen. En overweeg toch maar wat te doen met de isolatie . Succes !

TS : zulke formuleringen zijn volstrekt wettelijk. Maar moeten wel vermeld staan in de offerte en de algemene voorwaarden.
Is zelfs veel vookomend.
U tekende de offerte en nu na te lezen ontdekt u die clausule ??

https://www.fac-belgium.eu/leden/downlo ... nschaarste

Om nog niet te preken over de personeelskosten : zie de indexaanpassingen.