JuridischForum.be

Het betreft een dispuut over slecht uitgevoerd werk van de schrijnwerker (binnenzonwering).
Naast dit is er ook een constructiefout aan de pergola van dezelfde firma maar daar word niet over gesproken uiteraard door de tegenpartij.
Vorig jaar in augustus is de laatste maal dat onze advocaat bij ons is langsgekomen.
Ik heb meer dan 11 maand niets gehoord van haar.
Wel heb ik zelf nog meerdere berichten gestuurd die onbeantwoord blijven, en mijn vrouw heeft nog meermaals gebeld maar werd nooit teruggebeld.
Plots stat er nu dus een deurwaarder met de oproeping om voor de vrederechter te verschijnen voor een gedeelte van het dispuut.

Kan dit zo maar? ik verwacht raad van de raadsman, mijn vrouw stuurt op dit ogenblik een mail naar haar.
Als we nog steeds niets vernemen, kan er een advocaat verbonden aan dit forum overnemen.

indien iemand wil werken voor ons, neem contact op met naam verwijderd - JurecaBE - moderator /color]

Na het telefoontje van mijn vrouw was ik wat overdonderd.
ik ben nl aan het werk tot 22u.
Wat ik nu zit te bedenken, is het een taktische zet van mijn raadsman om een jaar te wachten totdat de tegenpartij eerst reageert.
Waar ik me zorgen over maak, ik heb geen enkel bewijs dat deze advocaat voor mij werkt.
Er is nog nooit een factuur opgemaakt, laat staan betaald.
Wel zijn er telefoongesprekken gevoerd en zijn er een 15 tot 20 mail denk ik heen en weer met deze advocaat.
Kan ik, enkel op basis van het mailverkeer stellen dat ik nergens van afweet en dat deze advocaat voor mij de zaken behartigt, Of had ik al lang een andere raadsman moeten nemen?

Daar u een dagvaarding ontvangt wil zeggen dat de tegenpartij (eisende partij) een tegenproces opgestart heeft tegen u (verwerende partij). De eerste zitting is normaliter een inleidende zitting waarbij de kalender opgesteld wordt doch het is niet uitgesloten dat de zaak als ze simpel is onmiddelijk behandeld wordt.

Zorg alvast dat je een stevig dossier meehebt. Mogelijks heeft de tegenpartij de zaak opgestart om de betaling van de factuur te bekomen. Lees de dagvaarding. Bv zonder formele aangetekende ingebrekestellingen ben je ws een vogel voor de kat.

Als de zaak complex is zal de vrederechter een kalender opleggen: eerst moet de eisende partij conclusies schrijven met wat hij wil bekomen. Dan kan de verwerende partij tegenconclusies schrijven. Dan syntheseconclusies door de eisende partij en een tweede gerechtsgang waarbij verwerende partij en eisende partij het nog eens mogen uitleggen.

Als de zaak te technisch is wordt een gerechtsexpert aangesteld die de eisende partij moet voorschieten doch de verliezende partij uiteindelijk betaalt.

Als je wint moet de tegenpartij de gerechtskosten betalen maar krijg jij maar een kleine rechtplegingsvergoeding die je advocaatskosten niet dekken.

Is de grootte van het dispuut al die heisa wel waard? Gelijk hebben is een ding. Van gelijk krijgen worden dikwijls alleen maar je advocten beter …. Te bekijken dus.

Hoe heeft TS de fouten van de aannemer zou gemaakt hebben aan hem kenbaar gemaakt?
Is de factuur geprotesteerd?
Heb je het deel dat niet werd geprotesteerd betaald? (altijd doen om een zaak te vermijden.)
Gezien TS het heeft over slecht uitgevoerd werk en mogelijks een constructiefout, zal VR bijna zeker een deskundige aanstellen. Deskundige die veel geld zal kosten, nu te betalen door de aannemer, maar als die gelijk krijgt van de rechter, te betalen door TS.
Gezien het UW raadsman is die niet tijdig heeft gereageerd, zal je hem mogelijks op uw beurt ook moeten dagvaarden (Veel succes hiermee)

[citaat] Hoe heeft TS de fouten van de aannemer zou gemaakt hebben aan hem kenbaar gemaakt?
Is de factuur geprotesteerd?
Heb je het deel dat niet werd geprotesteerd betaald? (altijd doen om een zaak te vermijden.) [citaat]

ik heb de slotfactuur geprotesteerd, en ik heb om hun aankoop van materialen te dekken en mijn (toen nog) goede wi; te tonen nog ca 1 derde van die factuur betaald. Wat nog open staat is echt belachelijk weing voor een zaak.
Wat mijn raadsman nog heeft gedaan later, ik heb geen idee.
ze heeft de zaakvoer(ster)der en haar raadsman op kantoor gehad, meer heeft ze toen niet gelost.

Maar de vrederechter is niet zo duur dan de andere rechtbanken, daarom ws hebben ze gekozen voor deze rechtbank.
deze rechter is ook maar bevoegd voor beperkte bedragen.
Een aantal jaren terug stond ik ook voor de vrederechter, toen nog tegen de bouwexpert.
Ik kon aantonen dat ik steeds bereid was de fectuur te betalen, maar nooit in de mogelijkheid werd gesteld om deze te voldoen.
Ik betaalde de factuur, de bouwexpert de gerechtskosten.
case closed.
Dus zo zwaar til ik hier niet aan.
ik denk niet, gezien de beperkte bevoegdheden van een vrederechter dat hij een expert kan aanstellen.
Dat gedeelte komt ook niet voor, enkel de factuur van het binnenwerk.
Dus die fouten kan ik ook niet aanwenden omdat deze zaak niet daar over gaat.
dat schrijf ik op rekening van mijn eigen raadsman van wie ik al maanden niets meer heb gehoord.
Die deskundige voor die constructiefout zal er ook niet komen denk ik??


[citaat] Gezien TS het heeft over slecht uitgevoerd werk en mogelijks een constructiefout, zal VR bijna zeker een deskundige aanstellen. Deskundige die veel geld zal kosten, nu te betalen door de aannemer, maar als die gelijk krijgt van de rechter, te betalen door TS.
Gezien het UW raadsman is die niet tijdig heeft gereageerd, zal je hem mogelijks op uw beurt ook moeten dagvaarden (Veel succes hiermee) [citaat]

Ik vermoed dat u nooit een advocaat hebt aangesteld. Is die persoon wel ingeschreven bij de balie? Weet de tegenpartij dat deze advocaat uw zaak behartigt?

"ik denk niet, gezien de beperkte bevoegdheden van een vrederechter dat hij een expert kan aanstellen."
Toch wel!

U moet er nu voor zorgen dat u een advocaat hebt om u te verdedigen.
De enige zekerheid is dat u nu werd gedagvaard. Alleen dat telt nu nog..
Al de rest is geschiedenis.

Wij wonen in Aalst, dus arrondisement Dendermonde.
De advocaat is van Gent, en ze heeft mijn vrouw, voor ik haar kende verdedigd toen ze gestopt was met haar cafe/taverne, ze is wel degelijk met de zaak bezig geweest, is 2 maal bij ons op bezoek geweest, in de voormiddag is ze onbereikbaar omdat ze dan moet pleiten in de rechtbank.
Dat we haar weinig horen is omdat ze mantelzorg doet nij haar ouders.
We hebben haar gecontacteerd omdat mijn vrouw, X haar reeds kende, en haar beschreef als een pitbul.
zeer goede ervaringen mee.
Daarom dat ik me de vraag stel, is dit een taktiek van haar, de eerste stap door tegenpartij laten nemen?
Doet me denken aan haar verdediging eind jaren 90, toen kreeg mijn vrouw 2x een deurwaarder om beslaglegging te doen.
Tweede bezoek was fout, pas toen ging de advocaat in de tegenaanval, voor tergend en roekeloos beslag.
Is ze nu aan het proberen de tegenpartij in de fout te laten gaan? ik heb geen idee.
We hebben haar telefoon laten rinkelen, en we hopen dat ze deze namiddag terug belt.
Ik heb wel begrepen dat zo een tegenproces kan en mag.

@Mava
[citaat] Gezien het UW raadsman is die niet tijdig heeft gereageerd, zal je hem mogelijks op uw beurt ook moeten dagvaarden (Veel succes hiermee) [citaat]

Het is toch niet omdat de tegenpartij deze zet doet dat mijn advocaat niets heeft gedaan? Dat zal ik hopelijk straks van haar vernemen.
de reden dat ik hier gisteren vast een topic opende is om enkele ervaringen van anderen te lezen die verdedigd zijn geweest/verdedigd hebben en bij wie het ook lang duurde voor ze iets hoorden.
Voor mij is het de tweede maal dat dit uit de hand loopt.
Toen in 2009 de schrijnwerker alle buitenschrijnwerk verving, maar weigerde he voordeur te vervangen had de advocaat die mij toen verdedigde ook te lang gewacht.
En hij had mij niet geinformeerd over het feit dat de tegenpartij schriftelijk had laten weten bereid te zijn om de resterende werken uit te voeren.
Ook toen kwam er een rechtzaak van, opgestart door tegenpartij die werd verloren.
De eindfactuur van die raadsman werd niet betaald door mij, en dit was geeindigd zonder tweede procedureslag tegen de raadsman.
In elk geval, wanneer ik een raadsman neem, of van Aalst, of van Gent, ik hoor of zie die na de eerste contacten niet meer.
Dat begrijp ik gewoon niet.

Hoe kan een schrijnwerken een voordeur weigeren te vervangen als je een geschreven offerte en geschreven bestelling hebt, waarin de vervanging van die deur voorzien is?

Hoe kan een schrijnwerken een voordeur weigeren te vervangen als je een geschreven offerte en geschreven bestelling hebt, waarin de vervanging van die deur voorzien is?

Precies ja. Ze stond inderdaad getekend (tekening) en geprijsd. de documenten waren ook getekend.
En ook hier omdat mijn raadsman niets deed spande de tegenpartij een proces aan omdat ik, degene die geen info had gekregen van de eigen raadsman 'weigerde' de gevraagde werken te laten uitvoeren.
En ik wist dus ook hier van nets, maar heb wel dt proceduretje verloren.
de deur werd geplaatst en de rest afgewerkt.
De procedurekosten heb ik van die raadsman zijn factuur afgehouden.
Maar nu heb ik dus opnieuw als niets wetende een oproeping ontvangen, en ik weet even niet wat te denken hiervan.
Precies daarom heb ik gisteren van op het werk meteen deze topic gestart.
Misschien kent iemand van de juristen deze truukjes.
Wij wachten nog op reactie van onze advocaat.

Misschien kan u een aantal vragen verduidelijken:

1. Werd er een procedure gestart voor de bouwgebreken? Volgens hoe ik lees niet ... Ik vermoed dat er enkel 'minnelijke' expertises hebben plaatsgevonden om een 'oplossing' te trachten te vinden.

2. Indien ik goed begrijp heeft de dagvaarding die u NU ontvangen hebt te maken met de onbetaalde factuur. Indien u zelf geen procedure start voor de bouwgebreken, dan kan de aannemer uiteraard eerst een procedure starten voor de onbetaalde factuur. De aannemer dient overigens niet over de bouwgebreken te spreken.

3. Uw raadsman zal de onbetaalde factuur voor de rechtbank betwisten en een tegeneis instellen voor de bouwgebreken (inclusief de pergola) en zal de aanstelling van een gerechtsdeskundige vorderen (die u zal dienen voor te schieten).

4. Gelet vrederechter zal de openstaande factuur minder dan 5.000 € zijn, hoeveel bedragen de bouwgebreken? Indien deze kost beperkt is (minder dan 10.000 € ) dan kost het voeren van de procedure u meestal meer... (Provisie gerechtsdeskundige is snel 3.000-5.000 € )

dank u wel voor deze reatie.
zeer goede verduidelijking, meer nadat ik haar heb gehoord.
We wachten nog steeds af wanneer ze ons contacteert en we gaan zelf ook dagelijks haar telefoon even laten rnkelen ter memorisatie, al zal het niet nodig zijn haar te herinneren gezien uw puntje 3.

1: Ze heeft inderdaad onderhandeld, zegt ze, maar de gebreken zijn pas 7 of 8 maand na het dispuut rond het binenwerk (gedeeltelijk onbetaalde factuur) opgedoken, tijdens de aanzet richting eerste voorjaarsstorm in februari 2020.
Dit kwam er dus later bij.
Mijn verzekeraar heeft een expertise laten uitvoeren op mijn vraag, dit was bekostigd door mijn makelaar die er in tussen kwam.
Daar staat mijn raadsman buiten, maar deze maakt wel deel uit van het dossier uiteraard.

2: Dit klopt helemaal, en misschien is dit de werkwijze van onze raadsman om dan via uw puntje 3 verder te werken?
Misschien stelt ze zo de tegenpartij in slecht daglicht, hoe kijkt de rechter hiernaar?

4: De pergola is geen kleintje, heeft ca 18000 euro gekost en de bouten voor de screengeleiders zijn volgens de kleine expertise te kort. Een bout heeft zelfs geen gat gemaakt laat staan draad getrokken.
De fabrikant doet deze montage om "onherstelbare" fouten te vermijden. Om deze bouten te vervangen moet de dakconstructie er volledig af en de poten palend aan de achterbouw moeten losgemaakt.
Kortom, er mogen 2 poten blijven staan, de rest moet volledig gedemonteerd, en terug opgebouwd.
Daarom spreekt de fabrikant over "onherstelbare fouten" in de montagehandleiding. Deze heb ik ook van zijn site gehaald.
De kosten zullen wel lager dan die 10000 euro, en er staat nu nog 2 (van de 5 jaar) garantie op terwijl hij verder aftakelt.
Er is inmiddels nog een screen losgekomen aan 1 kant.
Mijn raadsman heeft me ook vorig jaar voor deze kosten in uw punt 4 gewaarschuwd.
Maar wat als het reeds 90% vast staat dat deze fout de oorzaak is, wie betaalt dan deze procedurekosten, en wie betaalt dan de tegensprekelijke gerechtelijke tegenexpertise?
Mijn verzekeraar was vergeten de tegenpartij uit te nodigen op onze eigen expertise, of deze weigerde te komen.
Dus onze expertise is in feite eenzijdig.
Ook hier op heeft onze raadsman gewezen vorig jaar.

Misschien kan u een aantal vragen verduidelijken:

1. Werd er een procedure gestart voor de bouwgebreken? Volgens hoe ik lees niet ... Ik vermoed dat er enkel 'minnelijke' expertises hebben plaatsgevonden om een 'oplossing' te trachten te vinden.

2. Indien ik goed begrijp heeft de dagvaarding die u NU ontvangen hebt te maken met de onbetaalde factuur. Indien u zelf geen procedure start voor de bouwgebreken, dan kan de aannemer uiteraard eerst een procedure starten voor de onbetaalde factuur. De aannemer dient overigens niet over de bouwgebreken te spreken.

3. Uw raadsman zal de onbetaalde factuur voor de rechtbank betwisten en een tegeneis instellen voor de bouwgebreken (inclusief de pergola) en zal de aanstelling van een gerechtsdeskundige vorderen (die u zal dienen voor te schieten).

4. Gelet vrederechter zal de openstaande factuur minder dan 5.000 € zijn, hoeveel bedragen de bouwgebreken? Indien deze kost beperkt is (minder dan 10.000 € ) dan kost het voeren van de procedure u meestal meer... (Provisie gerechtsdeskundige is snel 3.000-5.000 € )

4:
Mijn raadsman heeft me ook vorig jaar voor deze kosten in uw punt 4 gewaarschuwd.
Maar wat als het reeds 90% vast staat dat deze fout de oorzaak is, wie betaalt dan deze procedurekosten, en wie betaalt dan de tegensprekelijke gerechtelijke tegenexpertise?
Mijn verzekeraar was vergeten de tegenpartij uit te nodigen op onze eigen expertise, of deze weigerde te komen.
Dus onze expertise is in feite eenzijdig.
Ook hier op heeft onze raadsman gewezen vorig jaar.

De gerechtelijke expertise wordt voorgeschoten door de meest gerede partij (partij die er meeste belang bij heeft), m.i. hebt u er meeste belang bij, dus u dient voor te schieten.

Indien de gerechtelijk deskundige vaststelt dat er eveneens fouten zijn gemaakt e.d. dan zal deze een verslag opmaken waarbij aandeel van de technische aansprakelijkheid en het bedrag dat daartegenover staat tot herstel / genotsderving/minwaarde vaststellen.

Op basis hiervan kan in de procedure dan ook gevorderd worden en zullen de expertise kosten ook ten laste van de technisch aansprakelijke partij gelegd worden.

Voor uw raadsman krijgt u echter slechts een rechtsplegingsvergoeding (forfaitair bedrag) (m.a.w. deze zal wel een veelvoud kosten).

Indien de tegenpartij echter intussen failliet gaat, dan hebt u alle kosten gemaakt en is er meestal geen geld om u nog te betalen.

Welk spelletje dat bedrijf speelt weet ik niet. Ruim een jaar terug waren ze bij mijn raadsvrouw op kantoor.
Ze weten donders goed dat ik mij laat vertegenwoordigen in deze zaak.
Nu heft mijn raadsvrouw uitstel gevraagd aan de vrederechter omdat ze nog niet alle stukken van de aanklager mocht ontvangen.
Alsof deze niets heeft voorbereid voor ze een zaak aanspanden tegen hun klant.