JuridischForum.be

Beste,

Ik heb een factuur ontvangen via aangetekende brief van een vakman die mij een dienst aanrekent die hij niet heeft verricht omdat ik de afspraak had afgezegd.

Er zit bij de factuur nog een briefje waarin hij zegt dat hij de factuur aangetekend verstuurd omdat ik niet meer reageer via mijn telefoonnummer of emailadres, wat niet waar is want ik heb wel nog via mijn emailadres gereageerd en vroeg of hij het was vergeten toen ik telefonisch de dag ervoor de afspraak had afgezegd.

Achteraf bekeken zie ik dat ik me wel had vergist en naar een andere vakman had gebeld waar ik ook een afspraak mee had gemaakt en de afspraak bij hem had geannuleerd, het was dus een vergissing, maar desalniettemin heb ik via email achteraf wél nog gereageerd en hij antwoordde met 'ja, misschien' (op de vraag of hij het vergeten was).

Er staat onderaan in kleine lettertjes 'indien grieven ons tegen deze datum niet schriftelijk bij ons toekomen zullen hierna deze niet meer aanvaard worden, en worden leveringen en of prestaties als definitief aanvaard beschouwd.'

Dat is zowel het belangrijkste regeltje. Betekent dit dat ik ook geld moet verspillen aan een aangetekende brief of is een email voldoende bewijs? En is dit sowieso wettelijk?

Hangt er van af of u een schriftelijke overeenkomst had met vakman ( offerte / bestelbon ) , door u ondertekend .
Al dat gedoe met telefoneren , whatsappen en emails maakt de zaken niet duidelijker .
Een aangetekende brief , aangevuld met een gewone brief , is nog steeds de beste manier .

Er is geen offerte of bestelbon opgesteld, dus ik heb ook niets ondertekend. Maar ik vermoed als ik bij hem niet aangetekend reageer, dat hij misschien een incassobedrijf inschakelet en die laten je dan niet meer gerust..

Euh een incassobureau moet u wel gerust laten als zij enkel optreden als ophaler van geld.
U protesteert aangetekend de factuur wegens niet uitgevoerd of wat u beslist hebt toen.

Ik zie dat hij ook nog via email de factuur heeft verzonden en daar staat bij :
"Hierbij de factuur voor de geleverde prestaties door U aangevraagd." ,
maar de prestaties zijn toch niet geleverd?

In een voorbeeldbrief om een factuur te protesteren,staat er een zin 'Dit schrijven is opgemaakt onder voorbehoud van alle rechten en zonder enige nadelige erkentenis of verzaking.'

wat betekent dit eigenlijk?

bedankt!

Ik zie dat hij ook nog via email de factuur heeft verzonden en daar staat bij :
"Hierbij de factuur voor de geleverde prestaties door U aangevraagd." ,
maar de prestaties zijn toch niet geleverd?

In een voorbeeldbrief om een factuur te protesteren,staat er een zin 'Dit schrijven is opgemaakt onder voorbehoud van alle rechten en zonder enige nadelige erkentenis of verzaking.'

wat betekent dit eigenlijk?

bedankt!

Meestal gebruikt ter verhoging van het decorum en om indruk te maken.
In mensentaal zou men het kunnen formuleren als:

“Deze ingebrekestelling belet niet dat wij mogelijk andere stappen zetten om het verschuldigde bedrag te innen. Verder kan de inhoud van deze brief nooit in mijn nadeel uitgelegd worden.”

De tweede zin is uiteraard nietszeggend en dus nonsens. Men kan zichzelf geen gelijk geven, uiteindelijk zal een Rechter daar wel over beslissen.

Ik zie dat hij ook nog via email de factuur heeft verzonden en daar staat bij :
"Hierbij de factuur voor de geleverde prestaties door U aangevraagd." ,
maar de prestaties zijn toch niet geleverd?

In een voorbeeldbrief om een factuur te protesteren,staat er een zin 'Dit schrijven is opgemaakt onder voorbehoud van alle rechten en zonder enige nadelige erkentenis of verzaking.'

wat betekent dit eigenlijk?

bedankt!

Meestal gebruikt ter verhoging van het decorum en om indruk te maken.
In mensentaal zou men het kunnen formuleren als:

“Deze ingebrekestelling belet niet dat wij mogelijk andere stappen zetten om het verschuldigde bedrag te innen. Verder kan de inhoud van deze brief nooit in mijn nadeel uitgelegd worden.”

De tweede zin is uiteraard nietszeggend en dus nonsens. Men kan zichzelf geen gelijk geven, uiteindelijk zal een Rechter daar wel over beslissen.

Ok bedankt!

Ik heb nog een vraagje ivm de reden van het protesteren van de factuur.

Zou ik het best verwijzen naar onze email en telefonische communicatie waaruit blijkt dat ik de afspraak had geannuleerd?
Of het feit dat ik nooit een offerte heb ondertekend en/ of dat er nooit op voorhand werd gecommuniceerd ivm mogelijke kosten voor een geannuleerde afspraak( of is er een wet die bepaalt dat er een bepaalde minimum tijd is waarin je nog mag annuleren voor een afspraak via telefoon/email?)

Of moet ik het gewoon kort houden en enkel de reden opgeven dat de vermeende prestaties nooit geleverd zijn?

In feite is zijn reden 'geleverde prestaties' wat dus een leugen is en niet een kostenvergoeding voor een geannuleerde afspraak, dus moet ik misschien beter niet verwijzen naar onze communicatie via telefoon/email?

Als ik het goed begrepen heb, heb je de afspraak niet geannuleerd ( annuleren bij iemand anders telt natuurlijk niet..)
Heeft de vakman zich moeten verplaatsen/kosten gemaakt?
Hij heeft allesinds tijd voor jou vrij gemaakt die hij niet aan iets anders kon besteden.
Je mail nadien is zeker begin van bewijs van een mondelinge overeenkomst, moest het tot bij een rechter komen..

Is het niet een factuur omdat je de afspraak niet bent nagekomen ?

Logisch dat je dan een rekening gepresenteerd krijgt.

Is het niet een factuur omdat je de afspraak niet bent nagekomen ?

Logisch dat je dan een rekening gepresenteerd krijgt.

De factuur spreekt enkel over 'geleverde prestaties door u aangevraagd', maar de prestaties zijn niet geleverd.

Een afspraak inplannen,
tijd voor maken en reserveren voor uw probleem
Aan derden doorgeven dat die dag en dat uur niet kan want afspraak met Alibee.

Ik weet niet, maar die man heeft naar mijn inziens wel degelijk tijd voor u voorzien en u stuurt uw kat.

over welke dienst ging het hier? Heb je die factuur al aangetekend geprotesteerd?