JuridischForum.be

Ik heb met een aannemer een contract getekend voor het leveren en plaatsen van ramen. De aannemer heeft de opdracht uitbesteed aan een onderaannemer. De factuur van de onderaannemer was naar mij gericht en ik heb, op aanvraag van mijn aannemer, het voorschot (50% van de factuur) aan de onderaannemer betaald. De levering had op 12 november moeten gebeuren, maar dit werd uitgesteld naar 26 november en uiteindelijk naar 7 december vorig jaar.
Nog voor 7 december waren de aannemer, de leverancier van ramen en ik samengekomen om de situatie te bespreken. De zaakvoerder van de ramen firma zei dat er problemen waren maar dat hij het ging proberen op te lossen. Hij had zelfs voorgesteld om een handgeschreven document op te stellen om geloofwaardig over te komen. In dat document staat dat hij namens zijn firma bevestigd het voorschot terug te betalen indien de ramen op 7 december niet worden geleverd. Hij heeft in eigen naam getekend. De brief begint met "Ik (zijn naam), zal namens de firma "XX" het voorschot terugbetalen indien......

Mijn hoofdaannemer zegt dat ik hem daardoor persoonlijk kan dagvaarden en niet zijn firma omdat hij in eigen naam heeft getekend. De onderaannemer is een schurk en hij is er zo gerust in en zegt dat ik hem dan maar moet dagvaarden.
Ik heb een afspraak met de advocate volgende week.
Ik had graag hierover reacties gelezen, danku.

nota: ik heb de ramen firma (helaas na het betalen van het voorschot) gecheckt en hij zou schulden hebben tov de RSZ en zijn BTWnummer en zijn activiteit is geregistreerd in papier- en kartonwaren. Waarom zou iemand die deze activiteiten heeft geregistreerd ook ramen leveren. Dus ik ben naar de politie gegaan om een klacht neer te leggen (ik dacht aan wanbedrijf of oplichting), maar de politie heeft daar enkel een melding van gemaakt en zij dat ik naar het vredegerecht moest. Maar omdat het bedrag meer is als 5000EUR moet ik een advocaat inschakelen.

Zie mijn antwoord in vorige draad.

Hij tekent toch namens de firma, niet in eigen naam?

Hij tekent toch namens de firma, niet in eigen naam?

maar volgens de aannemer kan ik hem persoonlijk dagvaarden, hij zou ook zoiets aan de hand hebben gehad

Hij tekent toch namens de firma, niet in eigen naam?

maar volgens de aannemer kan ik hem persoonlijk dagvaarden, hij zou ook zoiets aan de hand hebben gehad

Ik ben het daar niet mee eens.

Die brave onderaannemer, zit die in een eenmanszaak ?

[

Ik ben het daar niet mee eens.

hij schreef in het document het volgende:

....indien de ramen op 7 december niet worden geleverd, zal ik (naam van de zaakvoerder) van "naam van de firma" het voorschot terugstorten....

Die brave onderaannemer, zit die in een eenmanszaak ?

Ja

Dan is het een ander verhaal, de firma X bestaat dan niet.

Wat ik mij afvraag zijn de hoofdaannemer , onderaannemer en ramenleverancier 3 verschillende firma's ?

Normaal moet de aannemer de facturen van de onderaannemer betalen. Slechts indien de hoofdaannemer die facturen niet betaald, kan de ondernemer de betaling van u eisen.

Ik zou de beide firma's maar in het oog houden : onder één hoedje ?? gaan geen van allen vrij uit.

Wat ik mij afvraag zijn de hoofdaannemer , onderaannemer en ramenleverancier 3 verschillende firma's ?

Normaal moet de aannemer de facturen van de onderaannemer betalen. Slechts indien de hoofdaannemer die facturen niet betaald, kan de ondernemer de betaling van u eisen.

Ik zou de beide firma's maar in het oog houden : onder één hoedje ?? gaan geen van allen vrij uit.

neen, er is een hoofdaannemer en een onderaannemer (de ramen firma)

de hoofdaannemer is degene die mij zegt de ramen firma te dagvaarden, waarom zou hij zoiets voorstellen als ze onder één hoedje spelen?

Dan is het een ander verhaal, de firma X bestaat dan niet.

De firma X bestaat wel, maar is een leverancier van papier en karton. De zaakvoerder van de firma X heeft een factuur voor ramen naar mij gestuurd en ik heb dan het voorschot betaald. Zelfs het adres op de factuur en het adres dat hij mij heeft doorgegeven komen niet overeen. Ik zou niet weten waar ik die man moet vinden om hem te dagvaarden.
De politie heeft mijn klacht als een melding geregistreerd omdat ik hem zou moeten dagvaarden of mij burgerlijk partij moet stellen.

viewtopic.php?f=51&t=116887

Kan moderator beide topics samenvoegen a.u.b. ?
Anders wordt dit een kakafonie waar niemand bij gebaat is .

Wat ik mij afvraag zijn de hoofdaannemer , onderaannemer en ramenleverancier 3 verschillende firma's ?

Normaal moet de aannemer de facturen van de onderaannemer betalen. Slechts indien de hoofdaannemer die facturen niet betaald, kan de ondernemer de betaling van u eisen.

Ik zou de beide firma's maar in het oog houden : onder één hoedje ?? gaan geen van allen vrij uit.

neen, er is een hoofdaannemer en een onderaannemer (de ramen firma)

de hoofdaannemer is degene die mij zegt de ramen firma te dagvaarden, waarom zou hij zoiets voorstellen als ze onder één hoedje spelen?

Waarom heeft hij het voorschot of de factuur van de onderaannemer niet betaald en doorgestuurd naar u ?
Normaal heeft u in normale omstandigheden met die onder aannemer niets te maken. Enkel indien de hoofdaannemer de facturen van onder aannemer niet betaald heeft.
Begrijp ook niet dat onder aannemer ( zoals door u beschreven ) ramen kan leveren ( normaal zijn gevestigde ramenproducenten daar tamelijk secuur/streng mee ). Ramenproducenten zien er ook op toe dat de plaatsers wel volgens de regels kunnen plaatsen en goede reclameborden zijn voor hun merk en selecteren hun verdelers/plaatsers..

de zaakvoerder is onervaren en hij had gezegd om het voorschot rechtstreeks naar de firma van de ramen over te maken. Nadien zei de papa van de zaakvoerder dat het voorschot op hun rekening had moeten gestort worden.