openbare werken stil leggen

[Kafkaesque]

Beste leden


Binnenkort gaat onze straat opengebroken worden voor archeologisch onderzoek en later nieuwe riolering.
Nu had ik via een advocaat gehoord dat het mogelijk is om deze werken stil te laten leggen als er hinder en schade is door vb. het boren en trillen.
Helaas had ik toen niet de mogelijkheid er meer over te vragen.
Ik vroeg me dus af hoe ik dit kan doen moest ik merken dat het nodig is. Uiteraard niet voor kleine last maar bij scheuren of andere schade...

Dit zou ook enkel een optie zijn als er geen oplossing komt vanuit stad/aannemer maar toch ben ik graag geïnformeerd.
Ik veronderstel dat men dan ergens klacht dient neer te leggen, maar waar en hoe?


Bij voorbaat bedankt voor het meedenken!

[mava105]

Rioleringen zijn nodig. Heb jij liever dat uw woning onder water loopt bij een hevige regenbui? Laat door de aannemer een plaatsbeschrijving maken voor aanvang der werken om eventuele schade aan uw woonst later te kunnen vaststellen , en dan kan je onbeperkt klagen van hier tot ginder over de trillingen en lawaai.. Maar deze werken tegenhouden zal niet lukken

[Kafkaesque]

Beste


Mijn intentie is in de verste verte niet om de werken stil te laten leggen als dat niet nodig zou zijn.
Enkel wil ik weten wat m'n opties zijn in geval van schade of te grote overlast.
Er is de gedeelde last en de excessieve last, ik heb het dan ook enkel over die laatste.

In een andere straat hadden verschillende huishoudens last en klachten van dezelfde werken.
Het lijkt me dus meer dan logisch dat ik me wil voorbereiden.

[denlowie]

Als het te bont word bel je de burgemeester, die kan werken stil leggen i

[Inazuma]

Als het te bont word bel je de burgemeester, die kan werken stil leggen

Probleem is dat die (politiek) ook de opdrachtgever is ...

Plaatsbeschrijving vooraf is zeker nodig.
Is of gaat men die niet komen doen

[Kafkaesque]

Die plaatsbeschrijving, moet dat gebeuren via de familiale verzekering of via de aannemer?

[Marcus Aurelius]

De aannemer heeft er alle belang bij dat er een objectieve plaatsbeschrijving wordt opgemaakt. Doet hij dit niet, dan raad ik u aan om een expertisebureau de plaatsbeschrijving te laten opmaken dat u in geval van betwisting kan gebruiken tegen diegene die verantwoordelijk is voor eventuele schade.

[Kafkaesque]

De aannemer zegt dat een plaatsbeschrijving niet tot hun opdracht behoort.
Bij schade dien ik me te richten tot m'n eigen verzekering die zich dan richt tot verzekeraar aannemer.
Aannemer raadde me ook aan een plaatsbeschrijving te laten uitvoeren door een expert.
Dit zou me 300 euro kosten maar voor een sterkere zaak zorgen.

[Franciscus]

Als de aannemer het goed aanpakt houdt hij een buurtvergadering waarin wordt uitgelegd wat er gaat gebeuren - wanneer of toch ongeveer - wie de buurtbewoners bij dag en bij nacht kunnen contacteren enz enz .
Mijn ervaring dat helpt enorm en zorgt dat er veel frustraties worden weggenomen.
Ik spreek van ervaring.

[Kafkaesque]

Ik kon daar door professionele omstandigheden niet bij zijn maar die waren er zeker.
Er is iemand in m'n plaats geweest, helaas blijkt dit een duidelijk geval van 'wat je zelf doet doe je beter' te zijn.

Waarom is stad/aannemer eigenlijk niet verantwoordelijk voor het bekijken van de huizen voorafgaande aan de werken? Men heeft in dit geval enkel foto's getrokken van de gevel. Dus alle eventuele inwendige schade moet ik zelf gaan documenteren. Heel correct lijkt me dit toch niet?

[Marcus Aurelius]

Als werken überhaupt zouden stil gelegd worden is het kwaad al geschied. Daarom vooraf een gedetailleerde plaatsbeschrijving laten opmaken door een expert. De kostprijs hiervan zal ruimschoots opwegen tegen de schadeloosstelling als er werkelijk iets misgaat of u schade lijdt.

[mava105]

Ben in een vroeger leven ooit werfleider geweest op diverse zeer grote werken. oa de metrowerken in Antwerpen beging jaren 70. Toen werden er in opdracht van mijn werkgever een plaatsbeschrijving gemaakt van ALLE huizen in tientallen straten. Was een verplichting van het lastenboek. Dat ging over vele honderden panden. Deze PB ging dan enkel over de voorgevel (binnen en buitenzijde), dwarsmuren , zolderingen en vloeren in een zone van +-3 meter vanuit de voorgevel. Na uitvoering van de werken (soms 3-4 jaar) werden die enkel terug nagekeken als er ooit klachten van schade waren binnengekomen.Soms probeerden bewoners de zaak op te lichten door schade aan te geven die later door een andere oorzaak was ontstaan, soms nog tot 3 jaar later..

[Kafkaesque]

De werken zijn sedert gisteren begonnen, samen met het trillen.
Heeft een plaatsbeschrijving dan wel nog zin?

[Inazuma]

De werken zijn sedert gisteren begonnen, samen met het trillen.
Heeft een plaatsbeschrijving dan wel nog zin?

Per direct laten uitvoeren voor het te laat is
Schade die nu aangericht wordt, valt nadien nagenoeg niet meer te verhalen want niet te bewijzen dat ze er niet was.
Daarvoor heb je dus een voorafgaande plaatsbeschrijving nodig ...


Voor woonproject hier achter de tuin is aannemer vooraf àlle buren afgegaan voor plaatsbeschrijving.

[Kafkaesque]

De werken zijn sedert gisteren begonnen, samen met het trillen.
Heeft een plaatsbeschrijving dan wel nog zin?

Per direct laten uitvoeren voor het te laat is
Schade die nu aangericht wordt, valt nadien nagenoeg niet meer te verhalen want niet te bewijzen dat ze er niet was.
Daarvoor heb je dus een voorafgaande plaatsbeschrijving nodig ...


Voor woonproject hier achter de tuin is aannemer vooraf àlle buren afgegaan voor plaatsbeschrijving.

Dat is inderdaad een logische manier van werken. Waarom hebben ze dat in mijn geval dan niet gedaan?
Ik neem contact op met de verantwoordelijke bij de gemeente hiervoor.

Ook las ik dat bepaalde verzekeraars de plaatsbeschrijving terug betalen. Enkel weet ik niet goed onder welke verzekering dit precies valt?