JuridischForum.be

Ik heb recent mijn plat dak volledig laten renoveren.
Volledige isolatie en roofing. Een stuk van hout dak was houtstructuur dat door water volledig rot was.
De dakwerker ging dit rotte dak vervangen.

Na de werken (waar ik zelf nooit aanwezig was, ik woon nog niet in de woning) Merk ik dat ze wel de dakplaten hebben vervangen maar de gedeeltelijk rotte balken hebben laten zitten.
De eerste keer dat ik hen erover aansprak kon het allemaal geen kwaad, het dak zou niet instorten. En als het echt erg was hadden de werkmannen wel iets aan de baas laten weten.

Braaf dat ik ben had ik het eindfactuur ook al betaald. Nadien kreeg ik door meerdere aannemers de vraag waarom ze die balken hebben laten zitten. Na contact met een andere dakwerker besloot ik hen toch te vragen een oplossing te bieden.

Ze hebben me op geen enkel moment gecontacteerd om me te vragen of de balken vervangen mochten worden. Hun uitleg is nu dat staat niet in de offerte (voordien opgemaakt), dus wij zijn niet aansprakelijk.
Maar mij lijkt het toch logisch dat wanneer ze stuiten op rotte balken, ze dit toch even melden of in vraag stellen?
Nu hebben ze een mooi nieuw dak bovenop rotte balken gelegd.
Het zal toch nog voorkomen dat ze zaken tegenkomen die ze op voorhand niet wisten, dan kan de offerte toch alsnog worden aangepast of ten minste de klant toch verwittigd worden.

Mijn vraag dus: Heb ik ergens een poot om op te staan? Kan ik eisen dat ze zorgen voor een oplossing?

Alvast bedankt!
naam verwijderd JurecaBE moderator

Als dat niet op papier staat, is het woord tegen woord als je naar de rechtbank wil stappen.

De vervanging van de balken zou al zeker tegen meerprijs geweest zijn (wat logisch is). Kan je pragmatisch niet de balken van onder het dak (na uitbreken plafond) vervangen? Zo heb ik in ons vakantiehuis meerdere balken vervangen nadat het plat dak vernieuwd werd : eerst nieuwe balk en dan telkens de rotte ertussenuit.

Met procederen ga je mi inderdaad niet veel bereiken omdat de aannemer gedaan heeft wat op de offerte stond. Ben akkoord dat hij de noodzaak tot meerwerken had moeten melden maar dat zijn vijgen na pasen...

Ja vreesde er al voor dat het zo zou zijn, maar hopen mag hé.
Vind het echt heel vreemd hoe ze redeneren.
Balken langs onder is een poging waard. Waarschijnlijk verstevig ik ze gewoon op de één of andere manier. De huidige balken krijg je er niet meer uit.
Pfff zo'n jammere zaak !

Laat een schrijnwerker komen, die lost het wel op. Verstevigen zonder de aantasting te verwijderen heeft geen zin, uw nieuwe versteviging zal gewoonweg mee wegrotten.
Rot moet er uit, tenzij dat de woning op termijn wordt afgebroken. Tegen dat licht aangetaste balken weggerot zijn, spreken we wel over tientallen jaren.

Er zijn tegenwoordig chemische middelen die een rotte plek harder en steviger maken dan het originele hout. Wordt veel gebruikt bij restauratie van oude ramen.. Hangt natuurlijk af van de grootte van de rotte plek.
En uw dakdekker was niet nalatig. Hij heeft enkel uitgevoerd wat u besteld hebt.

Niet nalatig?
In email verkeer werd mij verteld dat het rotte dak verwijderd wordt en vervangen.
Daar versta ik ook de balken onder.
Het feit dat er mij zelf niets gevraagd werd over de rotte balken valt bij mij toch onder de noemer nalatigheid.
Wie weet komen ze erger houtworm of asbest tegen en zetten ze daar ook gewoon een nieuw dak over?!
Ahja want dat stond niet in de offerte die voor de werken werd opgemaakt.
Je enkele baseren op het visuele bij het opstellen van de offerte is prima, maar die kan in de loop van de werken worden aangepast me dunkt, mits overleg met de klant.
Bovendien waren de balken toen al zichtbaar rot langs onder...