Beste,
Jaren geleden zijn we een rechtszaak gestart tegen de bouwheer van ons appartementsblok .
Dit deden we omdat het ganse gebouw onafgewerkt bleef , muren scheef stonden , krassen in ruiten , de wet breyne genegeerd werd , water lekkage's , materialen gebruikte die niet werden beloofd bij verkoop, epc attesten niet afgeleverd werden , electrische schema's eendraadschema's die er niet waren , post interventie dossier die we ook niet hebben , etc ...
een deskundige laten komen om dit allemaal op te meten en vast te stellen
Bij de eerste uitspraak hadden we over de hele lijn ons ongelijk door een clausule die in de akte stond " verborgen en zichtbare gebreken "
In hoger beroep te gent hebben we voorlopig deels ons gelijk gehaald ( tussenarrest) hier werd ons een bedrag toegekend . en de volgende uitspraak gaat nog over brandveiligheid en iets met de liften en wie nu de gerechtskosten zal moeten betalen .
Nu na 5 maanden werd dit bedrag nog steeds niet betaald de tegenpartij komt af met deze " onzin"
X is het bedrijf in kwestie ( 1 van zijn bedrijven )
Merk wel de persoon in kwestie heeft 9 btw nummers onder zijn naam staan
Dit is de mail naar ons gericht van onze advocaat
Ik kom terug op bovenvermeld dossier.
Het tussenarrest werd betekend aan X en door de gerechtsdeurwaarder werd ook een aanmaning verstuurd om de bedragen te vereffenen die werden toegekend in het arrest.
Noch op mijn afrekening aan de tegenpartij, noch na de aanmaning van de gerechtsdeurwaarder werd er betaling bekomen.
Door tegenpartij werd vertrouwelijk gemeld dat:
“..de financiële toestand van X er allesbehalve rooskleurig uitziet.
Rekening houdende met bovenstaande kunnen wij u strikt vertrouwelijk meedelen dat een bedrag van € 40.000,00 zou kunnen worden overgemaakt op uw derdenrekening. Meer financiële middelen zouden er niet zijn.”
Het is uiteraard moeilijk in te schatten in welke mate tegenpartij ‘blufpoker’ speelt, dan wel of zij werkelijk de intentie heeft om eventueel het faillissement aan te vragen.
Ik stel helaas wel vast dat de laatst neergelegde jaarrekening (neergelegd op 07.07.2023) die betrekking heeft op het boekjaar dat is afgesloten op 31.12.2022 slechts voor € 7.244,00 activa vermeldt (in hoofdzaak dan nog voorraden en vorderingen), waarvan € 9,00 (negen euro...° “liquide middelen” (cash).
Tegelijk is er sprake van een overgedragen verlies van € 254.743,00 en is er een negatief eigen vermogen van - € 224.572,00.
Er zijn m.i. drie mogelijkheden.
1. Optie 1. Wij geven de opdracht aan de gerechtsdeurwaarder om beslag te leggen op de zaken waarop beslag gelegd kan worden (als er zijn) en proberen over te gaan tot ten uitvoerlegging en/of dagvaarding in faillissement.
Ik vrees dat wij er moeten vanuit gaan dat de kans bijzonder klein is dat wij via beslag het tussengekomen arrest (deels) met succes ten uitvoer zullen kunnen leggen op goederen van de vennootschap.
2
Feitelijk is deze vennootschap virtueel failliet. Het vermogen dat de heer ..... persoonlijk bezit en/of het vermogen van zijn andere vennootschappen, zegt uiteraard niets over het vermogen en de solvabiliteit/liquiditeit van de vennootschap waartegen wij moeten uitvoeren.
Uiteindelijk heeft niet de heer .... noch de NV .... zich verbonden tot het oprichten van de gebouwen en is het precies bij X dat de aansprakelijkheid zich bevindt.
2. Optie 2. Wij aanvaarden het vertrouwelijk voorstel en sluiten hiermee het dossier af. Dit betekent uiteraard een aanzienlijke korting van 50 % t.o.v. de toegekende bedragen.
3. Optie 3. Wij doen een poging om de minnelijke voorgestelde vergoeding nog enigszins te verhogen in ruil voor een definitieve afsluiting van dit dossier en alle vorderingen (met inbegrip van de voortzetting van de procedure die momenteel is voorzien in oktober 2023).
Ik verkies deze optie te bewandelen en zou voorstellen om als tegenvoorstel een schadevergoeding te vragen van € 50.000,00 te verhogen met mijn kosten en ereloon (wat zou betekenen dat er een bedrag van € 50.000,00 netto beschikbaar zou zijn om pondspondsgewijs (in verhouding met de aan de partijen toegekende schadevergoeding) uit te betalen.
Ik ben er mij van bewust dat elke keuze zijn voor- en nadelen heeft maar verzoek u om (eventueel na onderling overleg) mij ter zake uw standpunt te willen meedelen.[/b]
Wat moet ik hier van denken ... klopt dit allemaal wat onze advocaat zegt of kunnen wij nog verder gaan dat we eventueel bij zijn ander bedrijven kunnen aankloppen om onze centen ..
alvast bedankt voor de reactie's