Geachte,
na heel wat over een weer geloop met experts langs beide kanten blijk uiteindelijk dat de aannemer materiaal heeft gebruikt die gebrekkig blijkt. Meer bepaald isolatieplaten die te veel uitzetten, waardoor barsten in de gevel zitten. Er is geen fout gemaakt in de constructie. Dit is de uiteindelijke conclusie van alle partijen.
De aannemer echter wil echter totaal niet tussenkomen. Hij is nog steeds aansprakelijk onder de 10 jarige aansprakelijkheid, maar hij beweert dat hij niet kon weten dat die isolatieplaten niet goed waren. Die platen waren van een gekend merk, gekende firma volgens hem.
Er rest mij dus nog enkel een rechterlijke procedure. Maar hoeveel kans heb ik hier in? Want als ik hier en daar wat opzoekwerk doe, dan zie ik dat een aannemer wel verantwoordelijk is voor zijn gebruikte materialen, maar als hij kan aantonen dat hij er niet aan kan doen dan vervalt dat?
Dank u!
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Op wiens bevel werd de expertise uitgevoerd? Indien dit in gemeen akkoord was, zal de rechter een nieuwe gerechtelijk expert aanstellen, die het hele onderzoek zal overdoen, uiteraard op uw kosten . Haal je uw gelijk, zal tegenpartij u moeten terug betalen. Ik vermoed echter dat tegenpartij dat weet en er op speculeert dat je geen procedure begint.. Indien toch zal hij meer dan waarschijnlijk binnen de korstte keren in faling gaan, en heb jij 2 x voor een expertise betaald, evenwel zonder gevolg.
Hartelijk dank voor deze reacties!
Het is een aannemersfirma die al jaren bestaat, met telkens mooie winst op het einde van het boekjaar. Die kan toch niet zo maar de boeken neerleggen? Of ben ik te naïef? Zijn die mannen niet verzekerd voor deze zaken?
Hoe zal de rechtspraak in dit geval reageren? De experts geven me het gevoel dat ik geen sterke zaak heb, maar ik vind het straf dat ik gewoon moet aanvaarden dat mijn woning die nog geen 5 jaar oud is barsten vertoond.
Noot: ik heb voorlopig met alle aannemers een goed contact, maar dat is voornamelijk omdat ik veeeeeeeeeeeeeel geduld heb en er nog niemand (behalve ik) zijn portefeuille heeft moeten open doen.
Ik heb een privé expert aangesteld, die heeft een verslag opgemaakt. Daarop is de tegenpartij met zijn expert gekomen, en die experts hebben samen overlegd en zijn zo tot een gezamenlijk inzicht gekomen. Dat uiteindelijk inzicht is totaal anders dan waarmee mijn duurbetaalde expert eerst mee af kwam, maar zo werkt het zekerOp wiens bevel werd de expertise uitgevoerd? Indien dit in gemeen akkoord was, zal de rechter een nieuwe gerechtelijk expert aanstellen, die het hele onderzoek zal overdoen, uiteraard op uw kosten . Haal je uw gelijk, zal tegenpartij u moeten terug betalen. Ik vermoed echter dat tegenpartij dat weet en er op speculeert dat je geen procedure begint.. Indien toch zal hij meer dan waarschijnlijk binnen de korstte keren in faling gaan, en heb jij 2 x voor een expertise betaald, evenwel zonder gevolg.
Het is een aannemersfirma die al jaren bestaat, met telkens mooie winst op het einde van het boekjaar. Die kan toch niet zo maar de boeken neerleggen? Of ben ik te naïef? Zijn die mannen niet verzekerd voor deze zaken?
Ok duidelijk. Maar dan komt het volgende: De isolatieplaten zetten uit, maar de fabrikant geeft nergens die uitzettingswaarde mee. Die gaat dat nu ook niet meer doen. Dus die fabrikant zal volgens mij gewoon zeggen 'ja maar we stipuleren nergens dat die maar xx zullen uitzetten, dus wij hebben geen fout gemaakt'. Ik zou dus eerder zeggen dat de aannemer ze geplaatst heeft zonder echt te weten dat ze 100% juist voor deze job waren? Ik ben ervan bewust dat hij (en vele aannemers) die platen altijd gebruiken, het is een standaard merk van een grote multinational.Je stelt de aannemer verantwoordelijk en in gebreke . Ondersteunt door de technische verslagen.
Aannemer zal op zijn beurt zijn leveringsfirma in gebreke moeten stellen.
Kortom jullie kunnen beter SAMEN werken en de fabrikant dagen voor de rechtbank.
Hoe zal de rechtspraak in dit geval reageren? De experts geven me het gevoel dat ik geen sterke zaak heb, maar ik vind het straf dat ik gewoon moet aanvaarden dat mijn woning die nog geen 5 jaar oud is barsten vertoond.
Noot: ik heb voorlopig met alle aannemers een goed contact, maar dat is voornamelijk omdat ik veeeeeeeeeeeeeel geduld heb en er nog niemand (behalve ik) zijn portefeuille heeft moeten open doen.
Niet juridisch daar dit hierboven reeds uitgelegd is maar ik mis iets belangrijk:
De muuropbouw van een recente buitenmuur is : binnenmuur, isolatie ertegen, een spouw van een paar centimeter en tenslotten de buitenmuur. Lichte uitzetting van de isolatie wordt toch opgevangen door het spouwtje? Als dat spouwtje er niet is (maw buitenblad tegen de isolatie) dan zal mi de gerechtsexpert je gelijk geven. Wat zeggen uw experten hierover?
De muuropbouw van een recente buitenmuur is : binnenmuur, isolatie ertegen, een spouw van een paar centimeter en tenslotten de buitenmuur. Lichte uitzetting van de isolatie wordt toch opgevangen door het spouwtje? Als dat spouwtje er niet is (maw buitenblad tegen de isolatie) dan zal mi de gerechtsexpert je gelijk geven. Wat zeggen uw experten hierover?
Het gaat om de dakisolatie van een plat dak. Isolatie in het dak zet uit, duwt tegen de buitenmuren en daardoor barsten die. Dit is uitgevoerd zoals het moet, maar de isolatie zet meer uit dan voorzien/ ingecalculeerd.Niet juridisch daar dit hierboven reeds uitgelegd is maar ik mis iets belangrijk:
De muuropbouw van een recente buitenmuur is : binnenmuur, isolatie ertegen, een spouw van een paar centimeter en tenslotten de buitenmuur. Lichte uitzetting van de isolatie wordt toch opgevangen door het spouwtje? Als dat spouwtje er niet is (maw buitenblad tegen de isolatie) dan zal mi de gerechtsexpert je gelijk geven. Wat zeggen uw experten hierover?