BOETE CLAUSULE, overschreden opleveringstermijn

[vantorrek]

Mensen,

Ik heb Vorig jaar in september een nieuwbouw woning gekocht op plan (sleutel
op de deur), normaal was voorzien dat de woning, volgens contract af moest
zijn tegen 01-05-05, dit was niet het geval. Er zit namelijk ook een
boeteclausule van 20 euro per dag verweven in het contract. Op 01-09-05
zijn wij naar de Vrede rechter gestapt. De uitspraak was dat de woning op
31-10-05 afgewerkt moest zijn. Momenteel zijn we 22-11 en is de woning nog
steeds niet afgewerkt, de afwerking drijgt naar volgend jaar te verschuiven.


Ik heb altijd de facturen correct betaald op de data die voorzien was (zie
wet Breyne, betaling per schijf) Aangezien de woning opgeleverd moest zijn
vorige maand 31-10-05 dus en dit niet is gebeurd, zou ik de betaling van de
facturen willen stil leggen tot datum van oplevering om druk uit te oefenen.
(intussen zijn we een half jaar voorbij de voorlopige oplevering en is het
huis nog niet afgewerkt) Als ik dit doe ben ik dan juridisch nog correct
bezig? Kan ik de betaling van volgende facturen protesteren omwille van het
niet op tijd opleveren van het huis, die al intussen voor de 2e maal is
opgeschoven naar een latere datum?[/b]

[Bart]

Tip:

aannemer/architect nog een laatste keer in gebreke stellen (aangetekend). Deel hen mee dat u desnoods dwanguitvoering voor de rechtbank zult eisen ?n toepassing van het beding voor laattijdige afwerking.

Mochten ze hier niet op reageren, dan stel ik voor dat u uw dreigement ook effectief uitvoert, doch doe dit niet zonder een advocaat te hebben gecontacteerd.

[Gast]

Beste,

Uit het feitenrelaas kan ik afleiden dat U een overeenkomst hebt gesloten ter oprichting van een woning, sleutel op de deur. Deze overeenkomst valt, zoals U terecht opmerkt, onder de Wet Breyne.

Overeenkomstig deze wet Breyne mogen de gedeeltelijke betalingen niet hoger zijn dan de prijs van de uitgevoerde werken (art. 10). M.a.w. de aannemer mag nooit meer vragen dan wat er werkelijk staat. Dit wordt zelfs strafrechtelijk gesanctioneerd (art. 14).

Daar U zegt dat de voorlopige oplevering van de woning tot op heden nog niet heeft plaatsgehad kan er uiteraard geen sprake van zijn dat U de volledige prijs zou betalen. De aannemer riskeert hiervoor zelfs strafsancties.

Wat betreft de betaling van de reeds uitgevoerde werken: U mag Uw verbintenis tot betaling stopzetten inzoverre de aannemer zelf ingebreke blijft zijn eigen verbintenis (afwerking woning) uit te voeren (de zgn. exceptio non adimpleti contractus). Hou er wel rekening mee dat de ENAC aan een aantal voorwaarden is onderworpen die best vooraf even door een raadsman worden onderzocht.

U hebt zowiezo recht op een schadevergoeding wegens laatijdige oplevering.

Mijn advies zou zijn: raadpleeg zo spoedig mogelijk een raadsman die aan aangetekende ingebrekestelling zal sturen, met daarin de vaststelling dat de aannemer in gebreke is zijn verplichtingen na te komen en de vordering van een schadevergoeding van x Euro per dag te rekenen vanaf 31/10/2005. Intussentijd kan deze raadsman U adviseren Uw betalingen eventueel stop te zetten.

met beste groeten

[Kurt Molkens]

Onze woning is zo goed als klaar. Er zijn nog een paar kleine onvolkomenheden zoals een afvoerbuis die nog moet vervangen worden bijvoorbeeld.
Maar wat nog niet gedaan is zijn de voegwerken die onze sleutel op de deur firma nog moet komen zetten.
Ze hebben al stalen laten zien maar we hadden gevraagd om de voegkleur zo kort mogelijk bij onze steen te brengen. De voeger heeft die nog altijd niet geplaatst. Nu zegt de firma dat de woning opleverbaar is en wil dit ook doordrijven. Wij hebben bang dat wanneer bij de voorlopige oplevering alles zullen betaald is, de kwaliteit van de voegwerken te wensen zal overlaten aangezien de stalen ook niet fameus gezet zijn.
We hebben reeds een e-mail gestuurd dat wij akkoord zijn om op te leveren maar dat de laatste schijf pas zal betaald worden als de voegwerken geplaatst en goedgekeurd zijn door ons.

Wij willen ook graag verhuizen tegen 15/04/2006!

Kan u ons hier advies geven ivm onze rechten of plichten?

Alvast bedankt voor de reactie

[sperwer]

indien de woning nog niet gevoegd is, is ze niet volledig waterdicht.
regenwater kan via deze open voegen nog door dringen tot diep in de woning en zo waterschade veroorzaken aan de binnen kant van de woning.

Als ik jou was zou ik dus dringend een raadman aanstellen en zorgen dat deze alles voor de rechtbank en bouwcommis brengt.

regen en water kunnen veel schade aan richten die pas binnen een 10tal jaar naar boven komt. zoals het vol lopen van de gaten in de muren en stenen. dit water moet er dan uit zweten. en dat vocht zoekt de makelijkste weg. vaak langs binnen omdat gevelstenen gelakt zijn en voegmortel waterdicht is. bezetting langs binnen niet.