Kost gemene muur terugeisen

[scorpioen]

Waarom zou ik hier een rechter voor nodig hebben? En poets bakken? Laat uw infantiele commentaar achterwege aub. Ik wil gewoon doen waar ik recht op heb volgens de wet.

Als uw buur niet vrijwillig betaalt zal u een veroordeling door de rechter nodig hebben om uw geld te krijgen.

Verder denk ik dat u de wet verkeerd interpreteert. De wet zegt dat kosten van herstelling en wederopbouw door de mede-eigenaars moeten betaald worden. Dit geeft één mede-eigenaar nog niet het recht die herstellingen te laten uitvoeren zonder het akkoord van de andere mede-eigenaar, tenzij hij bewijst dat die herstellingen hoogdringend zijn. Het feit dat u dit akkoord niet bekomen hebt, en er geen reden was om de werken te laten uitvoeren zonder het akkoord van de mede-eigenaar, kan voor de rechter een reden zijn om uw vordering in betaling als ongegrond af te wijzen.

[Franciscus]

Komt nog bij.... ik heb vorig jaar in november.....
Bijna één jaar na de werken gaat u naar de rechtbank (moeten) gaan.....

[duma]

Ik wil gewoon doen waar ik recht op heb volgens de wet.

Maar dat is het net: U hebt hier geen recht op volgens de wet. Het was niet dringend, het was geen herstelling, u hebt geen akkoord met uw buur, laat staan een schriftelijike afspraak, u heeft nergens ook maar een bewijs dat jullie samen overeen gekomen waren om de werken uit te voeren, noch dat hij hiertoe de helft zou bijdragen. Verder hebt u sinds de injectie hierover geen communicatie meer gevoerd met uw buur, laat staan dat u ergens ook maar begin van bewijs zou hebben door om een betaling te vragen. En eventueel nog erger: Uw buur heeft blijkbaar iets gedaan dat in uw ogen fout was, waardoor u nu geld zou willen eisen. Als uw buur ook maar enigszins kan bewijzen dat dit een wraakactie is (geen idee wat hij verkeerd gedaan heeft en ermee naar buiten zou komen), loopt u nog het risico om zélf de pineut te zijn.

Soms kan ik hier toch echt niet volgen: Je stelt een vraag, krijgt meer dan één antwoord in dezelfde lijn (doe het niet, u heeft geen poot om op te staan), maar toch blijft u overtuigd van uw eigen gelijk en slaagt u er zelfs in om een forumlid te beledigen omdat die u minder subtiel dan de rest probeert duidelijk te maken dat u verkeerd zit.
Waarom stelt u hier eigenlijk een vraag, vraag ik mij dan af ...

[Franciscus]

Staat er iets van uw 'vraag' tot mede betalen op papier naar uw buur?
Uw buur zou u genaaid hebben ..... of uw buur dat zo ziet is weer een andere zaak... als uw buur dat nu ook zo aanvoelt heeft hij een sterk psychologisch argument.

[Muscleduck]

Neen, enkel mondeling gevraagd.

[Franciscus]

Dus waar is uw wettelijk bewijs?

[Muscleduck]

Ik ga er van uit dat ik dat niet nodig heb vanwege art 655 en 656.

[Vandebos]

zie het antwoord van Scorpioen.

Het gaat om een gemeenschappelijke muur. Dat houdt dan ook in dat beslissingen eromheen gemeenschappelijk dienen genomen te worden.

Het injecteren van de muur is niet de enige mogelijke oplossing van het probleem, er bestaan andere methodes met een ander prijskaartje (ongeacht dewelke nu het beste is.). Door unilateraal de beslissing te nemen heeft u de andere eigenaar van de muur zijn beslissingsrecht ontnomen.

[roharro]

Zonder toestemming van de andere mede-eigenaar mag u trouwens dergelijke ingrepen/werkzaamheden niet doen aan een gemeenschappelijke muur.

[Vandebos]

In feite kan je naar analogie kijken naar art 577-2 §6 BW.

§ 6. Andere daden van beheer alsmede daden van beschikking moeten, om geldig te zijn, met medewerking van alle medeëigenaars geschieden. Evenwel kan een der medeëigenaars de overige noodzaken deel te nemen aan daden van beheer waarvan de rechter de noodzakelijkheid erkent.

[sloeberken]

Als TS denk zijn gelijk te kunnen halen met art 655 en 656 wens ik hem veel succes toe.

[ganapathi tantre]

Wie zegt dat uw buren een probleem hebben. Zij kunnen dit evengoed oplossen door een geventileerde voorzetwand te plaatsen. Niet alle vochtproblemen moeten worden opgelost op uw manier.
U had afspraken moeten maken. U bent nu uit op wraak en niet uit op een oplossing. Volgens mij hebt u geen recht van spreken. Zelfs niet van in den beginne. Vocht valt niet onder de voorwaarden door u aangehaald tenzij deze direct de gezondheid aantasten of de structurele integriteit van de muur of gebouw. U kan dus niet zomaar uw eisen/wensen opleggen aan een ander

Tegen vocht lijkt injecteren of onderkappen mij nog altijd de enige deftige oplossing. Een voorzetwand bestrijdt de symptomen, niet de oorzaak.
Je gaat ook niemand vinden die gaat zeggen dat vocht in huis geen risico voor degezondhed is. Ook voor de muren is dit slecht.

Maar goed dat doet er weinig toe. Ik bij d at ik hier recht op heb, en vraag dus gewoon naar de correcte procedure waarop ik kan terugeisen waar ik naar mijn mening recht op heb.

injecteren of onderkappen enige oplossing ? Dat denkt u alleen maar wat de realiteit is anders. Uw uitspraak is meteen ook koren op de molen van heel wat cowboys die in die sector actief zijn. Vochtbeheersing in gebouwen is een moeilijk gegeven. Zomaar alles gaan volspuiten zorgt in vele gevallen zelfs voor een verplaatsing/verergering van het probleem. In vele gevallen is beheersing/beperking een betere oplossing. Geventileerde voorzetwanden zijn daar een oplossing van en zelfs veel toegepast. Veder zijn er nog vele mogelijke andere oplossingen zoals met bvb speciale bezettingsmortels.
Misschien moet u in die optiek zelfs nog dubbel op passen. Als blijft dat het probleem zich verplaatst en uw buur daar n extra last mee krijgt bent u misschien nog verder van uw bed dan u dacht.

Maar goed dit is puur informatief en off topic. On topic denk ik dat alle pogingen om de ogen te openen bruikbaar maar zonder vrucht zullen zijn

[NotHappy]

Art 655 is van toepassing en kosten kunnen gerecupereerd worden.
Het immers onmogelijk om een vochtscherm aan te brengen zonder de volledige muur te behandelen. Je kan moeilijk de helft van de muur injecteren! Je zou kunnen bezetten met speciale waterdichte mortels maar zal het vocht nog erger worden bij de buur. Enkel injecteren en onderkappen is een effectieve oplossing.
Dus zijn de kosten te verdelen, er zijn ook boeken over geschreven bv "De gemene muur" van H. Declercq uitgegeven bij "Die Keure", mss eens opzoeken in de bibliotheek.

Er is wel een ander aspekt: de manier waarop je de werken hebt aangevat: een goede buur meldt dergelijke werken aan zijn buurman en maakt afspraken! Of hoe zeggen het weer: beter een goede buur dan een verre vriend !

mvg

[Muscleduck]

Bedankt voor uw reactie. Ik heb ondertussen meer informatie gewonnen via een vriendin. Het moeilijkste is dat ik voor de werken een akkoord had moeten afdwingen en evt op papier had moeten zetten.

[Vandebos]

Inderdaad, zonder voorafgaandelijke overeenkomst sta je nergens. Dat is wat we proberen duidelijk te maken.