Installateur CV beweert enkel materialen geleverd te hebben.

[XXL]

Een installateur X komt het CV ketelwerk uitvoeren. De uitvoering van de werken is niet correct volgens de afspraken. Na meerdere aanmaningen om te herstellen weigert de installateur elke medewerking, komt ook nooit kijken. Het grootste deel van de installatie is ondertussen helaas wel al betaald.
Later ontdekken we nog meer problemen met de installatie (nog niet in gebruik). Doch gezien de installateur ook maar weigert iets te doen en ik met een deadline zit, geen zin in rechtszaken heb etc. beslis ik dan maar de installatie door een andere installateur te laten afbreken en heropbouwen.
Ik heb echter nog andere overeenkomsten (allemaal afzonderlijk ondertekende opdrachten) met installateur X, nl. voor ventilatie, voor sanitair etc. Ook hier ontdekken we fouten (mbt brandkleppen !, afsluiters die ontbreken) en weigert hij verder enige medewerking en komt hij contractuele verplichtingen niet na. Geloof het of niet maar de installateur beweert in z'n aangetekend schrijven via advocaat dat 'hij enkel materialen heeft geleverd en dat ik de installatie zelf heb uitgevoerd'. Hij schrijft ook dat de installatie 'correct werkt ALS ze correct zou uitgevoerd geweest zijn'. Beide partijen zijn het er dus over eens dat de installatie niet correct geïnstalleerd was. Vraag is dan wie ze gemaakt heeft. We kunnen ontegensprekelijk bewijzen dat hij de installatie had uitgevoerd. Facturen met uurlonen (met vermelding uitvoeren ketelwerk en elektrisch aansluiten), de bevestiging van de planning der werken etc... etc... op emails.
De installateur heeft tegenover een derde getuigd dat er inderdaad één en ander is misgelopen op onze werf (hebben we ook op papier).

Verder schreef de installateur nog in een email naar ons "20% van mijn personeel neemt het niet zo nauw en die zorgen soms voor een slechte score, deze personeelsleden zijn nu echter ontslagen, maar daar heeft u geen boodschap meer aan." De ontslagen werknemer is onze projectleider...

Zou ik enige kans maken via de rechtbank eerste aanleg om iets terug te kunnen vorderen van de schade ?

[wingman]

Indien het een oudere woning betreft, en er werd 6 procent BTW gerekend, is dit een bewijs dat er ook werd geplaatst.

[XXL]

Het betreft een nieuwbouw. In de brief van z'n advocaat staat letterlijk "Mijn cliënte blijft erbij dat indien de installatie correct was opgebouwd, er zich geen problemen zouden hebben voorgedaan." Dus hij geeft toe dat de installatie niet correct was opgebouwd en er zich problemen voordeden.
De uren op de factuur verklaart hij "U zal merken dat er inderdaad tussenkomsten geweest zijn van monteurs, doch dit werd door uw cliënt telkens afgekeurd en voerde hier wijzigingen in uit".

Wel redelijk ongeloofwaardig omdat de uren en al de benodigde materialen voor het ketelwerk samen op de facturen staan. Het zijn meer dan 40 uren die over 3 dagen gefactureerd zijn. Net op die 3 dagen van de schriftelijke (email) bevestiging van de installateur dat hij de ketelwerken zou gaan komen uitvoeren.

Ik bedoel, gekker kan het toch echt niet meer !