Schade aan kraan bij overgekochte nieuwbouw van 2 jaar oud

[Timme82]

Even een kleine situatieschets:

wij hebben een jaar geleden een appartement gekocht dat 2 jaar geleden door een bouwpromotor is neergezet geweest.
Sinds vorige week zijn onze badkamerkranen spontaan uit de muur beginnen komen.

http://imageshack.us/photo/my-images/53 ... 20247.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/44 ... 20302.jpg/

bij nazicht door een loodgieter blijkt dat de ellebogen of dergelijke (de bevestiging van de kraan in de muur) niet grondig is gemetst maar eerder opgevuld met een soort van silicoon.
hij raadde mij aan om de bouwpromotor aansprakelijk te stellen op basis van het garantierecht op nieuwbouwwoningen.

kan er mij iemand raad geven of ik hier kans maak en wat de correcte stappen zijn?

alvast bedankt!

[mava105]

Zou betwistbaar kunnen zijn. Wie zegt dat u niet leunde op deze kraan om u recht te zetten in bad?
In ieder geval is deze kraan niet vanzelf losgekomen van de muur.

[roharro]

Is het appartement reeds definitief opgeleverd? Of zitten jullie nog in de periode van de voorlopige oplevering?
Indien definitief opgeleverd zal het moeilijk worden. Het is ook niet evident dat dit valt onder de tienjarige aansprakelijkheid (welke wel geldt voor stabiliteitsproblemen).

[j.demoor]

"Art.1643. Hij(=de verkoper) moet instaan voor de verborgen gebreken,zelfs wanneer hij,die niet gekend heeft...",Burgerlijk Wetboek).

"Analoog past men dan de regel van artikel 1643 B.W....toe"(T.P.R.,1985, p.1257-1258) inzake aannemingen.

‘Het recht op vrijwaring dat de eerste koper bezit tegen zijn verkoper,is een toebehoren(art.1615)van de zaak dat samen met de zaak wordt doorverkocht aan de opeenvolgende kopers.De omstandigheid dat de gebrekkige zaak door een aannemer is geleverd aan zijn opdrachtgever in het raam van een aannemingsovereenkomst,ontslaat de oorspronkelijke verkoper niet van zijn vrijwaringsplicht tegenover de eindgebruiker.De opdrachtgever heeft,zoals een onderverkrijger,alle rechten en vorderingen verbonden met de zaak die aan de oorspronkelijke verkoper toebehoorde‘[Cass. 18 mei 2006(F.L./A.),R.W.2007-08,147-152,Noot CARETTE,N.,Rechtstreekse contractuele aanspraak voor de opdrachtgever tegen de leverancier van zijn aannemer].

U kan dus ook de aannemer rechtstreeks aanspreken,ook al kocht u het appartement van diens koper.

"De goedkeuring van het werk door de opdrachtgever stelt de aannemer niet vrij van zijn aansprakelijkheid voor de verborgen gebreken,ook al tasten deze de stevigheid van het gebouw of een essentiëel bestanddeel ervan niet aan‘(Cass. 25 oktober 1985,R.W. 1988-89,670-675,noot VAN SCHOUBROECK,C.).

'Inzake aannemingsovereenkomsten oordeelt de rechter in feite en derhalve op onaantastbare wijze of de vordering op grond van verborgen gebreken tijdig is ingesteld.Art.1648 B.W. is niet toepasselijk op de aannemingsovereenkomst'(Cass. 15 september 1994,R.W. 1995-96,454.)
'De termijn voor het instellen van een vordering wegens lichte verborgen gebreken die de stevigheid van het gebouw niet aantasten,bedraagt volgens een meerderheidsopvatting in de rechtspraak tien jaar'(Kh.Kortrijk 27 februari 1993,R.W. 1994-95,546).

[roharro]

'Inzake aannemingsovereenkomsten oordeelt de rechter in feite en derhalve op onaantastbare wijze of de vordering op grond van verborgen gebreken tijdig is ingesteld.Art.1648 B.W. is niet toepasselijk op de aannemingsovereenkomst'(Cass. 15 september 1994,R.W. 1995-96,454.)
'De termijn voor het instellen van een vordering wegens lichte verborgen gebreken die de stevigheid van het gebouw niet aantasten,bedraagt volgens een meerderheidsopvatting in de rechtspraak tien jaar'(Kh.Kortrijk 27 februari 1993,R.W. 1994-95,546).

Dat laatste is zeer merkwaardig. Zou betekenen dat de 10 jarige aansprakelijkheid geldt zowel voor problemen ivm stabiliteit gebouw (staat zo letterlijk in de wet) als voor lichte verborgen gebreken (staat niet in de wet).