-
jennifer_0417
Topic Starter - Berichten: 4
Studie - Overeenkomst
Bedankt voor jullie reacties
Laatst gewijzigd door jennifer_0417 op 30 sep 2011 18:55, 1 keer totaal gewijzigd.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
ganapathi tantra
- Berichten: 1340
u hebt een overeenkomst getekend met een bedrijf (= rechtspersoon). Eén van de bediendes zit nu in de gevangenis. De bediende is een natuurlijk persoon.
U hebt eigenlijk geen enkel argument om de getekende overeenkomst te verbreken want het bedrijf in kwestie heeft niks misdaan. Er is alleen de bediende
van een bedrijf die iets misdaan heeft.
Het is niet omdat één van mijn werknemers iets mispeutert dat één van mijn klanten een overeenkomst kan opzeggen hé. Die werknemer heeft niks te zien
met mijn klanten hij werkt voor mij. Als die wat mispeutert dan is dat tussen hem en mij.
Verander eens van scenario. Stel dat een werknemer iets mispeutert maar bij u thuis. Moet ik dan tegen u zeggen los het maar op met die werknemer in
kwestie ? Nope don't think so. U gaat tegen mij zeggen dat ik dat maar moet regelen.
Chain of command is in uw zaak wel heel erg belangrijk en spijtig genoeg is dat nadelig voor u.
Maar wat heeft het feit dat u een studie overeenkomst heeft met XXX en een stoute werknemer bediend enu te zien met het veranderen van aannemer.
Dat zijn toch ook weeral 2 verschillende zaken of niet soms.
U hebt toch wel een verhaal dat met haken en ogen aan elkaar hangt hoor graag verduidelijking
U hebt eigenlijk geen enkel argument om de getekende overeenkomst te verbreken want het bedrijf in kwestie heeft niks misdaan. Er is alleen de bediende
van een bedrijf die iets misdaan heeft.
Het is niet omdat één van mijn werknemers iets mispeutert dat één van mijn klanten een overeenkomst kan opzeggen hé. Die werknemer heeft niks te zien
met mijn klanten hij werkt voor mij. Als die wat mispeutert dan is dat tussen hem en mij.
Verander eens van scenario. Stel dat een werknemer iets mispeutert maar bij u thuis. Moet ik dan tegen u zeggen los het maar op met die werknemer in
kwestie ? Nope don't think so. U gaat tegen mij zeggen dat ik dat maar moet regelen.
Chain of command is in uw zaak wel heel erg belangrijk en spijtig genoeg is dat nadelig voor u.
Maar wat heeft het feit dat u een studie overeenkomst heeft met XXX en een stoute werknemer bediend enu te zien met het veranderen van aannemer.
Dat zijn toch ook weeral 2 verschillende zaken of niet soms.
U hebt toch wel een verhaal dat met haken en ogen aan elkaar hangt hoor graag verduidelijking
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
-
jennifer_0417
Topic Starter - Berichten: 4
.
Laatst gewijzigd door jennifer_0417 op 30 sep 2011 18:55, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Franciscus
- Berichten: 39391
- Juridisch actief: Nee
Dat kan zijn maar handelde de bediende in naam van het bedrijf?
Wie heeft voor het bedrijf getekend?
In de gevangenis wil zeggen is de bediende al veroordeeld?
Al een aangetekend schrijven gestuurd naar de firma.
Staat in de studie 'iets' wat ze nog niet hebben nageleefd?
enz enz
Wie heeft voor het bedrijf getekend?
In de gevangenis wil zeggen is de bediende al veroordeeld?
Al een aangetekend schrijven gestuurd naar de firma.
Staat in de studie 'iets' wat ze nog niet hebben nageleefd?
enz enz
-
jennifer_0417
Topic Starter - Berichten: 4
.
Laatst gewijzigd door jennifer_0417 op 30 sep 2011 18:56, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Franciscus
- Berichten: 39391
- Juridisch actief: Nee
Het bedrijf is OOK veroordeeld hoor dus kan er verhaal worden uitgeoefend.
Maar .... in uw geval blijkt het uw eigen grond te zijn en staat de firma alleen is voor het plan??
Waar zit uw architect in het verhaal????
Maar .... in uw geval blijkt het uw eigen grond te zijn en staat de firma alleen is voor het plan??
Waar zit uw architect in het verhaal????
-
jennifer_0417
Topic Starter - Berichten: 4
.
Laatst gewijzigd door jennifer_0417 op 30 sep 2011 18:56, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Franciscus
- Berichten: 39391
- Juridisch actief: Nee
Maar u hebt grond gekocht en het vonnis gaat over feiten waar ze iets gaan bouwen op grond die niet van hen is.
Wat doet uw architect in dit verhaal??
Wat doet uw architect in dit verhaal??
Het lijkt erop dat het nieuwe bedrijf dat u hebt gecontacteerd heeft vastgesteld dat de door u getekende "studie-overeenkomst" (waarvoor u 6500 Euro betaalde) eigenlijk een opdracht voor een architect is.
Sommige bouwbedrijven leveren gratis plannen (schetsen) af maar anderen rekenen hier inderdaad geld voor aan.
U zegt "Mijn architect"; heeft u die dan zelf onder de arm genomen of is deze geleverd door de frauduleuze bouwfirma?
In het laatste geval, heeft u zelf een verbintenis getekend met deze architect?
Graag wat verduidelijking.
Sommige bouwbedrijven leveren gratis plannen (schetsen) af maar anderen rekenen hier inderdaad geld voor aan.
U zegt "Mijn architect"; heeft u die dan zelf onder de arm genomen of is deze geleverd door de frauduleuze bouwfirma?
In het laatste geval, heeft u zelf een verbintenis getekend met deze architect?
Graag wat verduidelijking.