vannacht had ik woorden met een paar gasten,ik belde de politie
daar aangekomen zei ik dat er 4 mannen ruzie zochten waarbij de politie mij vertelde dat ik naar huis moest rijden
ik zei dat ik te voet ging daar ik 4 pinten had gedronken
ik maakten melding dat ze mijn wagen hadden beschadigt doch ze vroegen geen namen
ik razend te voet naar huis
bijna thuis waren de gasten er terug en ik kreeg klappen
ik de politie terug gebeld waarop ze razend arriveerde
ik zei nog eens dat ik klappen gekregen had en zei hun iets eraan te doen ze stuurde de mannen gewoon weg en ik moest binnen gaan of ze pakten me op,ik stond achter mijn poort en draad ik zei nee doe iets aan de mannen en vraag hun naam waarop ze nogmaals zeiden binnen of je gaat mee
ik zei nog eens nee en ze zeiden dat ik mee naar de bureau moest daar aangekomen zonder te blazen of verklaring de bak ik voor 12 uur
kan dit zomaar ik stond reeds op prive terrein en had maar 4 pinten uit
nadat ik was opgepakt hebben die gasten hier thuis nog verniellingen aangedaan win de politei daar niet verandwoordelijk voor
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Lightning
Dit kan inderdaad onder de vlag openbare dronkenschap verkocht worden. U had bij de eerste interventie beter gemeld dat U hen had opgeroepen om aangifte te doen van de beschadigingen aan uw wagen i.p.v. de ruzie als reden van uw oproep te melden, dan hadden ze misschien iets voor uw gedaan. Nu hebt U hen voor niets (voor wat woorden) laten opdraven, begrijpelijk dat ze daar pissed-off van worden.
Bij de tweede interventie kan U ook nog weerspannigheid worden aangewreven.
Bij de tweede interventie kan U ook nog weerspannigheid worden aangewreven.
-
Franciscus
- Berichten: 39080
- Juridisch actief: Nee
Als politie iets als openbare dronkenschap wil vervolgen moet de vaststelling wel OP het openbaar domein gebeuren.
Het feit dat betrokkene al mocht verdergaan en men pas LATER zou gezien hebben dat hij dronken was.....
Dat betrokkene blijkbaar in zijn huis of op de aanhorigheden was wil zeggen dat politie wel PV kan opstellen maar geeft hen NIET de mogelijkheid iemand van een privé terrein te halen en dan om de reden dronkenschap op te sluiten.
Welke commissaris heeft die aanhouding bevestigd?
Als het zo gebuurd is is het wat mij betreft onwettige vrijheidsbeneming.
Trouwens een persoon die dronken is moet onder toezicht geplaatst worden ..... en dat kan naar huis zijn maar dan wel onder toezicht.
Openbare dronkenschap wordt via vaststelling en beschrijving van toestand weergegeven.
Blazen is voor alcoholintoxicatie ( rijden onder invloed)...
Weerspannigheid .... zou kunnen...
Het feit dat betrokkene al mocht verdergaan en men pas LATER zou gezien hebben dat hij dronken was.....
Dat betrokkene blijkbaar in zijn huis of op de aanhorigheden was wil zeggen dat politie wel PV kan opstellen maar geeft hen NIET de mogelijkheid iemand van een privé terrein te halen en dan om de reden dronkenschap op te sluiten.
Welke commissaris heeft die aanhouding bevestigd?
Als het zo gebuurd is is het wat mij betreft onwettige vrijheidsbeneming.
Trouwens een persoon die dronken is moet onder toezicht geplaatst worden ..... en dat kan naar huis zijn maar dan wel onder toezicht.
Openbare dronkenschap wordt via vaststelling en beschrijving van toestand weergegeven.
Blazen is voor alcoholintoxicatie ( rijden onder invloed)...
Weerspannigheid .... zou kunnen...
-
Braafmens
Lijkt me toch allemaal wazig...
Ik zou denken dat de goede man nu zelfs reden heeft om de politie aan te klagen wegens incompetentie, of het niets doen wat resulteerde in klappen en schade aan zijn wagen.
Of zit ik hier nu zo fout?
Ik zou denken dat de goede man nu zelfs reden heeft om de politie aan te klagen wegens incompetentie, of het niets doen wat resulteerde in klappen en schade aan zijn wagen.
Of zit ik hier nu zo fout?
-
Franciscus
- Berichten: 39080
- Juridisch actief: Nee
We moeten hier natuurlijk steeds afgaan op wat men hier wil neerschrijven...
De werkelijkheid is dikwijls helemaal anders.
De werkelijkheid is dikwijls helemaal anders.
bij het eerste optreden heb ik de schade vermeld en de politie gevraagd erna te kijken en de namen te vragen,ze zeiden dat ik naar huis moest rijden
ik zei dat ik tevoet ging wat ik ook deed daar ik 4 pinten gedronken had
de daders hebben ze gewoon weggejaagd
bijna thuis dus weer klappen gekregen,politie kwam en weer wouden ze de namen weer niet vragen en joegen ze de daders weer weg
ik natuurlijk razend door de schade aan mijn wagen en de klapen die we kregen
hebben ze gezegt dat ik binnen moest gaan ik zei dat ze hun werk niet deden en nogmaals dat ze de namen moesten vragen
waarop ze weer zeiden om binnen te gaan,waarop ik weer nee zei en zei zeiden dat ik mee moest
de daders stonden aan de andere kant van de straat
nadat ik mee was hebben ze hier de rolluiken kapot geslagen
dat is het verhaal
ik wil natuurlijk klacht tegen de daders indienen en vind dat de politie ook fouten heeft gemaakt,of wettelijk niet ,?
ik zei dat ik tevoet ging wat ik ook deed daar ik 4 pinten gedronken had
de daders hebben ze gewoon weggejaagd
bijna thuis dus weer klappen gekregen,politie kwam en weer wouden ze de namen weer niet vragen en joegen ze de daders weer weg
ik natuurlijk razend door de schade aan mijn wagen en de klapen die we kregen
hebben ze gezegt dat ik binnen moest gaan ik zei dat ze hun werk niet deden en nogmaals dat ze de namen moesten vragen
waarop ze weer zeiden om binnen te gaan,waarop ik weer nee zei en zei zeiden dat ik mee moest
de daders stonden aan de andere kant van de straat
nadat ik mee was hebben ze hier de rolluiken kapot geslagen
dat is het verhaal
ik wil natuurlijk klacht tegen de daders indienen en vind dat de politie ook fouten heeft gemaakt,of wettelijk niet ,?
-
Franciscus
- Berichten: 39080
- Juridisch actief: Nee
Volgende stappen zijn mogelijk.
Bent u gehoord de volgende morgen?
Hebt u een PV nr ... en wat is het PV nr .....eerste gedeelte is voldoende.
U gaat terug naar politie en vraagt daar een teamleider (hoofdinspecteur) of een teammanager(commissaris) te spreken. Daar doet u (terug) aangifte van de door u aangehaalde feiten.
U kan daar ook ineens uw verhaal (afzonderlijke procedure) laten registreren . Schrijf thuis eerst alles uit maar hou het zakelijk.
U kan dat (meestal) zelfs als bijlage in een mail aan een teamleider/manager sturen. In grote korpsen is er wel dikwijls een eigen procedure voor.
U kan het ook rechtstreeks naar hun dienst Intern Toezicht sturen. Dit laatste kan je ook via de korpschef of via de procureur des Konings.
Ook aan comité P of algemene inspectie politie (rapporteren aan korpschef en pdK).
Ook aan de voorzitter van de politieraad kan je ene copie sturen.
Bent u gehoord de volgende morgen?
Hebt u een PV nr ... en wat is het PV nr .....eerste gedeelte is voldoende.
U gaat terug naar politie en vraagt daar een teamleider (hoofdinspecteur) of een teammanager(commissaris) te spreken. Daar doet u (terug) aangifte van de door u aangehaalde feiten.
U kan daar ook ineens uw verhaal (afzonderlijke procedure) laten registreren . Schrijf thuis eerst alles uit maar hou het zakelijk.
U kan dat (meestal) zelfs als bijlage in een mail aan een teamleider/manager sturen. In grote korpsen is er wel dikwijls een eigen procedure voor.
U kan het ook rechtstreeks naar hun dienst Intern Toezicht sturen. Dit laatste kan je ook via de korpschef of via de procureur des Konings.
Ook aan comité P of algemene inspectie politie (rapporteren aan korpschef en pdK).
Ook aan de voorzitter van de politieraad kan je ene copie sturen.
geachte
de eerste letters/num zijn tu:92.1.4.001
ik ben inderdaad gehoord
als eerste zeiden ze dat ik opnieuw over mijn vrijheid kon beschikken
mijn bedoeling is morgenvroeg klacht in te dienen tegen de gasten die mij kletsen hebben gegeven en vernielingen hebben aangedaan
tevens de verklaring door te sturen aan komite p samen met een klacht tegen de agenten
ben ik juist bezig op deze manier
bedankt trouwens voor jullie hulp
de eerste letters/num zijn tu:92.1.4.001
ik ben inderdaad gehoord
als eerste zeiden ze dat ik opnieuw over mijn vrijheid kon beschikken
mijn bedoeling is morgenvroeg klacht in te dienen tegen de gasten die mij kletsen hebben gegeven en vernielingen hebben aangedaan
tevens de verklaring door te sturen aan komite p samen met een klacht tegen de agenten
ben ik juist bezig op deze manier
bedankt trouwens voor jullie hulp
-
Franciscus
- Berichten: 39080
- Juridisch actief: Nee
Parketkode 92: feiten waarvoor politierechtbank bevoegd.
Normaal had het code 43 of 50 moeten zijn of 43 (indien voor weerspannigheid).
Wat heeft men juist gevraagd en heb je melding gemaakt van A: de feiten beschadigingen en slagen en B: de reactie van de inspecteurs?
De weg die ik heb beschreven is iets korter via in dit geval rechtstreeks I.T. of korpschef.
Comité P kan weken duren voor er en dan nog alleen voor het 'gedrag' iets wordt gedaan. Comité is NIET bevoegd om aanvankelijke feiten op papier te zetten.
Via Korpschef kan dat wel ... deze zal iemand aanduiden..
Normaal had het code 43 of 50 moeten zijn of 43 (indien voor weerspannigheid).
Wat heeft men juist gevraagd en heb je melding gemaakt van A: de feiten beschadigingen en slagen en B: de reactie van de inspecteurs?
De weg die ik heb beschreven is iets korter via in dit geval rechtstreeks I.T. of korpschef.
Comité P kan weken duren voor er en dan nog alleen voor het 'gedrag' iets wordt gedaan. Comité is NIET bevoegd om aanvankelijke feiten op papier te zetten.
Via Korpschef kan dat wel ... deze zal iemand aanduiden..
bij het eerste optreden van de politie heb ik melding gemaakt van de beschadigingen aan mijn wagen
ze stuurde de daders gewoon weg en mij naar huis
wouden geen namen noteren
bijna thuis en na de aanval dus gezegd dat wij kletsen gekregen hadden en vroeg hun de namen nog eens te vragen en er wat aan te doen
weer stuurden ze de daders weg zonder iets te ondernemen en ik moest binnen gaan enz
nadat ik op het bureau aankwam hebben ze mij zonder boe of ba in de cel gestopt niks gevraagtd of gezegt
ze stuurde de daders gewoon weg en mij naar huis
wouden geen namen noteren
bijna thuis en na de aanval dus gezegd dat wij kletsen gekregen hadden en vroeg hun de namen nog eens te vragen en er wat aan te doen
weer stuurden ze de daders weg zonder iets te ondernemen en ik moest binnen gaan enz
nadat ik op het bureau aankwam hebben ze mij zonder boe of ba in de cel gestopt niks gevraagtd of gezegt
ik was inderdaad razend daar ze de eerste keer niet reageerde toen ze kwamen en de daders gewoon weg stuurden
de 2 de keer had ik reeds klappen gehad en stuurde ze de daders weer gewoon weg
ik ben net terug van klacht in te dienen tegen de daders en op bureau zeiden ze zelf,een officier hadden ze erbij gehaald dat ik niet weerspannig was
en dat hij de betreffende agente (nieuwelingen) ging ondervragen er klopte wel degelijk iets niet volgens die officier
ze hadden de eerste keer al moeten optreden en toen al moeten vaststellen dat ik al dan niet dronken was
ook de 2 de keer hadden ze moeten op treden meer wou hij niet kwijt
ik ben gewoon van plan verder te gaan hiermee daarom dit bericht om info over wat ik kan doen en nu zeker nadat de officier me dit vertelde
de 2 de keer had ik reeds klappen gehad en stuurde ze de daders weer gewoon weg
ik ben net terug van klacht in te dienen tegen de daders en op bureau zeiden ze zelf,een officier hadden ze erbij gehaald dat ik niet weerspannig was
en dat hij de betreffende agente (nieuwelingen) ging ondervragen er klopte wel degelijk iets niet volgens die officier
ze hadden de eerste keer al moeten optreden en toen al moeten vaststellen dat ik al dan niet dronken was
ook de 2 de keer hadden ze moeten op treden meer wou hij niet kwijt
ik ben gewoon van plan verder te gaan hiermee daarom dit bericht om info over wat ik kan doen en nu zeker nadat de officier me dit vertelde
-
Franciscus
- Berichten: 39080
- Juridisch actief: Nee
officier? een commissaris ( gouden kronen) ... heb je daar tegen gezegd dat je klacht wilde indienen?
Is daar al iets op papier gezet? heeft men u gezegd dat ze terug contact met u gingen nemen?
Zaak zelf uitschrijven, terug contact opnemen en dan naar diensthoofd intern toezicht vagen eventueel via die commissaris.
Dus zoals ik al heb geschetst.
Dit is dus weigering aangifteplicht .... het zijn hier wel degelijk feiten die strafbaar zijn en dus een opdracht van en voor de politie.
Wat het meenemen betreft ... zoals reeds gezegd gezien U NIET op de openbare weg was is dat, indien er niets anders is gebeurd, onwettige vrijheidsbeneming wat uiteraard niet kan en niet kan getolereerd worden.
Parket kan voor feit een zeker een tuchtstraf vragen en voor feit twee zelfs een strafrechtelijke vervolging.
Vraag is ...wat staat in hun verslag naar de Officier Bestuurlijke Politie die de aanhouding en opsluiting beslist heeft. Het is een (hoofd)commissaris die de bevoegdheid heeft bestuurlijk iemand aan te houden en op te sluiten (dus zonder opdracht van een magistraat). Het is deze politieambtenaar die het 'bevel' tekent.
Dat zou dus ook willen zeggen dat bepaalde zaken niet/onvolledig/valselijk zijn neergeschreven.
Is daar al iets op papier gezet? heeft men u gezegd dat ze terug contact met u gingen nemen?
Zaak zelf uitschrijven, terug contact opnemen en dan naar diensthoofd intern toezicht vagen eventueel via die commissaris.
Dus zoals ik al heb geschetst.
Dit is dus weigering aangifteplicht .... het zijn hier wel degelijk feiten die strafbaar zijn en dus een opdracht van en voor de politie.
Wat het meenemen betreft ... zoals reeds gezegd gezien U NIET op de openbare weg was is dat, indien er niets anders is gebeurd, onwettige vrijheidsbeneming wat uiteraard niet kan en niet kan getolereerd worden.
Parket kan voor feit een zeker een tuchtstraf vragen en voor feit twee zelfs een strafrechtelijke vervolging.
Vraag is ...wat staat in hun verslag naar de Officier Bestuurlijke Politie die de aanhouding en opsluiting beslist heeft. Het is een (hoofd)commissaris die de bevoegdheid heeft bestuurlijk iemand aan te houden en op te sluiten (dus zonder opdracht van een magistraat). Het is deze politieambtenaar die het 'bevel' tekent.
Dat zou dus ook willen zeggen dat bepaalde zaken niet/onvolledig/valselijk zijn neergeschreven.
ik was daar om te beginnen om klacht tegen de dader te doen,de inspecteur deed al moeilijk omdat er een verklaring van me afgenomen was toen ik in vrijheid werd gesteld
ik zei dus da is een verklaring die jullie wouden en geen klacht en burgelijke partij stelling die ik wil
het was een inspecteur die raad ging vragen toen bij een officier
dus mijn verhaal gedaan en de inspecteur zei toen tegen mij dat ik daar geen klacht kon doen ivm de agenten
hij zei toen ook wel dat ze de betreffende agenten zouden ondervragen
dit vond ik dus wel zo van vertrek maar en zullen de agenten wel aanpakken wa ik dus niet geloof
ik heb ondertussen een mail gestuurd naar comite p met het hele verhaal ook dat ik de agenten verandwoordelijk hou en de stad voor de kletsen die ik kreeg
dikke neus en blauw oog is zo erg ni maar had niet moeten gebeuren de rolluik voor de deur is erger,vervangen rond de 1200 euro zijn vanmiddag hier geweest
ook van het onwettig arresteren heb ik geschreven,de overbuur heeft het gezien en wil het bevestigen een man van 75
dezelfde mail wou ik doorsturen naar het hoofd van de politie hier maar dacht te wachten op conite p
denk omdat de inspecteur al moeilijk deed er toch niets van zou komen en de comissaris tja zal zijn mannen ook wel beschermen,misschien is hijzelf wel verandwoordelijk
de namen of dienstnummers van de agenten kreeg ik ook niet,ik moest maar een raadsman nemen zei hij
wat in hun verslag staat weet ik dus niet ook niet wie de bevoegdheid had
zal ik toch nog de mail doorsturen naar de korpschef die ik aan commite p deed of persoonlijk
ik ben er zelf niet zo in thuis en was buiten de aanhouding vandaag voor de eerste keer op het politiebureau
alles samen heb ik daar vandaag voor mijn klacht bijna 2 uur en half gezeten en vond het welletjes dat hij steeds naar de officier ging raadvragen
ikzelf heb die officier dus niet gezien,de inspecteur vertelde mij alles nadat hij steeds terug ernaar toen ging
zijn naam en rang staat op mijn verklaring
misschien dat de inspecteur niet bevoegd was om mijn klacht tegen de agenten op te nemen dat weet ik niet,maar hij zei ook niet wat ik moest doen
bij het verlaten van het verhoor zei hij dat ze de agenten zouden ondervragen over het gebeuren niet dat ze me op de hoogte gingen houden
mvg
ik zei dus da is een verklaring die jullie wouden en geen klacht en burgelijke partij stelling die ik wil
het was een inspecteur die raad ging vragen toen bij een officier
dus mijn verhaal gedaan en de inspecteur zei toen tegen mij dat ik daar geen klacht kon doen ivm de agenten
hij zei toen ook wel dat ze de betreffende agenten zouden ondervragen
dit vond ik dus wel zo van vertrek maar en zullen de agenten wel aanpakken wa ik dus niet geloof
ik heb ondertussen een mail gestuurd naar comite p met het hele verhaal ook dat ik de agenten verandwoordelijk hou en de stad voor de kletsen die ik kreeg
dikke neus en blauw oog is zo erg ni maar had niet moeten gebeuren de rolluik voor de deur is erger,vervangen rond de 1200 euro zijn vanmiddag hier geweest
ook van het onwettig arresteren heb ik geschreven,de overbuur heeft het gezien en wil het bevestigen een man van 75
dezelfde mail wou ik doorsturen naar het hoofd van de politie hier maar dacht te wachten op conite p
denk omdat de inspecteur al moeilijk deed er toch niets van zou komen en de comissaris tja zal zijn mannen ook wel beschermen,misschien is hijzelf wel verandwoordelijk
de namen of dienstnummers van de agenten kreeg ik ook niet,ik moest maar een raadsman nemen zei hij
wat in hun verslag staat weet ik dus niet ook niet wie de bevoegdheid had
zal ik toch nog de mail doorsturen naar de korpschef die ik aan commite p deed of persoonlijk
ik ben er zelf niet zo in thuis en was buiten de aanhouding vandaag voor de eerste keer op het politiebureau
alles samen heb ik daar vandaag voor mijn klacht bijna 2 uur en half gezeten en vond het welletjes dat hij steeds naar de officier ging raadvragen
ikzelf heb die officier dus niet gezien,de inspecteur vertelde mij alles nadat hij steeds terug ernaar toen ging
zijn naam en rang staat op mijn verklaring
misschien dat de inspecteur niet bevoegd was om mijn klacht tegen de agenten op te nemen dat weet ik niet,maar hij zei ook niet wat ik moest doen
bij het verlaten van het verhoor zei hij dat ze de agenten zouden ondervragen over het gebeuren niet dat ze me op de hoogte gingen houden
mvg
