Pagina 1 van 1

Onschuldig in de gevangenis

Geplaatst: 20 dec 2005 11:59
door Jan B
Hallo,

Enige dagen geleden was er op TV een uitzending over mensen die onschuldig in de gevangenis gezeten hebben. Natuurlijk heb ik die uitzending gemist (we kijken zowiezo al weinig TV).
Gewoon uit interesse: wat gebeurt er in dat geval?
Krijgt die persoon een schadevergoeding vanwege het gerecht? Excuses? Door andermans fout (ttz door justitie) is die persoon op kosten gejaagd, bv. advocatenkosten, lening niet terugbetaald, werkverlies,... Krijgt die dat terugbetaald?

Bedankt,

Jan

Re: Onschuldig in de gevangenis

Geplaatst: 20 dec 2005 12:31
door Bjorn Ketels
Hallo,

Enige dagen geleden was er op TV een uitzending over mensen die onschuldig in de gevangenis gezeten hebben. Natuurlijk heb ik die uitzending gemist (we kijken zowiezo al weinig TV).
Gewoon uit interesse: wat gebeurt er in dat geval?
Krijgt die persoon een schadevergoeding vanwege het gerecht? Excuses? Door andermans fout (ttz door justitie) is die persoon op kosten gejaagd, bv. advocatenkosten, lening niet terugbetaald, werkverlies,... Krijgt die dat terugbetaald?

Bedankt,

Jan
In geval het om voorlopige hechtenis gaat, betreft het een onwerkzame hechtenis en zijn de regels van de Wet van 13 maart 1973 betreffende de vergoeding voor onwerkzame voorlopige hechtenis van toepassing. Belgi? gaat hierbij verder in de bescherming dan door het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens vereist wordt door niet alleen een vergoeding te voorzien voor wie in strijd met het E.V.R.M. van zijn vrijheid werd beroofd (dit is de onrechtmatige hechtenis) maar ook voor wie het slachtoffer is van een onwerkdadige hechtenis.

Bij de reportage ging het voornamelijk om de onwerkdadige hechtenis, niet zozeer om een echt onwettelijke hechtenis. Er is overeenkomstig artikel 28 van de bovengenoemde wet sprake van een onwerkdadige hechtenis als een persoon gedurende meer dan 8 dagen in voorlopige hechtenis is genomen, zonder dat deze hechtenis of de handhaving ervan te wijten zijn aan zijn persoonlijk gedrag. Om vergoeding te kunnen krijgen moet de persoon in ??n van de volgende gevallen verkeren:
-ofwel moet hij bij een in kracht van gewijsde gegane rechterlijke beslissing rechtstreeks of onrechtstreeks buiten de zaak zijn gesteld;
-ofwel moet hij hij, na een beschikking of een arrest van buitenvervolgingstelling te hebben bekomen, het bewijs leveren dat er gegevens in feite of in rechte aanwezig zijn waaruit zijn onschuld blijkt;
-ofwel moet hij aangehouden zijn of in hechtenis gebleven nadat de strafvordering was verjaard;
-ofwel moet hij een beschikking of een arrest van buitenvervolgingstelling hebben bekomen waarbij uitdrukkelijk is vastgesteld dat het feit dat tot de voorlopige hechtenis aanleiding heeft gegeven, geen misdrijf is;
-tenslotte valt ook het geval van artikel 13 ? 4 van de Bijzondere Wet van 6 januari 1989 op het Aribtragehof (de persoon is aangehouden op grond van een veroordeling die naderhand, ten gevolge van een beroep tot intrekking, werd ingetrokken) onder die mogelijkheden die aanleiding geven tot schadevergoeding.

De wet bepaalt dat het bedrag van deze vergoeding vastgesteld wordt naar billijkheid en met inachtneming van alle omstandigheden van openbaar en privaat belang. Het gaat dus niet om een ?chte schadevergoeding die alle kosten die gemaakt zijn, dekt. Wellicht is de reden daarvoor dat de voorlopige hechtenis niet per definitie verkeerd was: het is immers perfect mogelijk dat de onderzoeksrechter toen meende dat die maatregel noodzakelijk was maar dat de persoon daarna niet veroordeeld wordt. Men kan natuurlijk altijd naar de rechter stappen en een gewone procedure inspannen als men vindt dat de schadevergoeding niet volstaat.

Op excuses kan men men naar mijn mening in de praktijk niet vaak rekenen...

Wordt men veroordeeld en komt men dus als straf in de gevangenis terecht, dan geldt voornoemde regeling niet. Als nadien blijkt dat men onschuldig is, staat de mogelijkheid van een burgerlijke vordering tegen de overheid open. Eventueel kan zelfs een strafklacht ingediend worden. Vindt men in Belgi? geen gehoor, dan kan men naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens te Straatsburg stappen.

Bjorn.

P.S.: mij interesseert het onderwerp ook wel. Iemand die meer informatie liggen heeft over voorlopige hechtenis ?n gevangenisstraffen ten aanzien van personen die nadien onschuldig blijken te zijn?

Geplaatst: 20 dec 2005 12:45
door bruwaenzin
en nog een vraag: stel dat iemand dan zo'n aanzienlijk aantal jaren onschuldig vastzit, kan die dan nog wel schadevergoeding vorderen? zouden er dan ook verjaringstermijnen van toepassing zijn??

Geplaatst: 20 dec 2005 12:57
door Nemine Contradicente
Ja dan kan er ook nog een schadevergoeding ge?ist worden. (Juist dan lijkt me).
In Nederland heeft deze situatie zich voor gedaan in de "Puttense Moordzaak" waar 2 mannen (achteraf gezien) onschuldig 8 jaar lang een vrijheidsstraf hebben moeten ondergaan.
Zij hebben na het bewijzen van hun onschuld een eis ingediend van 4,4 Miljoen Euro.
Deze eis is verworpen en verlaagd tot 1.8 Miljoen Euro.

Geplaatst: 20 dec 2005 13:32
door Bjorn Ketels
en nog een vraag: stel dat iemand dan zo'n aanzienlijk aantal jaren onschuldig vastzit, kan die dan nog wel schadevergoeding vorderen? zouden er dan ook verjaringstermijnen van toepassing zijn??
Inderdaad, er zijn weinig onverjaarbare feiten.

Wat de strafrechtelijke klacht betreft, denk ik echter dat men een procedure zou kunnen inleiden wegens wederrechtelijke gevangenhouding. Maar dan moet men wel kunnen aantonen dat de dader gehandeld heeft uit kwaadwilligheid of uit eigenzinnigheid, zonder op een wettelijke regel of voorschrift te kunnen steunen (dus een bijzonder opzet). Omdat de gevangenhouding een voortdurend misdrijf is, begint de verjaring dan pas te lopen vanaf het ogenblik waarop de misdadige toestand wordt be?indigd. Het gevaar voor een verjaring is hier quasi onbestaand. Maar betreft het een onwettige gevangenhouding met alleen eventuele gevolgen op processueel gebied (dus zonder dat er het bovenvermeld bijzonder opzet is), dan zit men naar mijn mening met een gewrongen situatie en moet men een beroep trachten te doen op andere bepalingen uit het Strafwetboek. Dan zal de verjaring wel een belangrijke rol spelen maar de termijn ervan zal afhankelijk zijn van de kwalificatie die men geeft aan de onrechtmatige vrijheidsberoving. De verjaringstermijn verschilt immers naargelang de aard van het misdrijf (art. 21 Voorafgaande Titel van het Wetboek van Strafvordering). Mogelijks kan men argumenteren dat ook dan de gevangenneming een voortdurend misdrijf blijft zodat de verjaring eigenlijk uitgesteld kan worden.

Wat de burgerlijke vordering betreft uit dat misdrijf: deze verjaart volgens de regels van het burgerlijk recht (art. 26 Voorafgaande Titel van het Wetboek van Strafvordering). Daar wordt verwezen naar artikel 2262bis van het Burgerlijk Wetboek dat bepaalt dat alle rechtsvorderingen tot vergoeding van de schade op grond van buitencontractuele aansprakelijkheid verjaren door verloop van vijf jaar vanaf de dag volgend op die waarop de benadeelde kennis heeft gekregen van de schade of de verzwaring ervan en van de identiteit van de daarvoor aansprakelijke persoon. De aanvang van die vijf jaar kan echter niet onbeperkt verplaatst worden (bv. als men nog steeds geen kennis heeft van de schade en identiteit) want de burgerlijke vorderingen uit een onrechtmatige daad verjaren in ieder geval door verloop van twintig jaar vanaf de dag volgend op die waarop het feit waardoor de schade is veroorzaakt, zich heeft voorgedaan.

De wet (art. 26 Voorafgaande Titel van het Wetboek van Strafvordering) bepaalt wel dat de burgerlijke vordering niet kan verjaren vooraleer de strafvordering is verjaard. Indien de termijn van de verjaring van de strafvordering dus wordt verlengd (bijvoorbeeld omdat het om een voortdurend misdrijf gaat), dan wordt de verjaringstermijn van de burgerlijke vordering ook verlengd.

Hoe dan ook denk ik dat dergelijke kwesties een vette kluif zijn voor een juridische redetwist. Alles is immers afhankelijk van de kwalificatie die men aan de onrechtmatige vrijheidsberoving kan geven...

Bjorn.

Geplaatst: 20 dec 2005 13:40
door Lex
Ja dan kan er ook nog een schadevergoeding ge?ist worden. (Juist dan lijkt me).
In Nederland heeft deze situatie zich voor gedaan in de "Puttense Moordzaak" waar 2 mannen (achteraf gezien) onschuldig 8 jaar lang een vrijheidsstraf hebben moeten ondergaan.
Zij hebben na het bewijzen van hun onschuld een eis ingediend van 4,4 Miljoen Euro.
Deze eis is verworpen en verlaagd tot 1.8 Miljoen Euro.
Werd er al een schadevergoeding toegekend aan Cees B, die 4 (?) jaar onschuldig in de cel zat voor de moord op Nienke Kleiss?

Geplaatst: 20 dec 2005 15:53
door Nemine Contradicente
Ja, Cees B. krijgt een schadevergoeding van 600.835 Euro.