JuridischForum.be

Mijn zoon rijdt tijdens zijn praktisch rijexamen een bord C3, met onderbord "uitgezonderd plaatselijke verkeer" voorbij en de examinator zegt dat hij in zo'n situaties niets anders kan dan het examen meteen te stoppen omwille van die fout.
Wij waren op dat ogenblik op terugweg naar het examencentrum waar de examinator zei dat hij verder het examen en manoeuvres perfect had afgelegd (idem dito risico perceptie test).

De situatie is de volgende:
Je verlaat net de bebouwde kom, je bevind je op een voorrangsweg, de bocht gaan mild naar rechts, achter de bocht zie je eerst dat je vlot rechtdoor kan rijden, dus verhoog je lichtjes je snelheid (want buiten de bebouwde kom < 50 kph), maar net op dat ogenblik doemen er ook een heleboel (dubbele?) verkeersborden met meerdere onderborden op, die ook nog eens verdacht ver rechts in de berm staan. Automatisch vertraag je. Maar er staat een wagen rechts die een duidelijk zicht op de borden blokkeert. (als boorbeeld een ambulane in de foto, but you get the picture)
Wanneer je je op ongeveer 15 meter van de borden bevindt (je bent dan al weer wat vertraagd naar 50 kph) stel je vast dat de verkeerssituatie is gewijzigd en dat je niet meer rechtdoor mag.
Je begint te remmen, maar je stopafstand is te groot om nog (veilig) voor het bord te stoppen.

https://www.google.com/maps/@51.2176478 ... &entry=ttu

https://photos.app.goo.gl/KmmsfxqVSWVW1xio7

Onze vraag is de volgende:
Het betreft hier wegenwerken van de 2e categorie (buiten de bebouwde kom, meer dan 50kph, de weg wordt afgezet, je mag niet door). Men hoort wettelijk in zo'n situatie voldoende vooraf borden te plaatsen om de werken aan te kondigen, men moet vooraf borden plaatsen om chauffeurs attent te maken hun snelheid te minderen (minsten verplicht -> maximale snelheid 50 kph), die allerlaatste borden horen niet 3-4 meter rechts van de rijweg te staan maar op de rijweg (minstens meer prominent aanwezig),.... , een blauw verkeersbord met witte pijl naar rechts ontbreekt, ... metandere woorden: de verkeerssignalisatie schiet hier helemaal te kort. De wegcode zegt dat je moet kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien (vandaar al die verplicht signalisatie bij dit type werken). (inclusief zelf brandende gele lichten, die ook niet functioneerden)

Deze hindernis kon niet worden voorzien, de signalisatie schiet echt te kort, en er kan niet meer tijdig op een veilige manier worden gestopt. Los daarvan zou stoppen voor dat bord betekenen dat je net na een bocht stilstaat (dus zelf een onvoorzien hindernis wordt) en je mag ook niet stilstaan op een krijspunt (allemaal 2e graads overtredingen).

Was deze beslissing van de examinator terecht? Waar kunnen wij info vinden over voorwaarden (eneventuele excepties) om bij het voorbijrijden van een C3 bord het examen te stoppen.
Is het onvoldoende aanwezig zijn van verkeersignalisatie en het onvoldoende duidelijk zijn van de (verkeerd) geplaatst borden een grond om deze regel hier niet toe te passen?

Alvast super bedankt voor al jullie input.

Los van het inhoudelijke, is het volgens mij gewoon niet mogelijk om beroep aan te tekenen na 1 gefaald examen.

Borden zijn zichtbaar als de ambulance achter de haaientanden had gestaan. De bestuurder was ook fout om te versnellen in dergelijk situatie. Mij hebben ze aangeleerd om te vertragen bij kruispunten ook al rij je op een voorrangsweg. Een defensieve rijtactiek is echt wel aangewezen op een examen. Je kan moeilijk te traag rijden, enkel op de snelweg geldt er een minimum.

Los van het inhoudelijke, is het volgens mij gewoon niet mogelijk om beroep aan te tekenen na 1 gefaald examen.

het was zijn 2e

Borden zijn zichtbaar als de ambulance achter de haaientanden had gestaan. De bestuurder was ook fout om te versnellen in dergelijk situatie. Mij hebben ze aangeleerd om te vertragen bij kruispunten ook al rij je op een voorrangsweg. Een defensieve rijtactiek is echt wel aangewezen op een examen. Je kan moeilijk te traag rijden, enkel op de snelweg geldt er een minimum.

ik gaf de ambulance als voorbeeld om aan te tonen dat wanneer er een voertuig rechts staat te wachten het zicht op de borden wordt belemmerd.

Ben je er mee naar de hoofdexaminator geweest ?
Je moet dat normaal direct doen ...
Ik vermoed dat dit niet de eerste keer was dat de examinator dat daar doet

Kandidaten mogen niet "in de val" gelokt worden


Er staan hier tegenstrijdige verkeersborden:

Plaatselijk verkeer (tijdelijk) en plaatselijk verkeer 3 km verder (de "vaste")

De tijdelijke staan er bij alsof ze aan de kant gezet zijn voor aankomende of reeds gedane werken - dit gebeurt zeer vaak in Vlaanderen, waarbij als je de wegcode letterlijk neemt, een weg nog altijd feitelijk afgesloten wordt

Het rood-witte baken helemaal rechts is daar een goede aanwijzing voor: het staat daar zinloos niets te doen in het decor
Normaal wordt zo'n baken dwars over de weg / een weggedeelte gezet

de examinator was de hoofdexaminator

Ben je er mee naar de hoofdexaminator geweest ?
Je moet dat normaal direct doen ...
Ik vermoed dat dit niet de eerste keer was dat de examinator dat daar doet

Kandidaten mogen niet "in de val" gelokt worden


Er staan hier tegenstrijdige verkeersborden:

Plaatselijk verkeer (tijdelijk) en plaatselijk verkeer 3 km verder (de "vaste")

De tijdelijke staan er bij alsof ze aan de kant gezet zijn voor aankomende of reeds gedane werken - dit gebeurt zeer vaak in Vlaanderen, waarbij als je de wegcode letterlijk neemt, een weg nog altijd feitelijk afgesloten wordt

Het rood-witte baken helemaal rechts is daar een goede aanwijzing voor: het staat daar zinloos niets te doen in het decor
Normaal wordt zo'n baken dwars over de weg / een weggedeelte gezet

Helemaal mee eens en wij hebben dit ook vermeld, maar hij stelt dat "als hij objectief vaststelt dat je voorbij een C3 bord rijdt, hij automatisch wettelijk verplicht is het examen stop te zetten". Ook een andere examinator stelde dat "als er objectief wordt vastgesteld dat je een C3 voorbij rijdt, dan is het gedaan". Wij hebben inderdaad gezegd dat die wegsignalisatie daar zeer onduidelijk is en ambigue en dat je daar onmogelijk op een veilige manier kan op reageren, laat staan op tijd stilstaan. Dit waren non-argumenten ... "er is objectief vastgesteld dat je voorbij een C3 bent gereden".
Waar kan ik wetgeving vinden of kb's vinden die hier wat info kan over verschaffen. Is de wet zo strikt dat als ik voorbij een onwettig geplaatste signalisatie rijdt dat louter dat feit voldoende is om niet geslaagd te zijn?

Volgende vraag is: stel dat wij alsnog het examencentrum kunnen overtuigen van ons standpunt, wat zijn hun opties. Kunnen zij een uitspraak van een examinator "annuleren"?

Borden zijn zichtbaar als de ambulance achter de haaientanden had gestaan. De bestuurder was ook fout om te versnellen in dergelijk situatie. Mij hebben ze aangeleerd om te vertragen bij kruispunten ook al rij je op een voorrangsweg. Een defensieve rijtactiek is echt wel aangewezen op een examen. Je kan moeilijk te traag rijden, enkel op de snelweg geldt er een minimum.

Je komt uit een milde bocht met einde bebouwde kom. Je zicht voor u is een weg waar geen verkeer op is en de auto's die van rechts komen staan stil achter de haaietanden. Ga je dan vertragen of ga je dan (langzaam) versnellen?. Net voor het rijexamen wordt ook gemeld dat je niet te snel, maar ook niet te traag mag rijden. Na het passeren van een "einde bebouwde kom" bord waarbij je geen andere weggebruikers in uw pad zit ga je iets versnellen.

Helemaal mee eens en wij hebben dit ook vermeld, maar hij stelt dat "als hij objectief vaststelt dat je voorbij een C3 bord rijdt, hij automatisch wettelijk verplicht is het examen stop te zetten".

Er is helemaal geen "wettelijke verplichting"
Dat zijn "regeltjes" van GOCA (de vereniging van examencentra en keuringsinstanties) die nergens publiek of in wetgeving staan

Wie het tegendeel beweert: ik wil die wetgeving dan ook wel zien ...
Ik ben ze nog nooit tegen gekomen
Ik ga dat eens opvragen op basis van het decreet openbaarheid van bestuur

Een C3 negeren is een 1ste graads inbreuk: de allerlichtste categorie verkeersinbreuken.
Daar een examen voor beëindigen is eigenlijk onzin.

Zeker waar er wat borden bijgegooid zijn, die dan ook nog eens afwijken van de bestaande maar niet afgedekte borden, slaat dat werkelijk nergens op.

Waar kan ik wetgeving vinden of kb's vinden die hier wat info kan over verschaffen. Is de wet zo strikt dat als ik voorbij een onwettig geplaatste signalisatie rijdt dat louter dat feit voldoende is om niet geslaagd te zijn?

Probleem is dat die borden rechts van de ingereden weg staan ... waar ze ook moeten staan om te gelden

Ik zit professioneel op de weg, en kom dàgelijks meerdere op deze manier aan de kant gezette borden tegen die dienen voor een (al weken ...) gepasseerd of komend evenement of werken, maar als je de puntjes op de i zet, staan waar ze gelden.


Alle overheden in dit land gaan bijzonder slordig om met het plaatsen (of niet plaatsen) van verkeerstekens.
Ze doen maar wat op, en niemand controleert , verbaliseert of sanctioneert hen ...


De inrichting van dat kruispunt is ook gebeurd door iemand zonder veel kennis van zaken
Kwam al bekend voor, dat is de weg langs AZ St Jan ... maar die krijgt géén afbuigend voorrangstraject
In plaats daarvan geeft men een wegje langs de dijk voorrang
Situatie voor fietsers klopt ook van geen meter (april 2024)

Borden zijn zichtbaar als de ambulance achter de haaientanden had gestaan. De bestuurder was ook fout om te versnellen in dergelijk situatie. Mij hebben ze aangeleerd om te vertragen bij kruispunten ook al rij je op een voorrangsweg. Een defensieve rijtactiek is echt wel aangewezen op een examen. Je kan moeilijk te traag rijden, enkel op de snelweg geldt er een minimum.

Je komt uit een milde bocht met einde bebouwde kom. Je zicht voor u is een weg waar geen verkeer op is en de auto's die van rechts komen staan stil achter de haaietanden. Ga je dan vertragen of ga je dan (langzaam) versnellen?. Net voor het rijexamen wordt ook gemeld dat je niet te snel, maar ook niet te traag mag rijden. Na het passeren van een "einde bebouwde kom" bord waarbij je geen andere weggebruikers in uw pad zit ga je iets versnellen.

Nu vertraag ik niet meer. Op het examen heb ik dat wel gedaan. Op het moment dat je geëvalueerd wordt, moet je u daarnaar gedragen. Ik heb het traject met de rijschool gevolgd en die instructeur heeft mij meegepakt naar elke mogelijke situatie dat ze kunnen ensceneren op het examen.
Het zijn inderdaad vallen die dat ze opzetten, ze hebben een bepaald traject om u optimaal te testen . Zo herinner ik mij een kruispunt waarvan dat de straat voor rechtdoor te rijden een tiental meter naar links verspringt. De examinator gaf opdracht om links af te slaan. De straat die rechtdoor loopt wordt dan opeens een voorrang van rechts. Je moet dan verplicht vertragen om de voorrang te verifiëren, als je dat niet doet, ben je gebuisd. In de praktijk kan je versnellen omdat je bij het linksaf slaan al lang hebt gezien dat er niemand op die weg rijdt. Dankzij de scholing was ik al op de hoogte van die instinker en heb ik netjes vertraagd.
Moraal van het verhaal, een goede rijinstructeur is zijn geld waard. Ik was van de eerste keer geslaagd zonder opmerkingen.

Volgens ons staan die borden trouwens ook niet reglementair.
Een verkeersbord hoort minstens 1,5m hoog te staan (onderzijde verkeersbord), maar als ik me niet vergis, dient dit 2,1m te zijn wanneer het onzichtbaar wordt wanneer er een stilstaand voertuig voor staat, zoals bij een kruispunt (zoals deze).
Hier is de hoogte van de borden slechts 1,35m.

Volgende vraag. Hoever naar rechts mag een bord staan om nog geldig geplaatst te zijn? 2m, 5m, 15m ,... ?
Ik vind minimum afstanden, maar geen maximum afstanden.

Ik ga dat eens opvragen op basis van het decreet openbaarheid van bestuur

Zou ik heel geïnteresseerd in zijn. Kan men dat opvragen? Waar, wie, ...

Probleem is dat die borden rechts van de ingereden weg staan ... waar ze ook moeten staan om te gelden

Opnieuw, volgens ons niet.
Dat zijn borden die een categorie 2 wegenwerken melden.
Die hekkens horen dan eigenlijk op de straat te staan, met het C3 bord er boven.
Er moeten dan minstens 3 gele lichten op staan.
Er moet een blauwe pijl (bord D1) bij.
Er hoort zelfs een bord bij om de wegomleiding aan te tonen.
Allemaal zaken om snel duidelijkheid te scheppen.
Deze werken horen ook al vooraf gemeld te worden door borden "wegenwerken",.... ga zo maar door.
De signalisatie hier is volledig verkeerd en onreglementair.