"Art 64.6 openbare orde of rust van aanwezigen ernstig verstoren in voertuigen, aan haltes of in openbare ruimtes van De Lijn."
Een kennis van mij en ik hebben hetvolgende voorgehad bij het reizen met een ondergronds voertuig van De Lijn. Ik was erbij dus kan ik de situatie perfect schetsen.
Een voertuig van De Lijn stopt aan een ondergrondse halte en er word op een bomvolle tram controle van plaatsbewijzen gedaan terwijl het voertuig stilstaat. Het is raar of zelden dat zoiets gebeurd terwijl het voertuig stilstaat en voor zover dit dan nog gebeurd is het meestal bij een voertuig dat niet bomvol passagiers zit wegens het tijdsverlies voor de passagiers. In dergelijke gevallen reizen de controleurs dan meestal mee tot aan de volgende halte.
Daar er nu bijstand van politie was bleef het voertuig geimobiliseerd voor de ganse duur van de controle die toch al gauw een dikke 8-tal minuten in beslag nam.
Ikzelf en mijn vriend vonden dit een ongehoorde werkwijze van de controleurs van De Lijn. Hij zei dus dat dit in feite niet kon om op die manier passagiers te gijzelen. Na wat kort heen en weer gepraat zonder dat er scheldwoorden of zo gebruikt werden, ging dit gesprek voort buiten het voertuig. Op een gegeven ogenblik toen mijn vriend en ik dreigden beide een klacht bij De Lijn in te dienen wegens deze wijze van kontroleren van vervoerbewijzen waarbij de voertuigen voor geruime tijd moeten blijven stilstaan, vond de controleur het dus nodig om een PV op te stellen tegen mijn vriend, die dus het woord steeds had gevoerd.
Er moet bij vermeld worden dat de politie ook ongehoord opgetreden is en I.K. afgenomen heeft en onmiddelllijk aan die controleur overhandigd heeft die dus slechts een 8-tal minuten later met de I.K. terugkwam.
Toen heb ik mij gemengd en gezegd dat die politieagent geen I.K. van mijn vriend mocht afnemen om die voor geruime tijd aan een controleur te overhandigen. Na wat heen en weer gediscussierd te hebben heeft de politie mij dan ook maar een P.V. gegeven wegens overlast of zoiets. Ik weet nu niet of ze dat werkelijk gedaan hebben want ik heb geen kopij gekregen.
Ikzelf heb tijdens de discussie met de politie ook wel gedreigd om een klacht in te dienen bij de dienst klantenmanagment van de politie en eventueel bij komitee P. Want blijkbaar mag men dus zelfs op een beschaafde manier zijn ongenoegen nog niet uiten. Ook kommentaar van de politie dat ik de eerste was die kloeg heb ik weggewuifd met de bewering dat andere passagiers waarschijnlijk geintimideerd waren.
Tussen haakjes de beide vervoerbewijzen waren wel in orde, maar daar ging de discussie dus in feite niet over.
Kan hier iets aan gedaan worden bij De Lijn en de politie ? Want voorzover en indien er gevolg word gegeven aan deze PV's door De Lijn en/of de politie zijn wij niet van plan het hierbij te laten.
Ik heb ondertussen reeds kontakt opgenomen met enkele dagbladen om dit fenomeen aan te kaarten. Een artikel met als titel: "De Lijn gijzelt reizigers" zou niet misstaan. Word vervolgd.
Overtreding DE LIJN wegens art 64.6
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Sorry, maar mijn eerste gedacht is toch dat u overdrijft. Niemand wordt graag 8 minuten lang gegijzeld, maar als er dan weer wat schort aan de veiligheid staan we ook met zijn allen op de barricaden. 8 minuten in ruil voor veiligheid? Dan zal ik wel 8 minuten wachten. Het kan immers bv. heel goed zo zijn dat men een sterk vermoeden had dat er zich de 1 of andere misdadiger in dat voertuig van De Lijn bevond. O.w.v. het geheim van het onderzoek kunnen ze dat niet aan iedere passagier zijn neus hangen. Mijn gok is eerlijk gezegd dan ook dat de overgrote meerderheid van de andere passagiers zich niet geïntimideerd voelde, maar net zoals ik dacht: 'Ach, voor de zekerheid, de veiligheid, neem ik die 8 minuutjes er wel bij.'
Dit had absoluut niets met veiligheid te maken. Maar een routine vervoerbewijzencontrole. Die gebeuren meestal dus op rijdende voertuigen en niet op stilstaande voertuigen, juist om de reizigers niet te hinderen. En ik heb ook al laten doorschemeren dat er vrijwel nooit vervoerbewijzencontrole gedaan word op bomvolle voertuigen terwijl ze geimmobiliseerd zijn. Ten andere dergelijke controles, op bomvolle voertuigen dan wel te verstaan, kunnen evengoed en worden dan ook steeds gedaan terwijl het voertuig zijn weg voortzet.Sorry, maar mijn eerste gedacht is toch dat u overdrijft. Niemand wordt graag 8 minuten lang gegijzeld, maar als er dan weer wat schort aan de veiligheid staan we ook met zijn allen op de barricaden. 8 minuten in ruil voor veiligheid? Dan zal ik wel 8 minuten wachten. Het kan immers bv. heel goed zo zijn dat men een sterk vermoeden had dat er zich de 1 of andere misdadiger in dat voertuig van De Lijn bevond. O.w.v. het geheim van het onderzoek kunnen ze dat niet aan iedere passagier zijn neus hangen. Mijn gok is eerlijk gezegd dan ook dat de overgrote meerderheid van de andere passagiers zich niet geïntimideerd voelde, maar net zoals ik dacht: 'Ach, voor de zekerheid, de veiligheid, neem ik die 8 minuutjes er wel bij.'
Trouwens directeur generaal van De Lijn wenst ... "een hoge klantentevredenheid bij de reizigers, en hoge scores voor stiptheid en reistrajecten"
Voertuigen immobiliseren zal dat niet verwezenlijken, verre van. Tenzij het voor iets anders dan vervoerbewijzen controleren is, zal daar niemand iets op tegen hebben.
En verder heb ik ook nooit beaamt dat er zich een passagier geintimideerd zou gevoeld hebben. Frustratie voor hen die weer een afspraak of een verbinding missen is iets anders natuurlijk. Want, en dit is ook belangrijk: die ondergronse lijnvoertuigen zijn vrijwel nog de enigen die praktisch steeds op tijd zijn. Ikzelf en andere reizigers weten dat en houden daar dan steeds rekening mee.
Ook dit nog "de controleurs waken erover dat de dienstverlening vlot kan blijven verlopen, bijvoorbeeld na een ongeval.... tot slot kijken ze ook toe op de kwaliteit van de dienstverlening". Op die 2 punten word dan toch ook schromelijk in tekort gegaan me dunkt. Tenzij u het immobiliseren van een voertuig "vlot" noemt natuurlijk.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Juist, misschien waren ze aan het zoeken naar de weer juist ontsnapte criminelen. Het laatste wat die dan wel zullen nemen is het openbaar vervoer dacht ik wel.Het kan immers bv. heel goed zo zijn dat men een sterk vermoeden had dat er zich de 1 of andere misdadiger in dat voertuig van De Lijn bevond. O.w.v. het geheim van het onderzoek kunnen ze dat niet aan iedere passagier zijn neus hangen.
Oh ja, het resultaat was dat ze op een bomvol tramvoertuig welgeteld een passagier gevonden hebben zonder vervoerbewijs. Ik vergeet dan nog even te vermelden wat zo'n aktie die een ganse voormiddag geduurd heeft aan u en mij als burger gekost heeft.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Ik heb zelf ook al 5 keer een controle meegemaakt op bus en tram, en bij 1 van die controles bleef de bus ook 5 minuten staan om de vervoersbewijzen te controleren. Er zaten toen wel slechts 10 personen op de bus, maar blijkbaar gebeurt het dus nog.
Ik begrijp uw frustratie, ze kunnen dat op andere manieren controleren ook: al rijdend, of gewoon abonnement ofzo tonen bij het opstappen. Op de bus is het dan ook extra leuk als je als gevolg van die controle, waar je als eerlijk betalende passagier op zit, dan je treinaansluiting mist.
Dus veel succes er mee!
Ik begrijp uw frustratie, ze kunnen dat op andere manieren controleren ook: al rijdend, of gewoon abonnement ofzo tonen bij het opstappen. Op de bus is het dan ook extra leuk als je als gevolg van die controle, waar je als eerlijk betalende passagier op zit, dan je treinaansluiting mist.
Dus veel succes er mee!
Na zulke woordenvloed kan ik alleen maar concluderen dat u beter eerst nadenkt over goede rationele argumenten i.p.v. meteen moord en brand te schreeuwen. U haalt vanalles aan en daardoor voor mij niks dat veel steek houdt. Wellicht zijn er argumenten denkbaar die uw ongenoegen kracht kunnen bijzetten. Probeer die misschien eerst eens rustig en zo kort mogelijk op een rijtje te zetten. En vooral: maak ze ontegenstelbaar.
Wel ja, dat is het verschil zoals het meestal gebeurt en zou moeten gebeuren. En als er volgens u slechts een 10-tal mensen op die bus zaten duurt dat nog geen minuut.Ik heb zelf ook al 5 keer een controle meegemaakt op bus en tram, en bij 1 van die controles bleef de bus ook 5 minuten staan om de vervoersbewijzen te controleren. Er zaten toen wel slechts 10 personen op de bus, maar blijkbaar gebeurt het dus nog.
Indien er te veel reizigers op het voertuig zitten doet men dat meeatal op die manier: al rijdend. En niemand verliest zijn tijd of mist zijn aansluiting.Ik begrijp uw frustratie, ze kunnen dat op andere manieren controleren ook: al rijdend, of gewoon abonnement ofzo tonen bij het opstappen. Op de bus is het dan ook extra leuk als je als gevolg van die controle, waar je als eerlijk betalende passagier op zit, dan je treinaansluiting mist.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
-
Franciscus
- Berichten: 39261
- Juridisch actief: Nee
Een aantal van die controles gebeuren inderdaad stilstaand.
En dat zal zijn redenen wel hebben.
Dat zijn controles waar de politie bij is.
Als u eens de artikeltjes leest waar dan staat hoeveel personen er gecontroleerd zijn en hoeveel % niet in orde was enz..
Als een controleur van de Lijn uw IK vraagt dan moet u dat geven.
Als u dat weigert en de politie vraagt dan dan moet u dat zeker geven - de politie moet tgo u geen reden opgeven.
Normaal zullen de mensen die niet in orde zijn verzocht worden om af te stappen door de controleurs en dan kan de tram verderrijden.
De politie komt pas tussen als er problemen zijn oa inzake openbare orde.
U dient uw I.K af te geven bij weigering kan en zal de politie tussenkomen en deze heeft eveneens de mogelijkheid om PV op te stellen en u eventueel aan te houden om uw identiteit vast te stellen ( hiervoor zijn naargelang het geval diverse wetgevingen van toepassing).
Waarom ging de controleur een PV opstellen ???
Politie ongehoord opgetreden - als deze een IK vragen geeft u die - ze hebben daartoe het wettelijk recht. Zij zullen dan controleren of persoon niet op te sporen is. Daar hebben ze ook het recht toe.
Overlast is vb misbaar maken roepen en tieren inn een openbare plaats kan dat feit op zich al voldoende zijn om maatregelen te treffen. Hoe groot uw gelijk ook kan zijn.
U mag denken wat u wil - zeggen is iets anders want dat kan beschouwd worden door de rechter welliswaar als laster - eerroof - lasterlijke aantijgingen en naar officiële instanties toe smaad.
Wie van de politie is daar tussengekomen - inspecteurs of een hoofdinspecteur of commissaris. Is er door een van de laatste specifiek iets tegen u gezegd.
PS in welke stad was dat en wanneer.
En dat zal zijn redenen wel hebben.
Dat zijn controles waar de politie bij is.
Als u eens de artikeltjes leest waar dan staat hoeveel personen er gecontroleerd zijn en hoeveel % niet in orde was enz..
Als een controleur van de Lijn uw IK vraagt dan moet u dat geven.
Als u dat weigert en de politie vraagt dan dan moet u dat zeker geven - de politie moet tgo u geen reden opgeven.
Normaal zullen de mensen die niet in orde zijn verzocht worden om af te stappen door de controleurs en dan kan de tram verderrijden.
De politie komt pas tussen als er problemen zijn oa inzake openbare orde.
U dient uw I.K af te geven bij weigering kan en zal de politie tussenkomen en deze heeft eveneens de mogelijkheid om PV op te stellen en u eventueel aan te houden om uw identiteit vast te stellen ( hiervoor zijn naargelang het geval diverse wetgevingen van toepassing).
Waarom ging de controleur een PV opstellen ???
Politie ongehoord opgetreden - als deze een IK vragen geeft u die - ze hebben daartoe het wettelijk recht. Zij zullen dan controleren of persoon niet op te sporen is. Daar hebben ze ook het recht toe.
Overlast is vb misbaar maken roepen en tieren inn een openbare plaats kan dat feit op zich al voldoende zijn om maatregelen te treffen. Hoe groot uw gelijk ook kan zijn.
U mag denken wat u wil - zeggen is iets anders want dat kan beschouwd worden door de rechter welliswaar als laster - eerroof - lasterlijke aantijgingen en naar officiële instanties toe smaad.
Wie van de politie is daar tussengekomen - inspecteurs of een hoofdinspecteur of commissaris. Is er door een van de laatste specifiek iets tegen u gezegd.
PS in welke stad was dat en wanneer.
Dat een aantal controles stilstaand gebeuren is idd. zo, maar nooit gebeuren er stilstaande controles bij bomvolle of gewoon volle voertuigen, in elk geval in al de jaren dat ik van het openbaar vervoer gebruikmaak heb ik dit nog nooit meegemaakt.
Ik herhaal het nogmaals, in dergelijke gevallen reizen de controleurs mee tot een of twee haltes verder, wat ook een indirekt bewijs is dat ze waarschijnlijk ook goed genoeg beseffen dat de reizigers niet te veel mogen gehinderd worden.
Mijn vriend heeft eerst zijn plaatsbewijs getoond en toen ook zijn I.K., daar is geen enkel probleem mee geweest. Mijn vriend heeft wel een beleefde discussie gevoerd met die controleur zonder dat er onbeleefdheid bij te pas kwam. Zoiets word vrije meningsuiting genoemd dacht ik. Men mag toch kommentaar leveren indien men niet akkoord is met deze wijze van gijzelen van passagiers - want draai het of keer het zoals je wil dat is het.
Verder heeft mijn vriend reeds contact opgezocht met de verantwoordelijke van die controleurs en aan de hand van het verslag besluit deze laatste enerzijds dat het P.V. volgens hem wel verantwoord was, maar geeft hij langs de andere kant toe dat de controleur in kwestie een fout heeft gemaakt door in discussie (want dat was het enkel en alleen) te treden met mijn vriend. Het word er bij die mensen nl. ingehamerd bij hun opleiding om nooit in discussie te treden met een reiziger. Wat er nu juist in dat verslag stond mocht hij niet weten.
Persoonlijk heb ik een goede vriend die ong. reeds een jaar als buschauffeur bij De Lijn werkt. Hij geeft toe dat niet alle controleurs zich gedragen zoals het hoort of zoals ze in hun opleiding bijgebracht werd. Verder ken ik persoonlijk reeds een 10-tal jaren zelf een controleur bij De Lijn. Hij doet dit beroep ook reeds een 10-tal jaren. Ook hij geeft, welliswaar niet onmiddellijk toe dat er bij de nieuwe controleurs elementen bij zijn die overdrijven. Het is een beroep dat een grote graad van stress veroorzaakt volgens hem - wat dan weer een verklaring kan zijn voor de reaktie van die bewuste controleur, maar in feite het probleem van de reiziger niet is.
De controleur ging een P.V. opstellen nadat hij tegen mijn vriend zei dat hij geen kommentaar meer mocht leveren, waarna deze zei dat hij toch een klacht ging indienen over de manier waarop de controles werden uitgevoerd en dat indien de controleur een P.V. wegens overlast wou opstellen dat hij dat dan maar moest doen.
Er is trouwens nooit geroepen of getierd, noch zijn er scheldwoorden gebruikt.
Ikzelf zou van de politie ook een boete gekregen hebben voor overlast, want zoals ik zei had ik kommentaar over het feit, niet dat de politie de I.K. van mijn vriend had gevraagd maar dat de politie zijn I.K. aan die controleur gegeven had die er dan een dikke vijf minuten mee wegbleef. Er is een verschil tussen je I.K. individueel aan politie of controleur geven of je I.K. afgeven aan een van beide die die dan doorgeeft aan een ander. Kwestie van de puntjes op de i te zetten.
Ondertussen is mij in dezelfde serie van ongeoorloofde en hinderende controles een ander verhaal ter ore gekomen. Dit moet zch enkele jaren geleden afgespeeld hebben. Weer een bomvolle tram die stopt aan een ondergronds station in het centrum van de stad. Alle reizigers werden verzocht uit te stappen en hun plaatsbewijzen gereed te houden voor controle. Diegenen die verder wensten te rijden met het voertuig mochten zich aanbieden met hun plaatsbewijzen en mochten eerst terug plaats nemen in het voertuig. Nadat het voertuig dan vertrokken was werden de resterende personen hun plaatsbewijzen gecontroleerd. Daar zijn dan een aantal ernstige klachten op gevolgd, en sindsdien doet DeLijn zulke controles niet meer.
Ik herhaal het nogmaals, in dergelijke gevallen reizen de controleurs mee tot een of twee haltes verder, wat ook een indirekt bewijs is dat ze waarschijnlijk ook goed genoeg beseffen dat de reizigers niet te veel mogen gehinderd worden.
Mijn vriend heeft eerst zijn plaatsbewijs getoond en toen ook zijn I.K., daar is geen enkel probleem mee geweest. Mijn vriend heeft wel een beleefde discussie gevoerd met die controleur zonder dat er onbeleefdheid bij te pas kwam. Zoiets word vrije meningsuiting genoemd dacht ik. Men mag toch kommentaar leveren indien men niet akkoord is met deze wijze van gijzelen van passagiers - want draai het of keer het zoals je wil dat is het.
Verder heeft mijn vriend reeds contact opgezocht met de verantwoordelijke van die controleurs en aan de hand van het verslag besluit deze laatste enerzijds dat het P.V. volgens hem wel verantwoord was, maar geeft hij langs de andere kant toe dat de controleur in kwestie een fout heeft gemaakt door in discussie (want dat was het enkel en alleen) te treden met mijn vriend. Het word er bij die mensen nl. ingehamerd bij hun opleiding om nooit in discussie te treden met een reiziger. Wat er nu juist in dat verslag stond mocht hij niet weten.
Persoonlijk heb ik een goede vriend die ong. reeds een jaar als buschauffeur bij De Lijn werkt. Hij geeft toe dat niet alle controleurs zich gedragen zoals het hoort of zoals ze in hun opleiding bijgebracht werd. Verder ken ik persoonlijk reeds een 10-tal jaren zelf een controleur bij De Lijn. Hij doet dit beroep ook reeds een 10-tal jaren. Ook hij geeft, welliswaar niet onmiddellijk toe dat er bij de nieuwe controleurs elementen bij zijn die overdrijven. Het is een beroep dat een grote graad van stress veroorzaakt volgens hem - wat dan weer een verklaring kan zijn voor de reaktie van die bewuste controleur, maar in feite het probleem van de reiziger niet is.
De controleur ging een P.V. opstellen nadat hij tegen mijn vriend zei dat hij geen kommentaar meer mocht leveren, waarna deze zei dat hij toch een klacht ging indienen over de manier waarop de controles werden uitgevoerd en dat indien de controleur een P.V. wegens overlast wou opstellen dat hij dat dan maar moest doen.
Er is trouwens nooit geroepen of getierd, noch zijn er scheldwoorden gebruikt.
Ikzelf zou van de politie ook een boete gekregen hebben voor overlast, want zoals ik zei had ik kommentaar over het feit, niet dat de politie de I.K. van mijn vriend had gevraagd maar dat de politie zijn I.K. aan die controleur gegeven had die er dan een dikke vijf minuten mee wegbleef. Er is een verschil tussen je I.K. individueel aan politie of controleur geven of je I.K. afgeven aan een van beide die die dan doorgeeft aan een ander. Kwestie van de puntjes op de i te zetten.
Ondertussen is mij in dezelfde serie van ongeoorloofde en hinderende controles een ander verhaal ter ore gekomen. Dit moet zch enkele jaren geleden afgespeeld hebben. Weer een bomvolle tram die stopt aan een ondergronds station in het centrum van de stad. Alle reizigers werden verzocht uit te stappen en hun plaatsbewijzen gereed te houden voor controle. Diegenen die verder wensten te rijden met het voertuig mochten zich aanbieden met hun plaatsbewijzen en mochten eerst terug plaats nemen in het voertuig. Nadat het voertuig dan vertrokken was werden de resterende personen hun plaatsbewijzen gecontroleerd. Daar zijn dan een aantal ernstige klachten op gevolgd, en sindsdien doet DeLijn zulke controles niet meer.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
-
Franciscus
- Berichten: 39261
- Juridisch actief: Nee
Die verantwoordelijke is dat G.S??
wat belet de reizigers die niet willen verder reizen dan om te vertrekken ? controleurs van de lijn mogen mensen toch niet vasthouden, maar wel politie roepen als dat nodig zou zijn? maar goed, als je niet meer op de bus zit ben je dan al lang weg natuurlijk...Nadat het voertuig dan vertrokken was werden de resterende personen hun plaatsbewijzen gecontroleerd. Daar zijn dan een aantal ernstige klachten op gevolgd, en sindsdien doet DeLijn zulke controles niet meer.
nuja, je hebt misschien al door dat ik niet echt pro-controleurs ben
De reizigers die niet wilden verder reizen mochten dan pas vertrekken nadat ze hun plaatsbewijs getoond hadden. Ik weet niet of er politie bij was of niet, maar vermoed van wel. Maar vergeet niet dat de controleurs ook uw plaatsbewijs mogen vragen zolang u in het gebouw bent (ondergrond).
wat belet de reizigers die niet willen verder reizen dan om te vertrekken ? controleurs van de lijn mogen mensen toch niet vasthouden, maar wel politie roepen als dat nodig zou zijn? maar goed, als je niet meer op de bus zit ben je dan al lang weg natuurlijk...
nuja, je hebt misschien al door dat ik niet echt pro-controleurs ben
Persoonlijk had ik het lang geleden ook zo niet op controleurs begrepen. Maar de laatste jaren had ik er meer begrip voor omdat ze toch ook af en toe sans-papiers op het spoor komen. Deze waardering heeft nu een fameuze deuk gekregen natuurlijk.
Had de controleur in kwestie nu gewoon gezegd dat hij die manier van kontroleren, door het gedurende de nodige tijd voor de controle (naar schatting een kleine 8 minueten dus), onnodig passagiers te gijzelen, ook niet ideaal vond maar instrukties had gekregen om dat nu op deze manier te doen, had heel het gebeuren niet deze wending genomen en hadden ik en mijn vriend daar begrip voor gehad.
Maar nee de controleurs en de bijgehaalde politie vonden het nodig om te zeggen dat zij beslissen hoe die kontrole dient te gebeuren en ze het recht hadden om te beslissen de reizigers tegen te houden voor de tijd die zij nodig achten.
Je begrijpt wel dat als je een beetje assertief opgesteld bent je zoiets niet laat zeggen en er commentaar oplevert.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
-
Franciscus
- Berichten: 39261
- Juridisch actief: Nee
Neem bv eens een controle door politie bij een Wodca aktie of iets anders waar eveneens de straat wordt afgesloten.
Dan rijdt men ook al aanschuivend verder en dat kan ook lang duren.
Als u dan misbaar maakt kan de politie ook optreden.
Gezien de politie op basis van oa wet politieambt op dat ogenblik perfect bevoegd (plaats - ruimte en tijd) is kan u als individu daar weinig tegen in brengen. Ook niet voor de rechter - daar zijn voldoende uitspraken over.
Als men op dat ogenblik 'misbaar' maakt en alzo de openbare rust verstoord zal er door de bevoegde politieambtenaar in casu een officier van gerechtelijke of bestuurlijke politie kunnen ingegrepen worden.
Zo wie zo heeft de politie de tijd die nodig is om…. En dat is niet 8 minuten maar de tijd nodig tot in sommige gevallen 12 tot 24 uur.
Het vragen van de identiteit is ook toegelaten voor controleurs van De Lijn oa voor controle abonnementen of bij het niet bij zicht hebben.
Het niet overhandigen van uw identiteitskaart is op zichzelf al een strafbaar feit.
Overlast kan nu ook door controleurs van De Lijn worden geverbaliseerd.
Indien u niet akkoord gaat kan men terecht bij die overheden die het toezicht hierover hebben.
Opgelet indien u een overtreding betwist is dat NIET het comité P of zo maar wel de rechtbank bevoegd voor de bestraffing (of de gasambtenaar).
Het niet akkoord gaan en ter plaatse roepen en tieren is niet de aangewezen wijze om te contesteren.
Een gesprek met de verantwoordelijke vragen kan al veel oplossen.
Dan rijdt men ook al aanschuivend verder en dat kan ook lang duren.
Als u dan misbaar maakt kan de politie ook optreden.
Gezien de politie op basis van oa wet politieambt op dat ogenblik perfect bevoegd (plaats - ruimte en tijd) is kan u als individu daar weinig tegen in brengen. Ook niet voor de rechter - daar zijn voldoende uitspraken over.
Als men op dat ogenblik 'misbaar' maakt en alzo de openbare rust verstoord zal er door de bevoegde politieambtenaar in casu een officier van gerechtelijke of bestuurlijke politie kunnen ingegrepen worden.
Zo wie zo heeft de politie de tijd die nodig is om…. En dat is niet 8 minuten maar de tijd nodig tot in sommige gevallen 12 tot 24 uur.
Het vragen van de identiteit is ook toegelaten voor controleurs van De Lijn oa voor controle abonnementen of bij het niet bij zicht hebben.
Het niet overhandigen van uw identiteitskaart is op zichzelf al een strafbaar feit.
Overlast kan nu ook door controleurs van De Lijn worden geverbaliseerd.
Indien u niet akkoord gaat kan men terecht bij die overheden die het toezicht hierover hebben.
Opgelet indien u een overtreding betwist is dat NIET het comité P of zo maar wel de rechtbank bevoegd voor de bestraffing (of de gasambtenaar).
Het niet akkoord gaan en ter plaatse roepen en tieren is niet de aangewezen wijze om te contesteren.
Een gesprek met de verantwoordelijke vragen kan al veel oplossen.
Het verschil is dat ik bij De Lijn speciaal betaal om mee te rijden, en daar dus klant ben. Dan verwacht ik als betalende klant zeker niet behandeld te worden zoals de topicstarter. Bovendien heeft het eventuele zwart/witrijden geen negatief/positief gevolg op de bevolkingsmaatschappij. Enkel voor de kas van De Lijn.vergelijking politie - de lijn
Als de politie controles uitvoert is dat om dronken chauffeurs van de baan te pikken, snelheidsovertreders te beboeten, vluchtende criminelen op te sporen etc. en zo ieders leven te verbeteren (althans in theorie
)-
Franciscus
- Berichten: 39261
- Juridisch actief: Nee
Ook al is het openbaar vervoer dan nog is er een algemeen reglement waar men mee instemde bij het aankopen van uw ticket
Is er een wetgeving inzake tram en bus waar toezicht en controles ingeschreven staan
Is er een wetgeving inzake tram en bus waar toezicht en controles ingeschreven staan