JuridischForum.be

Graag had ik even geïnformeerd naar het volgende.
De vriendin van mijn broer is in April dit jaar tegengehouden door de politie en een boete van 250€ gekregen vanwege een niet-essentiële verplaatsing ivm de Corona maatregelen.
Volgens haarzelf zou ze deze toen ook hebben betaald. Nu kreeg zij onlangs een uitnodiging van de politie (in september) om hier alsnog een verklaring voor te komen afleggen. Is dit iets wat normaal is? Bij mijn weten moet je nadat je boete betaald hebt, toch geen verklaring gaan afleggen op politiekantoor en toch ook niet 5 maanden later? Of vergis ik mij hierin?
Alvast hartelijk dank voor jullie feedback!

Ik kan niets zeggen over wetgeving, maar een uitnodiging is een uitnodiging.. Hier hoeft u normaal niet op in te gaan (al kan dat wel gevolgen hebben).

En als die persoon ondertussen ook nog eens is staande gehouden voor een andere coronaovertreding, zal een hogere rekening volgen.

Ik kan niets zeggen over wetgeving, maar een uitnodiging is een uitnodiging.. Hier hoeft u normaal niet op in te gaan (al kan dat wel gevolgen hebben).

Wat heeft TS erbij te winnen om op die "uitnodiging" niet in te gaan?

Ik kan niets zeggen over wetgeving, maar een uitnodiging is een uitnodiging.. Hier hoeft u normaal niet op in te gaan (al kan dat wel gevolgen hebben).

Wat heeft TS erbij te winnen om op die "uitnodiging" niet in te gaan?

Geen idee, dat was haar vraag niet en is dus niet van belang voor mijn antwoord..
Ik kan me inbeelden dat men geen overbodige verklaringen wil afleggen; hier kunnen schoonheidsfoutjes nogal snel vervormd worden naar overtredingen indien men ongekend is met het juridisch taalgebruik.
Daarbij kan ik me inbeelden dat niemand graag een voormiddag opoffert om bij instanties te gaan zitten..

Bedankt voor jullie feedback. Maar ik stel deze vraag omdat de persoon in kwestie een pathologische leugenares is.
Ze had in september een uitnodiging ontvangen van politie om verklaring te komen afleggen. In die uitnodiging stond nergens vermeld over wat het zou gaan.
Zij heeft mijn broer wijsgemaakt dat het over die Corona boete ging van maart. Heeft toen geen bezwaar aangetekend en boete gewoon betaald (zegt ze) dus lijkt mij zeer vreemd dat zij alsnog een verklaring zou moeten gaan afleggen... voor een overtreding die zij bijna een half jaar geleden heeft begaan en reeds maanden geleden zou hebben betaald.
Volgens mij ging dit verhoor over heel iets anders ofwel heeft ze die boete nooit betaald?

Ik kan niets zeggen over wetgeving, maar een uitnodiging is een uitnodiging.. Hier hoeft u normaal niet op in te gaan (al kan dat wel gevolgen hebben).

Wat heeft TS erbij te winnen om op die "uitnodiging" niet in te gaan?

Geen idee, dat was haar vraag niet en is dus niet van belang voor mijn antwoord..
Ik kan me inbeelden dat men geen overbodige verklaringen wil afleggen; hier kunnen schoonheidsfoutjes nogal snel vervormd worden naar overtredingen indien men ongekend is met het juridisch taalgebruik.
Daarbij kan ik me inbeelden dat niemand graag een voormiddag opoffert om bij instanties te gaan zitten..

Bedankt voor jullie feedback. Maar ik stel deze vraag omdat de persoon in kwestie een pathologische leugenares is.
Ze had in september een uitnodiging ontvangen van politie om verklaring te komen afleggen. In die uitnodiging stond nergens vermeld over wat het zou gaan.
Zij heeft mijn broer wijsgemaakt dat het over die Corona boete ging van maart. Heeft toen geen bezwaar aangetekend en boete gewoon betaald (zegt ze) dus lijkt mij zeer vreemd dat zij alsnog een verklaring zou moeten gaan afleggen... voor een overtreding die zij bijna een half jaar geleden heeft begaan en reeds maanden geleden zou hebben betaald.
Volgens mij ging dit verhoor over heel iets anders ofwel heeft ze die boete nooit betaald?

voor een overtreding die zij bijna een half jaar geleden heeft begaan en reeds maanden geleden zou hebben betaald.
Volgens mij ging dit verhoor over heel iets anders ofwel heeft ze die boete nooit betaald?

Voor een eerste coronaboete krijg je de kans om deze via oms regelgeving te betalen (onmiddellijke minnelijke schikking). Echter deze betaling dient binnen de 15 dagen te gebeuren ( zie https://www.mechelen.be/31-col06_2020_c ... itief_1pdf) Uit uw uitleg meen ik te begrijpen dat hier mogelijks wat verschil in zit of dat de uitleg van de overtreder niet volledig klopt.

Er zijn trouwens verschillende soorten verhoor (de salduz- categorieën). https://www.politie.be/5424/nieuws/salduz

Normaal dient men wel steeds de beknopte mededeling van de feiten op de uitnodiging te vermelden. cfr als u als verdachte wordt gehoord omtrent corona moet er bv op staan "verdachte van inbreuken inzake coronamaatregelen", indien zulks niet vermeldt is kan ze contact nemen met de uitnodigende eenheid.