Mag een straat volledig afgesloten worden in de nabijheid van een school ?

[VIC11]

Beste,

De gemeente (vlaams brabant) nam de beslissing om een straat volledig af te sluiten elke dag van de week tussen 8u en 9u s'morgens, en van 15u tot 16u in de namiddag (12u tot 13u op woensdag).
De straat wordt dan met zware moeilijk te verplaatsen afsluitingen ingericht, zodat het zelfs fysisch niet meer mogelijk is om in te rijden.
Naast de zeer vervelende gevolgen van deze maatregel betekent dit ook een belangrijke vermindering van de waarde van ons vastgoed.

Ik woon in deze straat, samen met andere bewoners. Wij hebben allemaal een eigen parking/inrit op ons eigendom (zodat wij niet op de straat hoeven te parkeren).

De gemeente liet ons eerst weten dat onze straat nu als "Schoolstraat" werd beschouwd, en dat wij nog steeds stapvoets mochten uitrijden maar dat inrijden nu in ieder geval verboden is....!? Ik ging dan zoeken naar de wettelijke definitie van een Schoolstraat, en liet de gemeente weten dat het niet zo mag zijn dat de bewoners niet meer kunnen inrijden. Zie http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet :
“Alleen bestuurders van motorvoertuigen die in de straat wonen of van wie de garage in die straat gelegen is, alsook prioritaire voertuigen als bedoeld in artikel 37, wanneer de aard van hun opdracht het rechtvaardigt, alsook voertuigen in het bezit van een vergunning afgegeven door de wegbeheerder, hebben toegang tot de schoolstraat.”.
Naast de wettelijke bepalingen, liet ik hen ook weten dat alle bewoners nog altijd toegang tot hun woning moeten hebben, dit voor tientallen valabele redenen, van praktische of, wie weet, ook soms van levensbelangrijke aarde.

Maar dit liet de gemeente (mobiliteitsraad) compleet onverschillig.

Ik kreeg dan van de gemeente te horen dat dit eigenlijk geen schoolstraat was, maar gewoon een straat waarvan zij éénzijdig beslist hebben dat deze moet afgesloten worden (met inrij verbod voor de bewoners), zodat de wettelijke bepalingen van een schoolstraat niet van toepassing zijn. Volgens hen is er dus niets dat hen belet om een straat volledig af te sluiten, 2 uren per dag, op elke schooldag, en dit voor de komende 10.000 jaren...

Alle bewoners zijn razend en protesteren, maar zij blijven op hun standpunt.

Volgens mij is het niet toevallig dat de wetgever een oplossing voorzien heeft voor hetgeen zij willen bereiken, en deze oplossing noemt zich "Schoolstraat" en de invoeringsmodaliteiten van deze oplossing werden wettelijk bepaald.

Maar deze gemeente denkt misschien slimmer dan de wetgever te zijn, of is het misschien de fietsersbond die van mening is dat ze "boven de wet" staan.

Mijn vraag is : mag een gemeente zomaar éénzijdig beslissen om een straat af te sluiten en zodoende de bewoners ten alle tijde verbieden om terug naar hun woning te rijden, ongeacht de omstandigheden waarvoor zij terug naar hun woning zouden moeten rijden.

Alvast bedankt voor uw advies !

[LeenW]

Indien meerdere klagers, is het niet zo duur om er een advocaat op te zetten. Zoals u zelf zegt, de gemeente gaat verder dan gebruikelijk.

[Inazuma]

Mijn vraag is : mag een gemeente zomaar éénzijdig beslissen om een straat af te sluiten

Veel tekst, simpel antwoord:

JA


U kan bezwaar aantekenen tegen de beslissing van het CBS / gemeenteraad bij de gouverneur of Vlaams minister intern bestuur (als het bij de verkeerde terechtkomt, moeten die dat doorsturen) bvb omdat u de maatregel buiten proportie vindt.

Maar het gaat om een perfect toelaatbare beslissing, binnen de bevoegdheid vh CBS of de gemeenteraad.

De gemeenteraad overtuigen de maatregel om te draaien is ook een optie.

Het is niet omdat er een schoolstraat bestaat, dat CBS/gemeenteraad ook verplicht is dàt in te voeren.

[Marcus Aurelius]

Hier vindt u heel wat nuttige uitleg:

https://www.paraatvoordeschoolstraat.be ... unten-faq/

Misschien kunnen jullie zelf ook praktische oplossingen voorstellen?

[Inazuma]

Hier vindt u heel wat nuttige uitleg:

https://www.paraatvoordeschoolstraat.be ... unten-faq/

Staat geen bruikbare info op

1. het gaat niet om een schoolstraat
2. site staat vol met fouten, stellingen die niet in wetgeving staan, en totaal foute voorbeelden van "schoolstraten"

[mava105]

Beste,

ook een belangrijke vermindering van de waarde van ons vastgoed.

Zou juist voor bepaalde mensen een waarde VERMEERDERING kunnen zijn, gezien ze in een straat wonen waar hun kinderen veilig naar school kunnen

[Marcus Aurelius]

Ik zou het ten zeerste op prijs stellen dat mijn antwoorden niet verwijderd worden. Kan een expert onder de leden van het juridisch forum al dan niet bevestigen dat de site waar ik naar verwijs helemaal niet deugt.

[Sirkii]

Googel eens schoolstraat wegcode. Schoolstraat werd in 2018 ingevoerd en in 2019 gewijzigd. Nu ook moeten bewoners een vergunning krijgen van de wegbeheerder. Zeker als er opritten/garages zijn dan lijkt mij die vergunningen weigeren disproportioneel. Ipm met hekkens zouden ze bv met omhoogkomende paaltjes kunnen werken. Als de wegbeheerder het op straat parkeren beperkt heeft (Met de juiste borden) dan wordt het een ander verhaal.

Ik zou met alle bewoners-slachtoffers een brief richten aan het college met de vraag om bewonersvergunningen te krijgen (zeker voor garages/opritten). Levert dit niets op dan kan je samen een procedure starten.

[Marcus Aurelius]

Sirki,

Gaat het in deze situatie om een schoolstraat of niet, dat is immers de eerste belangrijke vraag.

Art. 22undecies.[1 Verkeer in schoolstraten
In de schoolstraten is de openbare weg voorbehouden voor voetgangers [2 , rijwielen en speed pedelecs]2.
Alleen [2 ...]2 prioritaire voertuigen als bedoeld in artikel 37, wanneer de aard van hun opdracht het rechtvaardigt, alsook voertuigen in het bezit van een vergunning afgegeven door de wegbeheerder, hebben toegang tot de schoolstraat.
[2 Uitrijden van de schoolstraat is toegelaten tenzij anders bepaald door de wegbeheerder.]2
Bestuurders die in de schoolstraat rijden, doen dit stapvoets; ze laten de doorgang vrij voor de voetgangers en fietsers, verlenen hen voorrang en stoppen er zo nodig voor. De bestuurders [2 ...]2 brengen de voetgangers en fietsers niet in gevaar en hinderen hen niet.]1
----------
(1)<Ingevoegd bij W 2018-09-02/18, art. 3, 078; Inwerkingtreding : 20-10-2018>
(2)<W 2019-04-13/34, art. 3, 083; Inwerkingtreding : 01-07-2019>

[Ghentian]

Ik begrijp niet goed waarom er hier een discussie wordt gevoerd over schoolstraten, terwijl de vraagsteller duidelijk maakt dat de gemeente uitdrukkelijk aangeeft dat het dus bewust niet om een schoolstraat gaat. Uit mijn eerste lezing maak ik op dat de gemeente zelf geen schoolstraat wenst in te voeren omdat die regeling minder aantrekkelijk is vanuit het standpunt van de gemeente. Daarom maken ze een 'eigen' regeling. Op zich niet verboden.

Deze regeling lijkt me prima facie inderdaad disproportioneel. Ik zou eerst trachten via administratieve beroepen de beslissing te laten herzien, en pas later trachten dit verder 'juridisch' aan te vallen. Als u met meerdere getroffenen bent (de hele straat), lijkt het me aangewezen om uzelf te verenigen en op zoek te gaan naar een advocaat met expertise in dit domein. De kans op succes is twijfelachtig, maar advocaten kunnen (en moeten) creatief zijn.

[Inazuma]

Gaat het in deze situatie om een schoolstraat of niet, dat is immers de eerste belangrijke vraag.

Zoals gezegd door de vraagsteller,
Zoals ik u nadien al geantwoord heb,
gaat het hier NIET om een schoolstraat ...

Het probleem van de vraagsteller is net dat het géén schoolstraat is

[Inazuma]

Het gaat om een gemeentelijke beslissing

https://lokaalbestuur.vlaanderen.be/klachtenwegwijzer


Als de borden reglementair zijn en wettelijk geplaatst worden, is er geen strafrechtelijk deel.


Bezwaar gaat dan naar Vlaams Minister Binnenlands bestuur
(mijn laatste klacht is iig daar terechtgekomen )

Dat moet binnen 30 dagen nadat de beslissing bekendgemaakt werd volgens de Vlaamse klachtenwegwijzer.


Minister gaat zich ongetwijfeld beroepen op feit dat
- gemeente dit autonoom kan beslissen;
- geen schoolstraat moet invoeren;
en zal de beslissing naar verwachting niet vernietigen.

Vlaamse regering deelde net premies uit om schoolomgevingen veiliger te maken ...


Beroep tegen de beslissing van de VL minister binnenlands bestuur is via procedure bij Raad van State

[Marcus Aurelius]

Zoals in in mijn antwoord vermeldde, wat iemand verwijderd heeft, gaat het om een beslissing van de gemeenteraad. U kan dan ook best een afschrift van deze gemeenteraadsbeslissing opvragen en deze toetsen aan de feitelijke toestand. Indien u meent dat de beslissing van de gemeenteraad niet conform is kan u via mail contact opnemen met de Vlaamse Ombudsman en het kabinet van de bevoegde minister, in dit geval, Minister Peeters. Het gaat inderdaad om een administratieve procedure en daar zijn speciale regels voor.

Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden.

[Inazuma]

het kabinet van de bevoegde minister, in dit geval, Minister Peeters.

Minister Lydia Peeters is niet bevoegd om op te treden tegen beslissingen van de Vlaamse gemeenten op hun gemeentewegen

Vlaams minister van binnenlands bestuur is vice-minister president Bart Somers


Vlaamse Klachtenwegwijzer :
https://lokaalbestuur.vlaanderen.be/klachtenwegwijzer

[Marcus Aurelius]

Minister Peeters is bevoegd voor mobiliteit. Ik weet niet waar u uw wijsheid haalt. Ik ga hier ook geen discussie meer met u over voeren.