JuridischForum.be

Voorstelling situatie :
In een straat is de blauwe zone van toepassing.

Bij aanvang staat een verkeerspaal met daarop 4 borden : bovenaan een rond wit bord met de "30" welke is doorgehaald (dus einde zone 30); daaronder staat een rechthoekig blauw bord "P" met de vermelding van blauwe schijf, daaronder de duurtijd (2,5u) en nogmaals daaronder het rechthoekig wit bordje met de pijl naar boven.

Ik lees evenwel dat "behoudens de combinatie E1/E11 de verkeersborden betreffende het stilstaan en parkeren (E) altijd en alleen mogen gecombineerd worden met onderborden (dienstorder dd. 07.09.2015 van het agentschap wegen en verkeer).

Op bewuste paal bevindt zich dus bovenaan een bord welke invloed heeft op de snelheid. Mijns inziens onrechtmatig?

Verder is de lengte van deze blauwe zone meer dan 500m. Ik had een vermoeden dat in dit geval na maximaal 300m. vanaf het begin van de zone een herhalingsbord diende geplaatst te worden (ministerieel besluit dd. 11.10.1976).

Is het dan zinvol om een retributie aan te vechten wanneer de wagen op meer dan 300m. van de aanvangspaal werd gestationeerd?

Met dank voor Uw advies.

Verder is de lengte van deze blauwe zone meer dan 500m. Ik had een vermoeden dat in dit geval na maximaal 300m. vanaf het begin van de zone een herhalingsbord diende geplaatst te worden (ministerieel besluit dd. 11.10.1976).

In Leuven is heel de zone binnen de ring een blauwe zone. Aan de inkom van die zone,staat er een ZONEBORD en dat is geldig over de hele stad en en dat is ruim meer dan 500 meter.
Nutteloos dat aan te vechten

In een straat is de blauwe zone van toepassing.

Dat valt nog te bezien ...

Bij aanvang staat een verkeerspaal met daarop 4 borden : bovenaan een rond wit bord met de "30" welke is doorgehaald (dus einde zone 30); daaronder staat een rechthoekig blauw bord "P" met de vermelding van blauwe schijf, daaronder de duurtijd (2,5u) en nogmaals daaronder het rechthoekig wit bordje met de pijl naar boven.

Combinatie is niet onwettig.

De schijf is dat mogelijk wel.
Het "oud model" is niet meer toegelaten, want niet meer voorzien in wegcode.
Ze staan er nog bij bosjes ...

Verboden:

©Radioreflex.be

Artikel 70. Verkeersborden betreffende het stilstaan en het parkeren

70.1. De verkeersborden betreffende het stilstaan en parkeren worden hierna afgebeeld. Zij mogen alleen worden aangevuld met het symbool of een van de opschriften voorzien voor iedere categorie van verkeersborden.


Vervangen door dit soort parkeerschijf:

Ik lees evenwel dat "behoudens de combinatie E1/E11 de verkeersborden betreffende het stilstaan en parkeren (E) altijd en alleen mogen gecombineerd worden met onderborden (dienstorder dd. 07.09.2015 van het agentschap wegen en verkeer).

Geen dienstorders van AWV verwarren met wetgeving
Hopen dienstorders inzake verkeer en signalisatie zijn strijdig met verkeerswetgeving

Parkeerborden mogen enkel aangevuld worden met één in de wegcode voorzien onderbord, met daarop de in de wegcode voorziene uitzonderingen & beperkingen.
(en de witte pijltjesborden die begin/einde/verder lopen aangeven)

Verder is de lengte van deze blauwe zone meer dan 500m. Ik had een vermoeden dat in dit geval na maximaal 300m. vanaf het begin van de zone een herhalingsbord diende geplaatst te worden (ministerieel besluit dd. 11.10.1976).

Dat is idd een verplichting
Maar niet uit de wegcode
Die stelt nog steeds dat dat bord geldt tot een kruispunt, of tot begin andere parkeerreglementering (bedoeld is: met verkeerstekens)

Is het dan zinvol om een retributie aan te vechten wanneer de wagen op meer dan 300m. van de aanvangspaal werd gestationeerd?

Om bezwaar in te dienen bij parkeerbedrijf / gemeente (zet schepen mobiliteit in CC) wel.

Om enkel daarmee naar Vrederechter te stappen ... kan beide kanten uit.
En de foute kant voor u kost 10x meer ...