hennepkweek hof van beroep

[tira00]

Is waarschijnlijk lid van de Mambo social club....
http://www.mambosocialclub.be/" onclick="window.open(this.href);return false;

[giserke]

Toch zeer eigenaardig dat personen die door de overheid of politie in het ongelijk zijn gesteld, plots wel alle artikelen van het hele Belgische wetboek schijnen te kennen om eronderuit te komen of hun gelijk te halen. Ze hadden die beter gekend alvorens met die instanties in aanraking te komen.

Plots de wetboek kennen is toch geen misdrijf?

[krisje1973]

Wacht tot hij eindelijk moet voorkomen.
De eerste rechter gaat een vrouw zijn, de tweede een man en de derde ..... een travestiet.
Spreek dan nog maar eens van verscheidenheid of misbruik van cannabis gebruik.

[Vandebos]

Net zoals de urban legend dat gewone op de straat verhandelde cannabis een verrijkende medicinale werking heeft. Deze werkt medisch bewezen kortstondig voor welgeteld voor twee aandoeningen, glaucoom en reuma al de rest is medisch bewezen BS of niets anders dan het gekende placebo fenomeen.

Voor een vijf-tiental andere aandoeningen zijn er medische effecten vastgesteld voor een specifieke cannabiloïde (ter info, dit op meer dan dan 5000 geteste cannabiloïden). Voor de helft is het effect echter ofwel te zwak ofwel gepaard aan te ernstige bijwerkingen.
Gewone cannabis die wordt gedeald bevat meestal een mengeling van tussen de 800-2000 van deze THC types ---> de medicinale werking van de aanwezige hoeveelheid is te gering om te meten.

Deze informatie komt natuurlijk enkel uit medische en wetenschappelijke publicaties uit professionele tijdschriften (cfr The Lancet, Science of Nature) en is het resultaat van 30 jaar medisch onderzoek. Dat valt natuurlijk in het niets met de objectieve publicaties van de cannabis lobby en straatdealer roddel die over beduidend betere en objectievere modellen beschikken om een oordeel te vormen..

[Vandebos]

En dat cannabis geen dodelijke slachtoffers veroorzaakt...

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150103_01456111" onclick="window.open(this.href);return false;

Bron: De Standaard.

[ddanck]

Alle persoonlijke meningen terzijde: wat de rechter in geen geval mag doen is op voorhand een oordeel vellen. Dat getuigt inderdaad van vooringenomenheid.

Als u op uw eigen zitting geconfronteerd wordt met een rechtbank die een oordeel lijkt klaar te hebben, vooraleer er nog maar gepleit is, doet u er goed aan de griffier te vragen dit op te schrijven (akteren op zittingsblad).

[giserke]

Alle persoonlijke meningen terzijde: wat de rechter in geen geval mag doen is op voorhand een oordeel vellen. Dat getuigt inderdaad van vooringenomenheid.

Als u op uw eigen zitting geconfronteerd wordt met een rechtbank die een oordeel lijkt klaar te hebben, vooraleer er nog maar gepleit is, doet u er goed aan de griffier te vragen dit op te schrijven (akteren op zittingsblad).

U ziet van hier, als iemand daar staat zonder advocaat, ze U eens goed zullen uitlachen als je dit vraagt.

[jpc6000]

U mag aanwezig zijn op een proces.
Edoch u mag er niet aan deelnemen dat wil dus zeggen dat u daar niet met personen die betrokken zijn mag praten.
Reden om u uit de zaal te verwijderen - of maatregelen te nemen wegens verstoren openbare orde.
waar is het reglement van wat mag in rechtbank en wat niet? als er zo een streng reglement is waarom ligt dat niet ter inzage en bij inkom? Want hoe weet ik dat men dat niet mag? En kan de voorzitters dan mij niet laten informeren via bvb. de zaalwachter of de zaalwachter kan een reglement ter beschikking hebben? Allemaal heel simpele zaken die het allemaal voor de burger wat duidelijker maken. En de wet is toch voor duidelijkheid. Moet de voorzitters daarvoor zo aggressief uit halen? Waar ik en niemand iets van begrepen geeft.
Het zegt alleen iets dat ze het op mij gemunt geeft.

Waar staat dat er een gender gemende rechtbank moet zijn?
Men zou dat verwachten van een rechtstaat want er is toch een verschil in denkwijze. In de assisenzaal is het toch ook gemengt.


Geef mij eens de wet waar staat dat cannabis niet schadelijk is?

Wat is schadelijk? Als u teveel water drinkt dan sterft u ook, en zonder water kunnen we ook niet. Het is zo levensnoodzakelijk als dodelijk.

[jpc6000]

Alle persoonlijke meningen terzijde: wat de rechter in geen geval mag doen is op voorhand een oordeel vellen. Dat getuigt inderdaad van vooringenomenheid.
ik weet het maar ik lig met iedereen in knoei, en dan is het heel gemakkelijk iemand te discriminren. Zie amerika waar de rechten na honderden jaern nog steeds onrechtvaardig is op al lagen van de maatschappij.

Als u op uw eigen zitting geconfronteerd wordt met een rechtbank die een oordeel lijkt klaar te hebben, vooraleer er nog maar gepleit is, doet u er goed aan de griffier te vragen dit op te schrijven (akteren op zittingsblad).

U ziet van hier, als iemand daar staat zonder advocaat, ze U eens goed zullen uitlachen als je dit vraagt.

Het belangrijkste is dat ik weet hoe ik mij moet verdedigen, en dat weet ik, alleen is het zo een complexe materie door de verschillende internationae verdragen dat ik meer tijd nodig heb. En ik weet dat ik dat moet laten acteren door de griffier maar de vraag is wanneer? Zij zitten daar met vier en ik met mijn advocaat die ik zeer kort slechts 1 maal gezien heb. Die ook niet reageerd!
Ik moeten vertrouwen op mijn advocaat, ik heb hem al verwittigt over de vooringenomenheid van de rechtbank. Ik heb ook gezien dat een van de rechters niet kan zetelen omdat ze reeds gezeteld geeft in de KI. Maar er staan zoveel namen op dat ik niet weet of dat ze tot de normale zitting behoord. Ik heb wel al een van de rechters al eens zien lachen naar mij dus niet alle hoop is verloren. Ik wou hun verder volgen maar op de dag van de aanslagen is plots mijn hond op een paar uur bijna dood geweest. Met een spoedoperatie heb ik ze kunnen (hopelijk) redden. En dan is alle hens aan dek voor mijn hond (kind) te redden. Sindsdien heb ik niets meer kunnen doen dan haar verzorgen. Dus na een week kan ik strafdossier weer opnemen. Kan ik uitstel vragen voor een paar weken? Het dossier alleen al is 2 gebonden kaften, er is nog nooit zoveel onzin over mij geschreven dan op het parket over mij.

Als ik ze aan het lachen kan brengen dan weet ik dat het goed zit.

[jpc6000]

En dat cannabis geen dodelijke slachtoffers veroorzaakt...

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150103_01456111" onclick="window.open(this.href);return false;

Bron: De Standaard.

Het probleem is het verkeer. Dat maakt slachtoffers niet de drugs. Even voor alle duidelijkheid.
Ik gebruik reeds 15 jaar lang cannabis, en rij voornamelijk met scooters. En vroeger vrij snel. En gebruik cannabis de ganse dag door, dus ook voor ik ging rijden. Nooit geen problemen gehad. Ik heb het ook tesamen met alcohol gebruikt. WEL, Nooit niet meer dan 3 glazen bier! En dan kan men soms wel heel erg verstrooit zijn. En als ik dit gemerkt had, heb ik gebruik van alcohol nog meer beperkt als ik nog moest rijden. Er is dus zeker een gevaar bij het gebruik van cannabis. Maar onderzoek met cannabis in het verkeer heeft aangetoond dat met gebruik van cannabis men trager gaat rijden en dus veiliger, en de nadelen zijn dan opeens weer voordelen. Want snelheid is een belangrijke factor in verkeersongevallen.

Maar de vraag is of de bestuurder met of zonder cannabis niet te lang met zijn GPS zou bezig geweest zijn? Met aw ligt de schuld aan de cannabis of aan het feit dat hij met zijn GPS bezig was. Zolang er verkeer is met menselijke bestuurders zullen er slachtoffers blijven vallen. De grote hoeveelheid verkeer, de druk bij de mensen, werken, kinderen, vrije tijd, en noem maar op. GPS instellen, berichtjes, telefoontjes, als men aan het rijden is, is een korte vergissing fataal. Ik merk ook soms later dat ik weer fouten tijdens het rijden heb gemaakt. En ik pas mijn rijstijl aan, maar sommige veel bestuurders heeft macho gedrag een grotere prioriteit.

Het echte probleem is te veel verkeer. Een bestuurder alleen nog rijden, geen telefoons, geen gps instellingen tijdens rijden, niet roken, zelfs niet praten tijdens het rijden met passagiers, alles wat verstrooidheid teweeg kan brengen, bannen. En veel strenger beleid voor het afnemen van het rijbewijs. Dit zou een soort van privelege moeten, een rijbewijs en mogen rijden met een motorvoertuig. Net zoals een wapenvergunning. Een wagen is een wapen.

[Vandebos]

Beetje zuiniger zijn met de kleurtjes jpc.

[jpc6000]

Net zoals de urban legend dat gewone op de straat verhandelde cannabis een verrijkende medicinale werking heeft. Deze werkt medisch bewezen kortstondig voor welgeteld voor twee aandoeningen, glaucoom en reuma al de rest is medisch bewezen BS of niets anders dan het gekende placebo fenomeen.

Voor een vijf-tiental andere aandoeningen zijn er medische effecten vastgesteld voor een specifieke cannabiloïde (ter info, dit op meer dan dan 5000 geteste cannabiloïden). Voor de helft is het effect echter ofwel te zwak ofwel gepaard aan te ernstige bijwerkingen.
Gewone cannabis die wordt gedeald bevat meestal een mengeling van tussen de 800-2000 van deze THC types ---> de medicinale werking van de aanwezige hoeveelheid is te gering om te meten.

Deze informatie komt natuurlijk enkel uit medische en wetenschappelijke publicaties uit professionele tijdschriften (cfr The Lancet, Science of Nature) en is het resultaat van 30 jaar medisch onderzoek. Dat valt natuurlijk in het niets met de objectieve publicaties van de cannabis lobby en straatdealer roddel die over beduidend betere en objectievere modellen beschikken om een oordeel te vormen..

Ik wil de moderator helemaal niet schoferen maar dit is klinkklare onzin. Cannabis is al tienduizenden jaren een medicijn. Het is het derde beste medicijn. Dit zou voor de schatkist een enorme besparing zijn. Ik heb veel lectuur en onderzoek gedaan en er zijn alleen positieve signalen. Binnen dit en 10 jaar is medicinale cannabis gelegaliseerd in grootste deel van amerika, Als niet volledig. Met dergelijk streng beleid in amerika, kan het niet anders dat de grootste deel van de wetenschappers het eens zijn dat cannabis medicinale eigenschappen heeft. Ik heb honderden getuigenissen van de meest uiteenlopende medische problemen die cannabis als een soort van geluksbrenger in hun lijden is.

[jpc6000]

Wacht tot hij eindelijk moet voorkomen.
De eerste rechter gaat een vrouw zijn, de tweede een man en de derde ..... een travestiet.
Spreek dan nog maar eens van verscheidenheid of misbruik van cannabis gebruik.

Dit is de leukste opmerking

[jpc6000]

Toch zeer eigenaardig dat personen die door de overheid of politie in het ongelijk zijn gesteld, plots wel alle artikelen van het hele Belgische wetboek schijnen te kennen om eronderuit te komen of hun gelijk te halen. Ze hadden die beter gekend alvorens met die instanties in aanraking te komen.

Plots de wetboek kennen is toch geen misdrijf?

Ja als ik het het beter had geweten, had ik misschien kunnen van onderuit komen maar tegen zwartmakerij door buren of kenissen is niets tegen te beginnen.

[jpc6000]

Is waarschijnlijk lid van de Mambo social club....
http://www.mambosocialclub.be/" onclick="window.open(this.href);return false;

neen, ik wil er wel zelf een beginnen, zodat ik mijn hemp partij kan financieren.