Ik zit met een quasi identiek probleem als topicstarter, nl tweedehands wagen gekocht, factuur op mijn naam, cheque waarmee auto werd betaald op mijn naam, met bankbewijs dat het bedrag van de cheque wel degelijk van mijn rekening kwam.Strafrecht : ik lees hier nergens dat buiten de opgegeven categorieën ook andere verschoning kunnen inroepen.
Art. 462.Diefstallen gepleegd door een gehuwde ten nadele van zijn echtgenoot, door een weduwnaar of een weduwe wat zaken betreft die aan de overleden echtgenoot hebben toebehoord, door afstammelingen ten nadele van hun bloedverwanten in de opgaande lijn, door bloedverwanten in de opgaande lijn ten nadele van hun afstammelingen, of door aanverwanten in dezelfde graden, geven alleen aanleiding tot burgerrechtelijke vergoeding.
[1 Het eerste lid is niet van toepassing wanneer deze diefstallen zijn gepleegd ten nadele van een persoon die kwetsbaar is ten gevolge van zijn leeftijd, zwangerschap, een ziekte dan wel een lichamelijk of geestelijk gebrek of onvolwaardigheid.]1
Ieder ander persoon die aan deze diefstallen deelneemt of die de gestolen voorwerpen of een gedeelte ervan heeft, wordt gestraft alsof [1 het eerste lid]1 niet bestond.
Daarom mijn vraag want anders :
AFDELING III. - OPLICHTING EN BEDRIEGERIJ.
Art. 496.Hij die, met het oogmerk om zich een zaak toe te eigenen die aan een ander toebehoort, zich gelden, roerende goederen, verbintenissen, kwijtingen, schuldbevrijdingen doet afgeven of leveren, hetzij door het gebruik maken van valse namen of valse hoedanigheden, hetzij door het aanwenden van listige kunstgrepen om te doen geloven aan het bestaan van valse ondernemingen, van een denkbeeldige macht of van een denkbeeldig krediet, om een goede afloop, een ongeval of enige andere hersenschimmige gebeurtenis te doen verwachten of te doen vrezen of om op andere wijze misbruik te maken van het vertrouwen of van de lichtgelovigheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van een maand tot vijf jaar en met geldboete van zesentwintig [euro] tot drieduizend [euro]. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
"ALS" uw ex us toestemming had dient u daar een einde aan te maken door hem aangetekend of via GDW van in kennis te stellen.
Daarna is het een misdrijf zoals hierboven beschreven.
Vermoedelijk bedoelde politie dat met 'grijze zone'.
Idem dito met tussenkomsten politie bij koppels die uiteengaan met problemen - bij gehuwden art 462 bij feitelijk samenwonenden is het diefstal ... wettig samenwonenden hangt het o.a. af van een contract...
Mijn ex, nu reeds sinds enkele maanden, weigert pertinent de wagen terug te geven, slechter nog, hij is er rotsvast van overtuigd dat de wagen zijn eigendom is daar hij de wagen heeft ingeschreven op zijn naam alsook de verzekering.
Even duidelijk vermelden dat mijn ex en ik, ondanks dat we een kind samen hebben, nooit gehuwd, noch samenwonend zijn geweest, zelfs niet feitelijk want hij heeft zijn huis en ik het mijne en dus hebben we ook nooit op éénzelfde adres samengewoond.
Zoals ik het hierboven lees in "Oplichting en bedriegerij", alsook de verschillende antwoorden op de vraag van poststarter, dan weet ik wat me te doen staat.
Mijn probleem is dat ik niet beschik over een reservesleutel, zelfs al had ik die, de wagen zelf gaan ophalen bij mijn ex is zelfmoord. Met zo'n agressief persoon is dit zowiezo geen optie.
Een tweede probleem is dat hij eind oktober in collectieve is gegaan, (gesjoemel), dus hetgeen ik wilde, nl het bedrag dat ik had betaald voor de wagen terugeisen, blijkt daardoor geen optie meer te zijn. Ik heb mijn eigen wagen, heb geen plaats om een tweede te zetten dus de wagen wil ik niet terug, wel mijn geld.
Ten derde heeft hij opzettelijk de auto in de flank laten aanrijden door één van zijn "maatjes", een paar dagen geleden heeft hij de neus van de wagen een ferme klop gegeven waardoor die volledig ingedeukt is...maw, de wagen is hierdoor net nog goed genoeg om mee te rijden maar voor de rest heeft die volgens mij geen enkele waarde meer, wat ook zijn bedoeling was.
Het inrijden in de flank van de wagen was zogezegd door een onbekende en ' s nachts... ik krijg geen antwoord als ik hem vroeg of hij aangifte had gedaan van dit feit...
Ook van de neus van de wagen die onlangs werd toegetakeld, daarvan zal hij ook geen aangifte gedaan hebben vermoed ik.
Kan ik dit via de politie te weten komen of er aangifte werd gedaan of niet? Dit om, indien er geen werd gedaan, dit toch ook een bewijs is dat er kwaad opzet in het spel is.
Wat kan ik hier nog tegen doen in deze situatie? Eerst aangetekend schrijven dat hij die wagen niet meer mag gebruiken en ik hem terug wil? (wat is het nut nu de wagen toch niks meer waard is...), klacht indienen bij de politie voor misbruik van vertrouwen, én oplichting en bedriegerij?
Want er is niet enkel het probleem van de wagen, maar een relatie waar ik van in het begin op elk vlak belogen, bedrogen en bestolen ben geweest, dit met voorbedachte rade, dit samen met de hulp van zijn familie. Dit kan ik volgens mij zelfs heel goed bewijzen door verschillende zaken.
Het weigeren van de auto terug te betalen, terug te geven desnoods, die opzettelijk beschadigen zodat die geen waarde meer heeft, kan iemand mij zeggen wat er in dit geval kan gedaan worden zodat ook dit opzet en bedrog niet ongestraft voorbij gaat?